Blabbo

è anche vero che negli ultimi anni non è capitato spesso a chicchessia di trovarsi nella posizione di poter provare ad abbattere un caccia israeliano... quello siriano è un carnaio che ha fatto saltare molte "regole" vecchie.

questa storia l'ho già sentita da qualche altra parte...

Pare che in Siria i Russi abbiano perso un Su-25 per mano di alcuni miliziani presso Saqareb. L'aereo è stato centrato da un missile terra-aria. Il pilota è riuscito a sopravivvere, ma è finito in territorio nemico ed è morto in uno scontro a fuoco. https://www.youtube.com/watch?v=_okg2-b8KVw

Beh, prendendo in esame la situazione come se fosse un "gioco", eliminando alleati e atomiche e persino la distanza geografica (ovvero ipotizzando di poter posizionare i due paesi fianco a fianco), la risposta è che molto probabilmente alla lunga gli USA riuscirebbero non dico a vincere ma perlomeno a invadere parte del territorio russo e a tenerselo. insomma gli USA sono economicamente, militarmente e tecnologicamente i favoriti in uno scontro "col coltello tra i denti". Il fatto è che allo stato attuale gli USA hanno più mezzi, uomini e soldi per mantenere il tutto in eccellente stato mentre la Russia no. Confontando in modo veloce i due eserciti esce fuori che Missili balistici USA: 2000 ATACMS con 300km di raggio Russia: 500 Iskander-M con 700km di raggio 400 Točka con 120 km di raggio 900 in totale Aviazione da caccia USA: tra F-18/F-16/F-15/Harrier/A-10/F-22/F-35 di vari tipi e versioni 3000 veivoli (+ o -) Russia: tra Su-35/Su-30/Mig-29/Su-27/Mig-31/Su-33/Su-34/Su-25/Su-24/Yak-130 di vari tipi si arriva a non più di 980 veivoli (+ o -) e negli ultimi 5 anni i piloti americani hanno speso in media almeno 50 ore di volo in più in voli d'addestramento rispetto ai russi Bombardieri USA: tra B-1/B-52/B-2 159 veivoli Russia: tra Tu-22/Tu-95/Tu-160 141 veivoli Sam a lungo raggio USA: Patriot 80 batterie Russia: tra S400 e S300 di vari tipi 101 batterie Sam a medio raggio USA: nessuna Russia: tra Buk/Osa/Tor/Pantsir 187 batterie Sam a corto raggio USA: Avenger 200 veicoli Russia: tra Strela/Tunguska 142 veicoli Truppe USA: tra esercito regolare/guardia nazionale/forze paramilitari 1.235.000 Russia: tra esercito regolare/riserve/forze paramilitari 710.000 da tener presente che gli americani sono oltre 300 milioni, i russi circa 140 milioni Carri armati USA: 1900 attivi/5500 riserva Russia: 2550 attivi/660 riserva/11.000 veicoli dell'armata rossa obsoleti e/o in pessime condizioni insomma, oggi come oggi il confronto mi pare piuttosto a senso unico o quasi... e non abbiamo considerato la marina militare, e li gli americani da soli terrebbero probabilmente testa a tutte le altre marine del resto del mondo unite. Se nell'equazione ci metti anche gli alleati e l'oceano, probabilmente la russia avrebbe inizialmente la possibilità di "sfondare" riprendendosi i paesi dell'ex zona sovietica, ma finirebbero con l'arrivare in Polonia/Germania esausti, con gli eserciti europei dei paesi nato perffettamente in grado di tenergli testa e con quelli americani in arrivo... da quel momento in poi la bilancia finirebbe per pendere decisamente dalla parte degli americani, che sono gli unici in grado di proiettare la propria forza militare efficacemente anche dall'altra parte del mondo con vigore tale da creare seri problemi anche ad uno stato come la russia. Ricorda anche che mentre l'america dalla fine della seconda guerra mondiale ad oggi s'è sempre posta l'obbiettivo strategico d'essere in grado d'intervenire ovunque ce ne fosse bisogno (le undici portaerei nucleari ed il corpo dei marines non stanno li per caso...) la russia e prima l'unione sovietica non hanno mai cercato di fare nulla di simile, fatta ovviamente eccezione per l'eventuale invasione dell'europa in caso fosse scoppiata la 3^ guerra mondiale... ma si tratta di uno scenario molto "specifico" e di "nicchia" se così vogliamo dire...

Vorrei proporvi un video di un canale YouTube che seguo, con un bel confronto tra la Queen Elizabeth (R08) e la Shandong. P.s. ad un certo punto c'è una breve pubblicità per un videogioco. Dura 15 secondi, skippate senza problemi, il resto del video è estremamente serio ed imparziale.

Mhmh, quando hai postato la tua risposta ho pensato che tu avessi fondamentalmente ragione... insomma, un conto è guidare un UAV che gira in tondo mentre vola a 1000 metri un altro il dover garantire un controllo adeguato di un mezzo che conta 3-4 uomini di equipaggio costretto ad andarsene in giro tra colline boschi e città mentre gli sparano contro. Questa Mattina però mi è capitato di guardare questo video su you tube: In pratica sono dei simpatici ragazzi che giocano con i loro droni usando un visore VR, guidandoli in remoto. (fanno davvero cose da pazzi) E niente, m'è passata per la testa l'idea che forse tutti questi nuovi aggeggi elettronici con un'adeguata preparazione potrebbero se adeguatamente messi a punto, rendere l'impresa non poi così impossibile...

No, non parlavo di AI ma di controllo remoto. Insomma, di persone reali che guidano il carro a distanza.

Mi sembra un'analisi intelligente, seppur amatoriale. Comunque da quello che s'è capito, l'equipaggio è sistemato spalla a spalla in un compartimento corazzato "isolato" dal meccanismo della torretta/carosello, nella parte frontale del carro. Tra questo compartimento e le munizioni c'è una paratia corazzata che dovrebbe permettere all'equipaggio di sopravvivere anche nel caso d'esplosione. Insomma, salta in aria la torretta ma gli uomini non finiscono polverizzati. Inoltre secondo alcune voci pare che i russi vorrebbero trasformare il carro in qualcosa di completamente comandato da operatoni in remoto, e pare abbiano già cominciato a fare le prime prove con qualche esemplare di T-90. Ora, io ho sempre letto che il miglior comandante di carri è quello che se ne sta con la capoccia fuori a guardare quello che succede fuori dal veicolo con i propri occhi ma ho come l'impressione che negli ultimi anni i carri si siano in trasformati in piccoli fortini semoventi su cui truppe che non hanno alcuna voglia di morire si barcamenano in ambienti urbani disastrati usando torrette e/o mitragliatrici comandate da telecamere. A 'sto punto, se se ne stanno tutti a guardare degli schermi non è forse una buona idea quello del carro comandato da remoto?

a qualcuno potrebbe interessare questo video a interattivo girato a 360° che mostra un Mi-28 iracheno che esegue una missione su Mosul contro i combattenti dell'ISIS

Ok, seguo il thread siriano ma penso di essermi perso qualche dichiarazione in merito. Erd. ha per caso rivendicato la sovranità su Aleppo? Vuole annetterla? Se è così non avrebbe dovuto dichiarare direttamente guerra alla Siria? O_O

No... insomma, anche quando hanno abbattuto il Su-24 ricordo che una delle considerazioni che si faceva era quella che la zona dove i russi stavano operando era popolata proprio da genti di stirpe turcomanna in sommossa contro il regime, però tuttavia... un conto è sentire l'appartenenza ad un'etnia con origine comune oltreconfine, un conto è considerare qualcosa che avviene a quelle genti (ma non solo) come un'affare "Turco" non da un cittadino a caso, ma da un'membro delle forze di sicurezza turco di un certo livello, e di sentirla a tal punto da uccidere adirittura un'ambasciatore di uno stato straniero... in quel modo poi! Inoltre avevo capito che la rivolta d'aleppo (e quella dei ribelli in generale) fosse qualcosa di trasversale e legato a questioni politiche più che strettamente etniche...

Pare che l'attentatore abbia urlato qualcosa come «Noi moriamo ad Aleppo, tu muori qui». Ed era un poliziotto Turco, che pare abbia anche scortato Erdoğan in persona. Quindi questo vuol dire che ad Aleppo ci sono poliziotti turchi che che stanno morendo? Qualcuno ha notizie delle tanto pubblicizzate operazioni d'evacuazione dei civili che hanno subito diversi stop tra obiezioni Russo/Siriane e saboteggi dei combattenti della zona d'Aleppo? // momento complottista // Ma non è che Putin ed Erdogan hanno trovato un qualche tipo di compromesso per l'evaquazione che ha lasciato "a piedi" qualche fazione che lottava ad Aleppo per conto dei Turchi, magari vicina agli apparati di sicurezza di Ankara, e la cosa non è andata giù a qualcuno? // fine momento complottista // traduzione frettolosa delle parole dell'attentatore in inglese: We are those who have to wage jihad until our final hour! Allahu Akbar dont forget syria and aleppo (2 times) for as long as our cities in danger you wont be able to taste safety move away (2 times) only death can take me away from here whoever has a share in this oppression( in aleppo and syria i think?) all of them will be punished one by one

Davvero affascinate. Complimenti, davvero!

Nel video si vede chiaramente la scia lasciata dal missile che segue una traiettoria rettilinea dal basso verso l'altro fino al rotore di coda. Non so se sia un missile aa o un tow, ma se si trattasse di quest'ultimo si sarebbe trattato di un colpo davvero notevole, visto che il mi-25 stava volando a velocità sostenuta. Forse qualcuno appostato su un altura o roba simile...

Ricordatevi che Il Su-25 è l'equivalente sovietico dell'A-10. Non è tosto come la macchina americana ma una vasca in titanio intorno alla cabina e paratie rinfozate intorno ai motori le tiene. Comunque la discussione è assai inutile secondo me: I russi son stati capaci di radere al suolo Grozny, nel momento in cui non potranno più utilizzare mezzi come i Frogfoot e gli elicotteri cominceranno a bombardare dall'alto e tanti saluti. Non mi pare che si siano mai fatti problemi per i danni collaterali.

Signori, a nome mio e molto demagogicamente anche a quello dei tanti lettori non attivi del forum, Vi chiedo di abbassare i toni e lasciar perdere le questioni di principio e personali. Questa discussione è molto interessante ma diventa difficile leggerla se poi passate pagine ad accapigliarvi su chi ha ragione a pensare che le cose stiano in un modo piuttosto che in un'altro. Al massimo riportate le fonti, che anche quando so' di parte (o poco serie) possono essere interessanti per avere un quadro quanto più ampio della situazione e delle voci eppoi basta, si continua a chiacchierare in tranquillità.

Certo che 150 mezzi, così lontani da casa ed in un teatro come quello siriano sono davvero un enormità!

Parlare di Turchia in Europa forse aveva senso in passato, non ora. È chiaro come Ankara da tempo abbia smesso di guardare all'occidente e si stia concentrando molto di più al sus-est.

La notizia non è stata ancora accertata. Di sicuro hanno consiglieri sul posto accanto alle truppe di Assad... ma comunque piani russi il lavoro sul posto dovrebbe essere fatto soprattutto dai rinforzi iraniani, che fino ad ora hanno subito di certo 5 perdite. Mi pare il minimo.

Guarda che Putin non è mica in campagna elettorale, ed anche se lo fosse l'elettorato russo è diverso da quello americano (anche l'Internet russo lo è. In Russia sociale network come facebook o siti come YouTube hanno equivalenti locali che usano meccaniche un tantinello diverse) ^^ No, Putin si muove non pensando all'opinione pubblica, ma alla geopolitica. In particolare, vuole proporre la sua Russia come un alternativa meno schizofrenica ed invadente degli USA per gli stati bisognosi di una partnership "forte". I russi sono scesi in campo affianco ad Assad solo dopo che quest'ultimo gli ha chiesto di intervenire, cosa fatta prontamente sia per proteggere gli interessi russi sia per mostrare a tutti che la Russia non abbandona i propri alleati, obbiettivo relativamente facile visto che al momento ne esistono molti, e lo ha fatto in uno scenario, quello mediorientale, che esce da un decennio di politica estera ed interventi occidentali fallimentari, a partire dalla "guerra al terrorismo" contro il regime di Saddam che in realtà con il terrorismo aveva poco a che fare che per assurdo si è conclusa proprio con la nascita dello stato islamico dell'Isis, nascita oltretutto sponsorizzata da uno stato NATO (Turchia) che pare molto più interessata a prendersela con i curdi che non ad altro. E lo hanno fatto dopo una campagna durata anni dove L'ISIS veniva dipinta come il male assoluto... quindi i vari media occidentali si trovano in palese difficoltà a dover cambiare il loro modo di "raccontare" le cose per rendere l'intervento Russo non un evento provvidenziale ma indesiderabile.

92 minuti di applausi. Comunque quella di Putin non e strategia mediatica, ma semplicemente politica.

Non è così scontato. La Turchia in questa storia sta agendo non da membro della NATO ma da potenza regionale. Non è un mistero che L'ISIS sia supportata da quest'ultima, mentre Gb-USA e Francia puntano invece sulle forze di opposizione come l'esercito siriano libero. In caso di incidenti simili ho qualche dubbio che i gran capi della NATO siano così ansiosi di aiutare un membro che mostra chiari segni di insofferenza. Non dimenticate i che durante la crisi ucraina la Turchia se ne è quasi infischiata degli interessi di coalizione...

Comunque non so se s'è già detto ma pare confermata la presenza di almeno 6 T-90 Russi in Siria. Smentite invece le voci che parlavano di un jet russo abbattuto da F-16 Turchi circa un paio di giorni fa.

Ricordiamo che la "Teppa islamica" c'è nata, in Iraq.

Mi continua a sfuggire il nesso dell'A-10 in questa discussione. Vabbé... Comunque si è vecchio. È stato aggiornato ed è una macchina valida. Ma nella sua categoria è praticamente (insieme al Su-25) unico. Il Mi-24, seppur con le sue peculiarità (giustissimo ricordare che si tratta dell'unico elicottero d'attacco al mondo) appartiene comunque ad una categoria di macchine con più alternative. Migliori, ovviamente a livello teorico, perché Ka-52 e Mi-28 non sono davvero stati usati estensivamente in uno scenario come quello siriano... Detto questo, pare che le truppe del regime Siriano stiano avanzando e si parla di centinaia di combattenti stranieri in fuga. Fonti assai poco accreditate dicono si tratti di uomini addestrati dalla CIA in funzione anti-assad.