Ant

Certo che sono atti terroristici quando sono mirati ai civili. Io posso capire quando gli iracheni uccidono gli americani e alleati (lo farei anch io se fossi nella loro situazione) - questa e rsistenza all'occupazione. Ma quando a rimetterci sono i propri concittadini - questo certo e terrorismo puro. Comunque mi e' piaciuto questo articolo su Newsweek (in inglese) che espone un punto di vista molto interessante. Exporting Chaos America talks about building democracy in the Middle East. In fact, it fosters mainly violence and failed states. http://www.msnbc.msn.com/id/13007826/site/newsweek/

No, per carita, non difendo nessun comportamento. Ma riguardo ai cieli sereni e tempi di guerra - leggiti i miei post nell'altra discussione - non sono daccordo. E se quell'aereo fosse davvero un aereo spia avrebbe fatto piu danni lasciando lo spazio sovietico... Comunque il punto e' che secondo me questi incidenti sono assolutamente uguali. Se uno li vuole chiamare errori o crimini - posso anche concordare, ma deve per forza chiamarli ugualmente. Invece si vede la roba di sempre: quando lo fanno i russi sul proprio territorio - sono assassini a sangue freddo, mentre quando lo fanno gli americani nelle acque territoriali di un altro paese - quello e' solo un errore. Ma vabbe, lascio perdere, tanto o capito come va a finire.

Sulla mafia concordo con quello che ha detto Leviathan. Penso che non sia mai stata cosi potente come si dice. Ma effetivamente negli anni 90, quando il governo non controllava quasi niente la criminalita' era molto forte... penso che ora la situazione si stii normalizzando. Concordo. Qusta invece mi sembra una cavolata. E' successo a te personalmente, oppure te lo ha raccontato qualcuno?

Cosa penso io del KAL l'ho scritto nella sezione Aerei Civili. E sinceramente non capisco perche Gianni abbia inizaiato una discussione uguale identica qui. Pero, restando sull'argomento magari Gianni esprime un suo parere anche sul volo iraniano abbattuto dagli americani? Provo a indovinare: quello non e' stato "un assassinio bello e buono" ma bensi un atto eroico da parte di un ufficiale modello della marina Americana! O mi sbaglio?

Scusate, ma a che dovrebber servire questi "Sistemi automatici anticarro" se ci sono le mine. Costano poco, sono automatiche e facili da installare... bastano e avanzano secondo me. Infatti una mina come la TM-83 potrebbe essere considerata appunto come un analogo di un sistema antiaereo. Puoindividuare un carro armato a 50m di distanza, calcolare la sua velocita e sparargli contro una carica.

Dominus Potesti dare qualche chiarimento per favore? Perche a me non risulta niente del genere! Neanche qui ho trovato niente: http://en.wikipedia.org/wiki/Iran_Air_Flight_655

Si, l'inglese lo conosco abbastanza bene. E anche l'italiano. Quindi quando hai scritto "sono loro che hanno recuperato le scatole nere, e se le tengono ben strette va, non le mollano" ti ho risposto - e' una cavolata. Con i giornalisti e con le interviste bisogna stare attenti: di solito scrivono solo quello che gli conviene scrivere. Non e' che mentono, e che espongono un solo punto di vista. Per esempio in un altra intervista lo stesso Osipovich dice che aveva davvero capito verso la fine che non era un RC-135, ma dice anche che per lui non cambiava ninte poteva benissimo essere un boeing appositamente modificato. Per quel che riguarda il parlare con i piloti per quanto ne so non aveva una radio adatta (co frequenze civili). Per l'ultima volta chiarisco il mio punto di vista: i militari hanno avvistato un aere che sorvolava una zona piena zeppa di basi navali e radar segreti e nello stesso momento in cui avveniva un lancio di prova di un nuovo ICBM. Siccome in quella zona molto spesso aerei spia NATO andavano a ficcare il loro naso i militari hanno concluso che si potesse trattare di un RC-135. Si sono informati presso gli organi cilvili se ci dovevano essere degli aerei civili e la risposta era negativa (e certo quel boeing doveva essere a 500km dalla zona). Hanno mandato un intercettatore. Una vlta raggiunto l'aereo sconosciuto il pilota sparo colpi di avvertimento col cannone ma siccome erano proiettili comuni non si vedevano di notte. Poi il Boeing abbasso drasticamente la velocita e il Su-15 lo dovette superare. Fu interpretato come una manovra evasiva e siccome restava poco tempo al momento in cui il presunto aereo spia avrebbe abbandonato lo spazio aereo russo esso fu abbattuto. Punto. Hanno tirato giu un aereo che per due volte consecutive entro nello spazio aereo russo e che sorvolo le zone piu segrete nel momento meno opportuno, e che sembro voler seminare il caccia. Ora, tu dici che ti fa scifo. Pero scommetto che non ti fanno schifo gli israeliani che nel 1973 mandarono all'altro mondo 108 innocenti. E certamente non ti fanno schifo gli americani che nel 1988 uccisero 290 civili con un missile sparato da una nave che si trovava NELLE ACQUE TERRITORIALI DI IRAN! Ma certo, loro sono americani, non possono far schifo "by definition"! Non ho niente da aggiungere. Chi vorra prendere in considerazione tutti i fatti lo fara e avra un quadro abbastanza completo e obiettivo. Chi vuole vedere solo un lato... pazienza.

-{-Legolas-}- Io invece penso che bisognerebbe leggere un po' prima di sparare cavolate. Sia il CVR che il FDR del Boeing piu molti altri documenti e materiali sono stati consegnati alla ICAO nel gennaio 1993.

Grazie, Gianni! Si, e solo che non mi aspettavo di leggere certe cose su una rivista americana dette da un pilota americano... Per esempio: "It's tractor-tough." "Put it in a barn for a year, then charge up its batteries and you can fly away in it You can't do that with our helicopters." "It rides smooth, just like an old '62 Cadillac." "Carry along a common-tip screwdriver, a roll of safety wire, and a grease gun and you can fly it for a hundred hours." "You know, if I wanted to just fly a helicopter for the fun of it, there is no question that the Hind would be far and away my top choice." Sono parole un po' in contrasto con l'opinione comunemente espressa che i velivoli sovietici sono molto poco affidabili.

Gianni065 Potresti dare un commento sull'articolo che ho citato prima? Vorrei sapere se sono veri i fatti riportati (quanto e' affidabile quella rivista?). E poi vorrei sapere se condividi l'opinione del pilota americano sul Mi-24.

Procedure da attuare... si... come no.... Vorrei proprio vedere quali procedure avrebbero attuato gli americani se un aereo sconosciuto fosse uscito di rotta di 500Km diciamo il 12 settembre 2001. E se si stesse dirigendo verso una zona strategica (chesso Washington, una centrale nucleare, una base militare...). Vorrei proprio vedere! E poi non parliamo di procedure. Con tutta le procedure svizzere sono morti 71 persone per gran parte bambini quando un Boeing 757 e un Tu-154 si scontrarono. Sono cose che succedono in situazioni cosi difficili. Per quanto trgici, questi sono solo errori. Errori umani.

Un articolo interessante sul Mi-24 in america. L'articolo e' in inglese e sfortunatamente l'unico link che ho trovato si riferisce all'archivio di Google. Mean Machine The Soviet Union is gone, but one of its deadliest weapons lives on. Meet the Mi-24 Hind. by William L. Smallwood Photographs by Chad Slattery from Air & Space Magazine APRIL/MAY 1998 http://64.233.183.104/search?q=cache:hdnyH...ru&ct=clnk&cd=1

Per quelli che continuano a considerare l'URSS come "L'impero del male" e che pensano ai piloti e ai comandanti russi come a degli assassini senza scrupoli - non ho niente da dire, tanto e' tempo sprecato. Per quelli invece che cercano di vedere la situazione obbittivamente diro cosa ne penso io. 1). Non si puo' analizzare un incidente senza tener conto della situazione. E la situazione in quegli anni era molto tesa. Le forze antiaere russe dopo una riforma malriuscita erano in pessime condizini. Riuscivano a malapena a controllare i vastissimi confini della parte orientale dell'URSS. Mentre i tanto adorati da alcuni di voi americani non stavano li seduti a non far niente. Sapevate che ogni anno c'erano piu di 3000 avvicinamenti ai confini dell'URSS di aerei militari NATO? E non sempre stavano a sorvolare, molto spesso imitavano veri e propri attacchi al territorio russo per individure le risposte dei radar. E non si limitavano ad avvicinarsi ai confini. Nel 1982 hanno 5 aerei MILITARI NATO HANNO VIOLATO LO SPAZIO AEREO SOVIETCO. Nel 1983 ci sono stati addirittura DIECI casi del genere! Pensate un po' come questo faceva innervosire i militari! Una cosa importante - molto spesso a violare i confini erano i RC-135. Ecco una foto: Notate una certa somiglianza con il Boeing? Ora pensate che lo vedete di notte a quella velocita e in quelle condizioni... 2). Il volo KAL-007 si era allontanato dalla rotta prevista di 500Km (!!!). Ma dico, che ci stavano a fare i piloti? Che ci stava a fare tutta la bellissima avionica computerizzata USA? Che stava a fare il controllo di terra a Tokio? 500 km sono mezza Italia, non e' un errore da poco anche se parliamo di un aereo. 3). Un fatto non molto noto ma forse importante. Quando l'intercettatore Su-15 si avvicino al Boeing quello abbasso la velocita molto drasticamente tanto che il caccia no poteva volare ad una velocita cosi bassa. Si pensa che questo sia successo perche al KAL-007 e' stato ordinato da Tokio di alzarsi di quota. Ma il pilota del Su-15 penso che fosse una manovra evasiva. Per concludere: e' stato un errore, un errore tragico, ma non lo si puo' considerare un crimine, un genocidio. Ne hanno un po' colpa tutti: russi, americani, giapponesi, koreani (piloti). I passegeri del KAL-007 devono essere considerati vittime della guerra fredda, che come ha detto anche Gianni era comunque una guerra.

Berkut Decisamente il livello di criminalita era piu' basso. Molti di voi sono sicuri che il KGB era un organo che non faceva altro che madare i dissidenti in siberia. In realta' il loro lavoro era quello di garantire TUTTI gli aspetti della sicurezza dello stato - criminalita' compresa. Poi c'era meno corruzione e piu' efficenza per quello che riguarda la milizia. E alcuni altri aspetti. In generale la vita era piu sicura su questo concordano quasi tutti.

Dominus Non siamo stati noi, e' tutta colpa della CIA. O degli omini verdi... ma e' comunque colpa della cia perche sono stati loro a maltrattre gli omini verdi. Comunque fa male leggere certi giornali e ascoltare certe persone... Nel caso peggiore si rischia la sanita' mentale, nel caso migliore si perde tempo.

Sono daccordo sul fatto che le centrali nucleari sono oggi molto sicure e non dannose per l'ambiente. Sono anche daccordo che tra qualche decennio saranno l'unica soluzione possibile alla crisi energetica dovuta all'esaurimento degli idrocarburi (ammeno che qualcuno non risolva sto problema con la fusione nucleare). Ma la cosa che non capisco e' perche ci tenete tanto ad averle sul vostro territorio? Per quanto ne so l'Italia non ha giacimenti di gas e petrolio e li compra (anche dalla Russia). Quindi se si esauriscono bastera passare a comprare l'elettricita direttamente! Io questo lo dico perche penso che nella vostra posizione attuale sia economicamente insensato riaprire un programma cosi costoso (se consideriamo tutto il ciclo dall'arrichimento dell'uranio allo smaltimento). Secondo me spenderete di meno se comprate l'energia gia promta. Ed eviterete i problemi con i verdi e con tutti gli altri che hanno una paura matta del nucleare (che sono numerosi da quanto ho letto).

Beh... 10T non sono un carico proprio "enorme". Certo, e' un elicottero potente ma non puo essere paragonato al Mi-12 o anche al Mi-26.

E' una macchina davvero enorme, fa un impressione quando ci stai vicino... Oggi ho scaricato un documentario sul Mi-12. Tra l'altro c'era il video del suo primo volo sperimentale (che non e' riuscito). E sono state anche menzionate le ragioni per qui e' servito un elicottero del genere: i militari in quel periodo avevano piu di 40 tipi di carichi che potevano essere trasportati da un elicottero del genere. Il motivo principale - trasporto di missili strategici. batterfield Quello nella prima foto e' il Chinook? In effetti e' molto meno potente: puo portare un carico di 12-13 tonnellate mantre il Mi-12 ne ha alzato piu' di 40 (record mondiale tuttora inbattuto).

skettles Si, l'ho notata, molto carina! rekap batterfield Si, in tutte le scuole si studaino lingue straniere. Di solito e' l'inglese ma ci sono anche scuole in cui si studia il tedesco e il francese o anche due lingue. CI sono di solito 2-3 lezioni di lingua straniera a settimana (una lezione nella scuola russa dura 45 minuti) e il livello e' abbastanza alto.

Io penso che le foto del B-52 e del B-2 non siano fotomontaggi. Il fatto e' che qull'effetto di condensazione istantanea dei vapori, come ha gia detto Gianni si verifica anche a velocita' subsoniche. In condizioni particolari (bassa altitudine, alta umidita per esempio sopra il mare) anche a 0.8-0.9M. Succede perche a quelle velocita davanti all'aereo si formano delle aree distinte di bassa e alta pressione e tra di esse avviene la condensazione. Poi c'e' da dire che anche se l'aereo e' subsonico cio non significa che le correnti d'aria in alcuni punti attorno ad esso non possano superare la velocita del suono.

Maverick1990 Si, ma secondo me dovresti lavorare o studiare con americani (inglesi) ed immergerti quanto piu' puoi nella lingua. Se no l'effetto sara molto scarso. Un altro modo molto piu' economico e' quello di leggere libri e giornali in inglese e sopratutto guardre film e trasmissioni TV nella lingua originale (magari con i sottotitoli per iniziare).

Dominus Si pero per vigilanza interna si intendono le funzioni tipo FBI (indagini su avvenimenti troppo seri per essere gestiti dalla milizia) mentre il ruolo di polizia segreta era secondario... almeno nel dopoguerra. Comunque per quanto ne so, Putin svolgeva i compiti di un agente CIA, quindi la mia analogia e' esatta.

Psycho Si, ma solo per un anno (dall'estate 1998 all'estate 1999). E poi secondo me quella era una "carica provvisoria". Penso che avevano gia deciso in quel momento che sarebbe stato il prossimo presidente. Dominus Guarda, non avevo alcun dubbio che la pensiate cosi'!

Dominus Non so per i college, ma io ho frequentato la squola italiana per qualche anno... Devo dire che ho cominciato a parlare dopo un mese o due (all inizio spevo una ventina di parole). Ovviamente ci sono tutti gli altri fattori: la TV, i giornali, i libri ecc. Ma penso che 2-3 settimane non possano dare un effetto significativo. Ci vorranno almeno 2-3 mesi... Dopo 1 anno di vita in Italia conoschevo l'italiano meglio di quanto conosca ora l'Inglese (e lo studio da chissa quanto, piu' di 10 anni).

Berkut Si Dipende dal periodo. Ai tempi di Stalin potevi fare una brutta fine. Ma non mi risulta che nel periodo del dopoguerra ci furono delle pene capitali per motivi ideologici. Poi, non voglio certo approvare il genocidio di Stalin (che per altro e' stato condannato dallo stesso governo sovietico) ma voglio ricordarvi un detto: "a mali estremi, estremi rimedi". Psycho Ecco, ci risiamo. E il Buran e' esploso al primo volo... Ma dico, perche' non vi leggete qualcosa sull'argomento prima di fare certe affermazioni? Dominus Mah... pero' non ti capisco. Per me fare la spia e' un lavoro come un altro... Se il prossimo presidente degli USA sara un agente della CIA tu cosa ne penseresti? Gianni065 A dire la verita', non penso che oggi la politica estera sia un problema. Penso che anche nel caso in cui la politica estera del presidente fosse un disastro ma quella interna un succesone - il presidente sarebbe comunque popolare. Insomma, con tutti i problemi interni che abbiamo, gli esteri passano in secondo piano, anche per il presidente penso.