vorthex

auhauhauahuahauhauahauhauahuahauahauha :rotfl: quelli della marina dovrebbero essere denunciati!!!!!!!!! :thumbdown:

nell'edizione del libro di millot che posseggo io non si accenna minimamente al siluramento del chokai da parte del roberts (DE-413) ho controllato proprio ora.

no scusa questa palla propagandistica dove l'hai letta????????????? :rotfl: :rotfl: cigala fulgosi silurò chi????????????? :rotfl:

allora... come ho sempre letto sui vari libri di storia navale, tra i qualli quello di millot... l'unico successo conseguito dai caccia amaricani a samar, che difendevano la taffy 3 del contrammiraglio sprague dall'attacco (molto mal cordinato) delle navi di kurita, fu il siluramento dell'incrociatore pesante kumano (classe mogami) ad opera del johnston (DD-557, classe fletcher)... oltre a vari danni conseguiti col cannone ad opera di tutti i caccia. ora però documentanodmi su web ho letto che ci sarebbero stati altri siluri a segno su altri incrociatori, lanciati da altri caccia, i quali non sono stati confermati dato che essi (gli incrociatori nipponici) sono stati poi affondanti o nella stessa giornata o nei giorni seguenti... qualcuno mi sà dare chiarmimenti?

è stata vittoria di pirro perchè abbiamo perso la guerra terrestre in africa

e non dimentichiamoci che fa anche lo stryker

inoltre...basta non mettere tonnellate di colla e stare accorti a far combacinare...non unire i pezzi cmq... o limetta o carta abrasiva o trapano con punta levigatrice a velocità minima

si parla delle azioni di difesa del traffico... non della guera marina nel suo totale...

ovviamente i piloti della navy sono i migliori!!!che domande!!!!!!! :adorazione:

non nascondiamoci dietro al solito "non avevamo il radar" i giapponesi ci hanno insegnato che si può stravincere in un combattimento notturno pur non avendo il radar.a noi mancava proprio l'addestramento... pensate che i calbri dal 152 in su non avevano il munizionamento a vampa ridotta per l'impiego notturno

ciao!

operando in condizioni ambientali critiche e non prese in considerazione all'epoca della loro progettazione (la guerra fredda non si combatteva nel deserto) e volando spesso di notte a bassa quota (non tutti gli elicotteri americani sono condizionati per il volo NOE) non è così strano

ma io non capisco tutta questa vostra "paura" per una "nuova guerra fredda"... non vi lamentate sempre che mancano i soldi per comprare nuovi gioccatoli???beh adesso siete accontentati,no??? :rotfl:

e gli usa non annichliscono qualche paese "per sbaglio"????

no... l'unica cosa che la regia marina tenne a bada... forse sono stati i denti di cane dalle carene delle navi essa si comportò al meglio delle sue possibilità durante la difesa del traffico... ma negli scontri fece sempre una pessima figura... LE UNICHE UNITà AFFONDATE DALLA REGIA MARINA COL CANNONE SONO STATE 2 MOTOSILURANTI INGLESI NEL 1943 (dallo scipione africano che forzava il canale di messina) e L'UNICA UNITà AFFONDATA COL SILURO (ovviamente parlo di scontri nave contro nave, non metto immezzo i sottomarini che nei loro limiti se la cavarono bene) FU IL CACCIA MOHAWK DA PARTE DELL'AGONIZZANTE LUCA TARIGO.negli scontri navali i nostri comandanti (all'eccezione dei comandanti di caccia e torpediniere) mancarono totalmente di iniziativa ed aggressività... e se penso che uno degli ammiragli più famosi era Da Zara mi viene la pelle d'oca... la cosa ancora più paradossale è che... la nostra unica vittoria navale, cioè l'incontro di pantelleria (le sirti le considero una parità), fu in fin dei conti quasi una sconfitta dato lo squilibirio in nostro favore delle forze ed il misiero risultato ottenuto... a sto punto ci meritavano che ci siluravano l'intera settimana divisione!!!

il tunguska è una cosa seria.... :adorazione:

la lana è uno dei pilastri dell'economina mondiale...

ciao!

invece è stata utile sotto il profilo miliatare... è una delle pochissime azioni aereonavali dell'era della guerra missilistica, che non sia il tiro al piccione fatto dalla marina israelina ai danni delle marine arabe.

chi mi sa dire qualcosa su questa serie??? la ho beccata ora su rai due e credo c'entri qualcosa la terza guerra mondiale

tra poco prendo i libri sulla lotta al traffico e ti faccio sapere

ma non furono tutti affondati... ti ricordo che per molti periodi malta fu quasi inoffensiva! ma il libro di petacco è quello con i profili delle navi?

bha... che dirti... io ho letto sempre di come... nonostante le forti perdite riusciammo ad assicurare il flusso di rifornimento e bada bene... vincere la guerra al traffico non vuol dire non farsi affondare i mercantili... ma portare le merci a destinazione. libri meno faziosi o imprecisi no eh??? provatevi a leggere i libri degli uffici storici della marina e poi mi date una voce

la palestina fino a poco fà era territorio israeliano, per questo dico che è un "problema interno". poi è facile dire... isaraele spara indiscriminatamente sui civili... i terroristi non hanno divese...

beh... è vero! l'unica guerra che la regia marina intraprese fu quella di difesa del traffico, dato che altre azioni non ve ne furono o furono delle eccezzioni. ed è anche vero che nonostante gravi perdite riuscimmo quasi sempre ad assicurare il flusso di rifornimenti al copro di spezione africano... tranne in alcuni periodi come nel novembre '41 (forza K rulez). si potrebbe obiettare che scontri come quello di capo teulada o di matapan o di pantelleria (che poi ammettiamolo, meglio non ricordarle, visto le pessime figure fatte ) derivassero dal nostro intento di intercettare i convogli inglesi, ma queste azioni sono davvere poche se confrontate con le centinaia di azioni di scorta effettuate.