vorthex

come non concordare con Capaneo! la sola agilità non fa la differenza, sopratutto se questa differenza è lieve. infatti, la storia ci ha insegnato che aerei anche notevolemente meno agili di altri, riuscivano ad ottenere un maggior numero di vittorie, grazie a tattiche particolari o, semplicemente, con un maggior addestramento. per quanto riguarda Cope India, di cui se ne è ampiamente discusso sul forum, mi meraviglio che qualcuno ci dia ancora credito. essa ha simulato una situazione irreale, in quanto gli statunitensi non disponevano nè di AWACS nè di ECM e si basava unicamente sulle distanze nominali di ingaggio dei rispettevi missili.

si ma neanche quando li avevano, li facevano

prendendo spunto da questa discussione http://www.aereimilitari.org/forum/index.p...mp;#entry127264, apro questa discussione, per cercare di saperne di più circa i tristi fatti di Salvemini, chi mi aiuta???

ah proposito... io ho un amico di Sarno!!!

davvero non so che dire... a volte la mente utilitaristica dell'uomo arriva a limiti inimmaginabili!

perchè non apriamo una discussione sui fatti di Salvemini??? mi sono un pò documentato ed ho notato molte ombre e strumentalizzazioni...

auhauahauh... in ogni caso i fravecatori (manovali) sono solo 4... gli altri sono curiosi ed inciucioni.

ma è un idea di Paladin o un fatto documentato che la leva, tra i suoi "effetti collaterali" aveva anche quelllo di collante sociale... no perchè mi sembra che non abbia funzionato molto.

sinceramente la Revell mi ha fatto sempre pietà... modellini per dilettanti (in senso negativo del termine, cioè poco curati), livelli di difficoltà, plastiche da giocattolo e istruzioni dell'età della pietra, per non parlare dei modelli di navi... un vero attentato al modellismo. inoltre, un elevato numero di pezzi non significa, automaticamente, un livello di dettaglio elevato (per giunta una differenza di ben 100 pezzi... mi sa che non hai visto la differenza di scala che correva tra i due modelli o uno dei due era "in spaccato" )

auahuahauh, mitico!!! beati voi cacciatori... io sono perennemente predato

prima cosa bisogna vedere dove e quando sono state scattate queste foto e se ritraggono un momento operativo o addestrativo/dimostrativo. inoltre, annichilire un intero quadrante è un opzione sempre valida certe volte

Goose - Black Gloves (The Bloody Beetroots Remix) Jad Wio - Cellar Dance

tipo i metallari, vero Pablo? comunque... oggi consigliamo i Foresta Di Ferro, gruppo Neo-Folk, Industrial italiano, dei quali, però, non sono mai riuscito a trovare il sito ufficiale.

uahuahauah, come sei pragmatico comunque: viso, siloutte e mani.

tralasciando che le donne guardano gli uomini ugualmente come gli uomini guardano le donne, ci sono molte motivazioni per le quali un' uomo può guardare una donna e non per forza per la bellezza.

ma non si tratta di un cambio di gusti, la mia frase va letta attentamente

no, non me la sono presa

sospettavo che alla fine fossi frainteso. io mi comporto all'esatto apposto del post che tu hai quotato e trovandomi puntalmente male, non posso non dire che, quando si tratta bene una donna, nel 90% dei casi ci si trova poi in "spiacevoli situazioni".

il mio è un vecchio kit Airfix . comunque, se non erro, la Hasegawa lo ha, o lo aveva, in catalogo

uno dei miei primi aerei che ho costruito è stato un Dinah dell'ultima versione

sono state eseguite da bombardieri pesanti, appositamente ed estesamente modificati, dato che, nei precedenti bombardamenti effettuati da bombardadieri pesanti, non si avevano avuto risultati. si ma queste testate fuorno montante o erano solo un idea? da quello che ho letto furono usate solo cariche cave...

la mia frase sta proprio a simboleggiare la diversità di ruoli e capacità tra bombardiere pesante e Mistel e che, in casi estremi, tali ruoli possono essere invertiti, a volte con grosse modifiche, credo, quindi, che non hai ben capito il mio precedente post. per la questione carica-cava: a tutt'oggi le cariche cave si utlizzano solo nel ruolo controcarro ed antinave... chissà perchè

il Black Widow fu solo il penultimo caccia notturno schierato dagli alleati (l'ultimo fu il P-38M) e per ovvie ragioni tempistiche ed operative non mietè gli stessi successi dei pariclasse tedeschi (fu introdotto a guerra ormai avanzata e quando i tedeschi non perdevano più il tempo a bombardare di notte le città inglesi), anche se si comportò molto bene. al contrario, ottimi successi furono riscossi dai Mosquito e da Beufigher inglesi che si trovarano "al momento giusto nel posto giusto" (cioè nei primi anni di guerra o in missioni di scorta). non so, invece, come si comportò il P-70 (derivato dal bombardiere A-20), anche se gli americani non avevano chissà quale esigenza della caccia nottruna.

distruggere un bersaglio indurito non è prerogativa di un bombardiere pesante. infatti, gli inglesi, per danneggiare realmente i bacini-bunker degli u-baot tedeschi e la corazzata Tirpitz, dovettero ricorrere a bombe speciali di grossissime dimensioni e con una ricercata capacità di penetrazione, modificando profondamente i bombarideri atti a portarle. al contrario prerogativa di un bombardiere pesante è attaccare bersagli areali poco protetti con grosse quantità di bombe, anche non perforanti. ovviamente, come ti ho detto i ruoli si possono invertire in casi di urgenza o, come nel caso dei tedeschi, nel caso manchi una cospicua flotta da bombardamento pesante. in ogni caso, una carica cava da 3.8 tonnellate non avrebbe fatto gran danni ad un bersaglio "così arioso e spazioso" come una fabbrica, come invece l'avrebbero fatti una pioggia di bombe GP.

dipende dal tipo di inesseco della mina. se la mina, raggiunta una certa pressione si attiva, allora l'esplosione è certa. se, invece, la mina, per attivarsi, a bisogno di una sequenza "pressione-non pressione" allora non esploderà fin quando l'acqua non evaporerà.