vorthex

ma la Saratoga della classe Forrestal o della classe Lexington?

non è casuale... stanno decollando! comunque no, gli aerei sono incollati. in ogni caso, a breve, inizierò a postare foto delle navi in formazione, giusto per farvi rosicare

no, si dipinge e si assembla tutto, ttranne che per le unità dal cacciatorpediniere in giù (e manco sempre) che sono in un unico blocco da dipingere.

TRIPPA IS THE ENEMY

ciao!

bhe si... alba è in Piemonte... però non è colpa nostra se il signor Odin scelse Napoli

io per le fragole venderei Marvin all'IRA dimenticavo... provate il cioccolato gay-odin!!!

qualsiasi cosa tranne cavoli, verza e frutta.

è un noratlas

io posseggo armi di lancio in quantità...

ecco invece la mia collezione di navi scala 1/2400 della GHQ che uso per i wargames... cioè userò non appena lo finiremo... cioè mai . inoltre, per queste navi è anche possibile, su richiesta, ottenere foto ritranenti le varie squadre in formazione o sistuazioni particolari, tipo battaglie et similia.

ecco una delle mie due vetrine...

a proposito di modellismo navale... USS CA-35 Indianapolis ed USS CA-68 Baltimore (sempre con questa luce scadente ) P.S. la mimetizzazione del Baltimore è fatta a mano libera, senza mascherature.

un pò di foto... con la scorta del DD-446 Radford ... peccato per la luce inclemente:

finalmente mi hanno prestato una digitale...

i francesi non lo sanno che oggi le operazioni di sbarco si fanno tenendo le navi a minimo 20miglia dalla costa ed usando mezzi da sbarco veloci come Hovercart, convertiplani ed i futuri EFV? un mezzo del genere lo trovo anacronistico... non è altro che un LCU con scafo doppio... bha...

BASTA!!!!!! ma non lo vedi che l'articolo da te postato parla di tutt'altro argomento (e per giunta è una cosa che non preoccupa affatto la NATO... che fronteggiava ben altri rivali, non questi straccioni!)!?!?!? questo è un tipico atteggiamento da troll, quindi vedi di darti una calmata. chiaro???

SU-35, al massimo, tu sei uno dei pochi che crede in queste fesserie da giornale rosso

auhauhauhauahauhauhauahuahauhauhauhauahauhauahuahauhauah :asd:

e gli asini volano!!! :asd: giusto per la cronaca: la Cina crollerà perchè ha uno sviluppo disomogeno, che da quello che mi hai risposto non credo tu sappia cosa è. 1- Obama non si ritererà in anticipo perchè non esiste una data di ritiro, quindi il fatto non sussiste. 2- il fatto è che la NATO non è in crisi e tu sei incapace di portare fonti che neghino questa realtà. 3- "gli accordi con la Libia" è un modo per farti capire che stai dicendo fesserie. 4- tipico atteggiamento anti-americano becero ed ignorante: coloro che bombardano indiscriminatamente i civili sono i Russi, non la NATO e le perdite in Irak non superano le 200000 unità... ed ho gonfiato le cifre ufficiali dell'irak body count e di uno studio irakeno... quindi pensa un pò! 5- la NATO vincerà sempre... i tuoi amici hanno perso 20anni di tecnologia militare.

senti SU-35, d'accordo che le idee altrui vanno rispettate, ma fino ad un certo punto. questa è una ca**ata immensa!!!! la Cina non è un paese occidentale, è un paese comunista!!!! non ha nulla di occidentale, solo una sorta di sistema di libero mercato gestito in ottica comunista, ossia la cosa peggiore del mondo. ti assicuro, inoltre, che crollerà molto presto, dato che i paesi che si sviluppano in maniera disomogena crollano sempre! è stato così per l'URSS sarà così per la cina, che è ancora un paese con zone poverissime. poi ancora co sta storia di sto debito... se ne sei un accanito sostenitore portaci degli articoli che dicono di come la Cina tenga per i cosidetti gli Stati Uniti! 1- non è vero che gli Stati Uniti non hanno fondi per l'Irak, tanto è vero che non parlano di ritrio. 2- l'Inghileterra non ha una difesa che fa acqua da tutte le parti! solo un disinformato o un superficiale potrebbe credere che, perchè un solo Tu-160 è arrivato vicino allo spazio aereo inglese, allora tale spazio aereo è violabile. lo sai che l'Inghilterra ha gli EFA? sai cosa è un EFA? sai che il miglior caccia dopo il Raptor e che è in grado di annichilire qualsiasi Flanker e che dispone di tutta una serie di assetti che sono esclusivi della NATO e che i russi si sognano? sicuramente no... altrimenti non diresti scemenze simili. anche perchè, seguendo il tuo discorso, la difesa aerea sovietica negli 80 faceva schifo, dato che un piccolo aereo da turismo atterrò nella piazza rossa, ma così non era! 3- da cosa deduci che la NATO non sarebbe in buone condizioni? lo so che tu, dal tuo punto di vista sovietico lo vorresti, ma così non è. anzi, oggi come oggi la NATO vincerebbe contro la Russia... quindi... 4- sei davvero noioso, ripeti sempre sta storia che la Russia e l'Italia bla bla bla... la Russia e l'Italia cosa? si ci sono accordi economici, ma li abbiamo anche con la Libia... non è che domani ci parlerai di come l'Italia uscirà dalla NATO per allearsi con la Libia? :asd: inoltre la Russia non è credibile come alleato militare: non ha aerei stealth, non ha una dottrina militare simile a quella nostra, non è in grado di effettuare massicci attacchi di precisione, non ha dimestichezza con il concetto di guerra digitale e satellitare, ha un esercito vecchio di 20anni (basta guardare i filmati in Gerogia dove i russi, addirittura, non avevano carri avanzati come quelli dei Gerogiani e si ritrovavano a combattere con i T-62!!!!), che ora si sta svegliando dal letargo e ci vorranno anni e soldi per completare tale risveglio... sempre se non va prima zampe all'aria!

assolutamente FALSO: 1- la NATO è in grado di difendersi da qualsiasi aggressore, così come lo sono gli Stati Uniti, alcontrario dei tuoi amati russi, che ORA SI STANNO RIPRENDENDO e che non possono offrire un bel niente. 2- una fantasmagorica alleanza con la Russia, potrebbe la Russia a governare sui paesi membri, cosa che gli Stati Uniti non fanno, checchè ne dicano comunisti di vario genere e complottisti all'ultimo grido. quello che tu non capisci è la difesa del "sistema occidentale" che essendo tale sia negli Stati Uniti che in Europa, porta, alcune volte e manco sempre, ad attuare politiche simili, politiche delle quali gioviamo tutti quanti, te compreso, che godi del diritto di libertà di espressione grazie alla NATO e non certo ai russi, che non sanno manco cosa è. la Cina è un paese che vive delle sue esportazioni, nel momento in cui non esporta più niente cade come un sacco di patate. è un paese tecnologicamente arretrato, che non può comptere con i paesi occidentali. non ha quindi nessun senso allearsi con la Cina, anche perchè la Cina non è un paese del "sistema occidentale", quindi allearsi con essa portrebbe solo negatività. senza dimenticare che la Cina molto presto crollerà da sola, dato che ha uno sviluppo disomogeneo. quindi, mi spiace per te, ma niente carri russi nel colosseo per almeno 1000anni

tutti sono entrati per avere la protezione contro la tua amata URSS e per proteggere il "sistema di vita occidentale". è quindi OVVIO che i paesi che fanno parte della NATO non cerchino appoggio nella Russia che non è un paese con un "sistema di vita occidentale", che oltre all'atomica ed a qualche carro-armato scadente non può offrire niente a paesi molto più avanzati, tranne la sua egemonia che i paesi occidentali non vogliono. non spostare il soggetto della discussione, il calo del petrolio mette in ginocchio la Russia, che ha ben pensato di innalzare le spese militari del ben il 27%... e tutti sappiamo che fine ha fatto l'URSS che spendava denari per le armi a iosa. inoltre ti dimentichi che i mercati della Cina sono i paesi occidentali e quindi non mi pare molto furbo farseli nemici, dato che è la Cina ad avere bisogno di noi, non noi di loro. si parlava di fondi da dedicare alla spesa militare ed gli Stati Uniti non sono il G7, quindi la domanda resta. per quanto riguarda la Cina che detine il debito americano leggi quello che ho scritto sopra.