Balthasar

Da quello che so chi non ha una vista perfetta non può pilotare aerei militari ( se non in casi particolarissimi); una restrizione similare esiste anche per fare l'ufficale in marina?

non credo proprio.. QUOTO GHOST ON GRIPEN!!!!!

Per Gianni: come "linee di comunicazione" mi riferisco a ponti, strade,autostrade,ferrovie,porti e aeroporti,piste d'atterraggio improvvisate ed eliporti. Quanto alle capacità anfibie della Cina, mi riferisco ai 60 000 fanti di marina ed alle loro attrezzature: -6 navi da carico militari ( di cui una convertita in nave ospedale) classe Quiongsha, ognuna con una capacità di 400 soldati o 350 otnnellate di materiali -30 LCAC leggeri Type 724, con una capacità di 10 fanti ognuno -40 LCU Type 067, con una capacità di oltre 45 tonnellate ( un MBT o due veicoli leggeri); un ulteriore quantitativo di LCU è messo in riserva o utilizzato per altri scopi -8-10 LCU Type 068/069 con una capacutà di un veicolo o di 150 fanti - ALCUNE CENTINAIA di LCU Type 271 con una capacità di 100 ton di carico -31 LST tipo 079, con una capacità di 200 ton (5 MBT) -Un numero imprecisato di LST Type 073-II con una capacità di 250 ton (6MBT) -Una LST Type 073-III, con la capacità di 250 ton, o 179 fanti ,o 6 MBT, o 12 APC - 10 LST classe Yuhai, 250 soldati o 2 MBT, con numerose altre in produzione - 7 Navi sa sbarco classe Yuhan (500 ton di carico) - 11 navi da sbarco classe Yuting (500 ton, sarebbero 250 fanti+10 MBT per intenderci...) - è in costruzione la serie 072-III, con capacità superiori alle precedenti (per il momento solo 2 esemplari con un numero imprecisato da produrrè è in contattazione l'acquisto di un numero imprecisato di LCAC classe Zubr Non è stato contato inoltre il numero enorme di barchini da assalto in vetroresina, le navi mercantili che veranno requisite per il trasporto, e tutto il naviglio civile in generale che verrebbe utilizzato. Va conteggaita anke la nuova classe di navi da rifornimento e tutte le navi ausiliarie Quanto agli elisbarchi, sono disponibili: -gli Z-8 (30-39 esemplari), in dotazione all'esercito e alla marina (ognuno con un carico di 38 soldati) -gli Z-9(150 esemplari), che anche se non sono stati concepiti per gli elisbarchi possono portare 1900 kg di carico appesi al gancio baricentrico(cmq i soldati in cabina si arrangiano ma ci entrano) -i Ka-28 (vale lo stesso ragionamento degli z-9, 5000 kg appesi al baricentrico) -un piccolo numero di SA 316 per il trasporto leggero ( 6 fanti) -(40) Z-11 (5 passeggeri) -(3) mi-6 da 70 soldati ognuno -24 S-70C (sì avete letto bene....) -oltre 200 Mi-17 (24 soldati ognuno) Quanto ai carri anfibi le forze cinesi contano un umero enorme di Type 63 e Type 63A. Questi ultimi sono considerati un duro avversario per carri del tipo M48 o M60 Infine bisogna considerare che insieme all'elisbarco e allo sbarco anfibio verrebbero nfiltrati dietro le linee numerosi uomini dei reparti speciali, e verrebbe sferrato un assalto con truppe paracadutiste ( 10 000 uomini con IFV, armi anticarro e veicoli leggeri) I dati parlano,e gli analisti del pentagono ventilano l'ipotesi dell'invasione,il cui esito è secondo me tutt'altro che scontato la Cina ha una riserva dell'esercito enorme (senza contare un'eventuale coscrizione obbligatoria, alla quale parteciperebbero ben più di 2-3 milioni di persone) Inoltre un'invaasione tenderebbe a colpire i punti nevralgici senza guerra di logoramento. Inoltre se non sbaglio, gli USA tengono( anche se con qualche difficoltà), con 120 000 uomini l'Iraq, molto più grande di Taiwan e con 27 000 000 di abitanti più numerosissimi guerriglieri e terroristi stranieri...

Lo so, infatti mi sembrava strano............

Il discorso è limitato al confronto Cina-Taiwan...se poi allarghiamo il contesto (rendendolo più realistico) è ovvio che un eventuale invasione diverrebbe più difficile. Quanto al blocco navale, con tuti quei sottomarini e quei posamine, non vedo difficoltà ad effettuarlo (e poi se vengono bombardate le linee di comunicazione con cosa li trasporti i rifornimenti, con la telecinesi?) Secondo me la cina non è assolutamente in grado di portare a termine un'operazione del genere.. e il numero non significa per forza la vittoria.. Basta pensare a Israele e alla storia recente.. Di certo i piloti di Taiwan non hanno l'addestramento, l'esperienza e gli equipaggiamenti tecnologicamente superiori dell'aeronautica israeliana: sono due casi completamente differenti, ed un paragone è fuori luogo. Inoltre, per pianificare un attacco da condurre a pochi chilometri dal proprio territorio, in superiorità numerica, da tempo pianificato e con un leggero fattore sorpresa non mi sembra che bisogni essere dei geni in strategia, e credo che le alte sfere cinesi abbiano il bagaglio di conoscenza necessarie per fare una cosa del genere...tra l'altro bisogna smettere di sottovalutare il nemico: i cinesi, come dimostrato dagli ultimi 10 anni, apprendono in fretta, hanno un forte spirito di sacrificio,sono indottrinatissimi e hanno una forte coesione gli uni con gli altri; infine in un eventuale assalto a Formosa non manderebbero di certo le unità assegnate alla difesa territoriale, ma bensì le "punte di diamante" delle proprie forze. inoltre, se io dovessi effettuare un attacco, farei addestrare le truppe costantemente, e a parte i pareri degli analisti occidentali (che comunque fanno ipotesi), è molto probabile che alcuni reparti d'elite siano ormai quasi allo standard NATO (e Taiwan non è la NATO). Non bisogna mai sottovalutare il nemico, soprattutto se è numericamente superiore (vedi generale Custer a Little big horn oppure i giapponesi dopo Pearl Harbor)

Se imbarcata su veicoli corazzati, la fanteria leggera ha ancora vari utilizzi.

è vero.. io ho visto i resti degli aerei di Rammstein esposti al museo dell'aviazione nei pressi di Rimini (al confine con San Marino) e mi hanno fatto un terribile effetto. Quanto alla teoria del complotto, in che senso non "hai capito"?

Il discorso è limitato al confronto Cina-Taiwan...se poi allarghiamo il contesto (rendendolo più realistico) è ovvio che un eventuale invasione diverrebbe più difficile. Quanto al blocco navale, con tuti quei sottomarini e quei posamine, non vedo difficoltà ad effettuarlo (e poi se vengono bombardate le linee di comunicazione con cosa li trasporti i rifornimenti, con la telecinesi?)

Non è che lo stato di ricchezza implichi un certo numero di portaerei , visto che paesi più ricchi e industrializzati di noi non le hanno, comunque vista la situazione attuale la Cavour è già un regalo divino. Denaro e forze armate sono strettamente connesse(vedi USA)...e cmq per quanto i riguarda i primi 8 paesi industrializzati: -USA, mi sembra che posseggano abbastanza portaerei -Gran Bretagna, classe Invincible ed i nuovi progetti in sviluppo cn la Francia -Francia, la Charles de Gaulle ed i sopracitati progetti combinati -Russia, Classe Kuznetsov -Canada, con un alleato confinante come gli Stai Uniti non ha bisono di portaerei (ed infatti è quello che ha meno "presa internazionale") -Italia, Garibaldi e Cavour -Germania, non ha ambizioni marittime dato che affaccia su un fazzoletto di costa; inoltre gli Stati Uniti non le hanno permesso di costruire unità del genre dopo la II GM -Giappone, vale la stessa limitazione impostadagli USA alla Germania, anche se è più restrittiva; inoltre le forze armate giapponesi,secondo la costituzione, sono impostate come difensive (infatti si chiamano forze di autodifesa); poi, come si è sbandierata la necessità di cambiare alcuni punti della costituzione, è stata varata la Osumi, una portaelicotteri grande quanto una portaerei leggera. Va ricordato infine che alcuni di questi paesi posseggono SSBN per la deterrenza strategica.

E nonm potrebbero fare la stesa cosa i cinesi? non mi sembra che per coordinare un attacco a 100 km dalle proprie basi più attrezzate serva un AWACS.....

Ragazzi io dico solo ke per uno dei 10 paesi più industrializzati del mondo, avere 1-2 portaerei è una necessità e non un lusso (senza una forza proiettabile credibile nessuno darebbe ci darebbe un minimo di ascolt)

Se fosse stato abbattuto i detriti non si sarebbero dovuti spargere su una area molto più vasta?

Il nome specifico sarebbe MAD, acronimo di Mutual Assured Destruction. Non a caso in inglese "mad" singifica pazzo..............

Ti do ragionissima, però pensa che cmq hanno più soldi da spendere...... Comunque anche loro sono alle prese con tagli di dimensioni epiche Ti do ragionissima, però pensa che cmq hanno più soldi da spendere...... Comunque anche loro sono alle prese con tagli di dimensioni epiche Ti do ragionissima, però pensa che cmq hanno più soldi da spendere...... Comunque anche loro sono alle prese con tagli di dimensioni epiche almeno loro però hanno qualcosa su cui tagliare...noi tagliamo sulle ore di volo

Scusate, nel topic su Taiwan è stato detto che gli F-5 potrebbero essere fatti decollare alle fine per ingaggiare terribili dogfight con i Flanker cinesi(in modo da non essere tirati giù dai missili BVR)....glòi iraniani non potrebbero fare una cosa del genere?

Glia aerei sono delle macchine strordinarie...per me solo vederne uno è una gioia incredibile...di conseguenza non esistono, dal mio punto di vista, aerei "brutti" (e poi utti quelli inseriti nel sondaggio sono bellissimi!!!!)

Concordo pienamente!! ma vi rendete conto che persino gli elicotteri non avrebbero bisogno di basi avanzate, tanto è vicina l'isola!!Il tiro al bersaglio lo fanno i cinesi (l'F-16 regge il Flanker solo nel ravvicinato, a patto che il Flanker non l'abbia già buttato giù)

E invece sì!!! Conta che potrebbero iniziare con una salva di cruise mista agli SRBM (oltre 500, quasi tutti puntati su Formosa) Poi verrebbero i caccia (oltre 1000 se vanno al risparmio di forze...) ed i bombardieri (tra Q-5, H-5 ed H-6 si arriva sotto i 1500), che saranno quello che saranno, ma impegneranno la difesa aerea di Taiwan e distrarranno la caccia nemica dagli aerei da combattimento aria-aria della RPC In questo caso, quindi, non è plausibile che gli F-16 o i Mirage 2000 vengano utilizzati per scopi come attacco antinave o bombardamento (hanno già abbastanza grane nel cielo), e la marina cinese avrebbe via libera (le FAC di Taiwan verrebbero spazzate via dal numero esponenziale di elicotteri di esercito e marina e dalle FAC cinesi che sono oltre 220, senza contare le motosiluranti che sono 150 ed i pattugliatori che sono ancora di più)pe coprire l'aeronautica con i SAM e contrastare l'artiglieria con un nutrito fuoco navale controcosta Al che basterebbero i PT-76 per aprire una testa di ponte (senza contare i reparti speciali, che verrebbero infiltrati dietro le linee nemiche, gli elisbarchi ed i reparti di paracadutisti, in grado di lanciare anche piccoli mezzi cingolati) Inoltre, se per i piloti ed il loro "riutilizzo" ,Taiwan ha la meglio, per le piste delle basi aeree vale il contrario: una base, un deposito munizioni (importantissime perchè i cinesi sono tanti...), un sito radar e quant'altro di Taiwan, una volta distrutti non possono essere riutilizzati, mentre la Cina,nel caso in cui i loro nemici avessero intenzione di bombardarne il territorio (per poi non fare più ritorno dato che le loro piste sarebbero bombardate), avrebbe altre strutture nell'interno su cui contare.... Inoltre come un Type 98 mette piede sull'isola, dubito che ci sia molto da fare per gli MBT nemici (che sono molto più vulnerabili ai mssili controcarro delle loro controparti) Questo è il mio pensiero

Hai ragionissima!! la mia discussione è stata proprio "ispirata" da quell'episodio!!!!

Ti do ragionissima, però pensa che cmq hanno più soldi da spendere......

Una cosa del genere non provocò anche la GWS (Sindrome del Golfo)?

Ho letto su un periodico di attualità che i Dolphin israeliani hanno i tubi di lancio siluri maggiorati per poter far partire anche missili cruise....è giusta come affermazione ( il giornale diceva addirittura che un Dolphin è in grado di lanciare un Trident(!!!!!!!), ma ci credo poco.....)?

Scusate ma ho letto che alcuni missili sono capaci, nella fase finale, di compiere delle velocissime spirali, contrastando addirittura l'efficacia dei Phalanx.

Un momento!!! Abbiamo contato i missili di tetro e gli MRBM cinesi? Inoltre non dimentichiamoci che la Cina ha ottenuto capacità stand-off acquisendo i "Granat" dall'Ucraina( che, con, un 'attività di ingegneria inversa verranno studiati e prodotti in serie). Gianni che ne pensi?

secondo me il davide non regge nel contatto ravvicinatissimo,però dovrebbe avere più probabilità sulle medie distanze