Montgomery
-
Numero contenuti
347 -
Iscritto il
-
Ultima visita
Risposte pubblicato da Montgomery
-
-
Nel 1900 Estonia, Lettonia e Lituania erano indipendenti o facevano parte dell'impero Russo?
A me risulta che queste tre repubbliche abbiano dichiarato l'indipendenza sul finire della prima guerra mondiale, approfittando del crollo dell'impero Russo. Prima di questa data non sono mai esistite come entità a se stanti.
A proposito, cosa ne pensi dell'Istria e della cacciata degli italiani?
da quel che so facevano parte dell'Impero Russo da inizio 1700, mentre precedentemente erano parte del Regno di Svezia (l'Estonia e la Lettonia) o della confederazione polacco-lituana (la Lituania appunto) che resistette fino alla così detta spartizione della Polonia di fine XVIII secolo. Resta il fatto che tutti e tre i paesi, specie nell'Ottocento, secolo dei nazionalismi, custodivano lingue proprie (nonostante il processo di russificazione che ci fu) e tradizioni, culture, che le portarono a dichiarare la loro indipendenza negli anni concitati della fine della I guerra mondiale che, come sappiamo, coincisero anche con la Rivoluzione dell'Ottobre 1917. Se si va più indietro nel tempo è un bel caos, ricordo che un ruolo importante specie nell'opera di cristianizzazione lo ebbe l'Ordine Teutonico
-
favorevole al nucleare così come a un incentivo nell'uso del fotovoltaico; il primo per importanti produzioni di energia e la grande distribuzione della stessa, il secondo sopratutto dovrebbe essere applicato nelle abitazioni private e negli edifici pubblici. Non si capisce come città come Friburgo in Germani abbiano case, scuole, stazioni ferroviarie con pannelli solari e in Italia si costruiscano ancora case, salvo qualche eccezione, con criteri informati non certo ai principi di risparmio energetico e contenimento della dispersione del calore.
Resta chiaro che se proprio si volesse raggiungere un minimo di indipendenza energetica occorrerebbero più o meno il numero di centrali nucleari che ha la Francia, non certo 3 o 4
-
che bel topic, veramente interessante! Per caso avete qualche libro sull'Urss da consigliare? Non tanto sulle vicende politiche quanto sugli aspetti sociali e organizzativi, sulla vita dell'uomo medio in Urss (e magari confrontato con gli sviluppi post 1991)?
Non mi metto a rispondere sui tanti temi sollevati, specie sul comunismo, visto che non mi pare questo il fine del topic, ma ammetto di provare un grande interesse per la storia russa in particolare, per la letteratura (Tolstoj, Dostoevsky, Gogol, Turgenev, Checov) e la musica (Tschaikowsky, Mussorgsky, Stravinsky, Rachmaninov, Prokofiev, Borodin, Rimsky-Korsakov); mentre però per quanto riguarda il periodo zarista, dei Romanov nello specifico, da Pietro il Grande a Caterina II, fino a Nicola II, sono abbastanza informato, lo sono molto meno per il periodo che dalla rivoluzione d'ottobre porta al 1991, periodo che solo dopo la caduta dell'Urss è stato analizzato e studiato dagli storici in maniera meno orientata dalla propaganda occidentale e dalle opposte ideologie di riferimento, potendo contare anche sull'accesso a documenti a lungo segreti.
Non consigliatemi però il libro nero del comunismo (già letto, così come il libro nero sul capitalismo).
-
meglio ricordare che dimenticare sennò si rischia di rifare gli stessi errori....
se ricordare significa avvitare la vita politica e sociale di un paese sul passato non sono molto d'accordo. Un conto è ricordare i caduti, altro conto è discutere su chi è stato più crudele, chi ha compiuto più efferratezze e portare il discorso in un'ottica d'opposizione l'uno contro l'altro. Ricordiamoci di che cosa sono stati gli anni '70 in Italia con fasci e rossi ad ammazzarsi allegramente tra loro e con le forze dell'ordine, con stragi e quant'altro...
-
auhauahauhauahauh, non leggevo cose simili da un pò. il regio esercito, uno dei peggiori della seconda guerra mondiale, che ferma l'esercito americano e tedesco (i due migliori in assoluto), contemporaneamente!!!
devo quotare vortex. Non solo i tedeschi erano già in Italia seppur in misura ridotta ma gli americani stavano pure con gli inglesi...e il nostro mezzo esercito già aveva pagato forti tributi in campagne non proprio vittoriose, anche se il grosso problema erano i mezzi, l'equipaggiamento e i rifornimenti, non certo gli uomini.
-
una mia ipotesi di quanto avrebbe dovuto fare l'italia e questa arrestare l'avanzata americana da sud e fermare i tedeschi prima delle alpi(anche se credo che molti erano gia nella penisola) perche io non posso tollerare che un esercito straniero stia nel mio territorio;avrei cacciato i nazisti da una parte e gli amercani dell'altra,e cosi l'onore dell'italia sarebbe rimasto integro.non voglio pensare a cosa sarebbe successo se avessero vinto i nazisti,forse non avremmo potuto nemmeno discutere in questo forum.
Certo peccato che fosse un'ipotesi impraticabile visto che il paese, inteso come coscienza nazionale, era spaccato già da prima dei fatti del'43 e con la divisione in due Italie, una a nord e una a sud...oltre al fatto che militarmente non sarebbe stato in grado di affrontare nè i tedeschi nè gli americani, figuriamoci tutti e due su due fronti. Comunque interpeto la tua come un'ipotesi ideale fuori dalla realtà e idealmente il tuo ragionamento può anche avere un senso.
-
mah...queste discussioni mi lasciano perplesso, sono passati più di 60 anni e si discute ancora, e con animosità, della RSI e delle lotte partigiane. La sensazione di un paese che guarda indietro e non avanti mi rimane...
-
-
e non bisogna dimenticare che la linea politica di un governo non la fa il singolo ministro per quanto possa essere bravo e competente
-
Io pensavo inizialmente una flotta così composta:
-2 CV CATOBAR convenzionali da 40000 tonn. e 30 F-35C e 10 EH-101
-2 LHA da 30000 tonn. con 15 EH-101 ciascuna
-6 Orizzonte
-14 FREMM
-6 U-212
-4 AOR da 27500 tonn. come quelle indiane
Velivoli:
-80 F-35C(60 sempre imbarcati più 20 in manutenzione sempre a turno)
-105 EH-101
So che sembra un pò fuori dal nostro budget ma secondo me dovrebbe essere composta così.
Non è che sembra un po' fuori dal nostro budget, è semplicemente fuori dal nostro budget. Effettivamente sarebbe una gran bella flotta, ma i soldi per costruirla e mantenerla non ci sarebbero neanche se fossimo in una fase di espansione economica (e non lo siamo, anzi). 4 Fremm più del previsto, altri 4 Orizzonte, altri 2 U212, le 2 LHA da 30000 e addirittura le 2 CV più il conseguente aumento della componente di volo ....fantascienza, sogni, oltre che non si tiene conto della situazione di partenza (il Cavour che fine fa in questa ipotetica flotta? e gli F35B?)
-
visto che questo topic l'aprii io ai primi tempi di presenza sul forum, beh, devo dire che dopo aver visto e compreso il funzionamento del forum in effetti una sezione solo sui CC mi parrebbe eccessiva; d'altronde quoto Dominus quando dice: "non credo che quelle che ci sono siano stati pensati in rappresentanza delle varie FFAA ma solo per trattare dei temi di difesa terrestre e navale"; quindi al massimo per parlare dei CC si può sfruttare la sezione esercito o, nel caso, una sottosezione "forze di polizia" ...ma non mi sembra che se ne parli poi così spesso di argomenti di polizia e sicurezza interna, dell'organizzazione e/o dei mezzi delle forze di polizia, etc...e che quindi non ne valga la pena
-
In tutta onestà spesso sento dire la frase "potevano ributtare in mare gli invasori" ma se poi andiamo a guardare la storia dell'ultimo secolo, ci accorgiamo che non è mai successo (parlo di grosse operazioni anfibie).
Di solito chi fa un'operazione anfibia la fa tenendo conto che dall'altra parte c'è qualcuno che cercherà di ributtarlo in mare, e se la fa ugualmente, significa che sa cosa sta facendo.
;-)
Quanto ai carri armati, all'Abrams, all'autonomia di 100 km... gli MBT sono macchine complesse e trovare elementi di critica è molto facile, su ciascun modello. Anche se prendiamo veri e propri miti come il Tiger, non mancheremo di trovare critiche a questo o a quell'altro aspetto.
Ma giusto per restare in tema di autonomia, l'autonomia è l'ULTIMA delle preoccupazioni di un progettista di MBT.
Gli MBT non sono strumenti concepiti per fare lunghe passeggiate, ma sono un concentrato di corazzatura e potenza di fuoco concepiti con il preciso scopo di sfondare e contrastare un fronte nemico duro, agguerrito e armatissimo.
In quelle condizioni, già avanzare di 50 km al giorno è considerato un grossissimo successo.
Se ci si pone il problema di come rifornire i propri carri che avanzano in territorio nemico per 500 km al giorno, significa che si è già vinta la guerra e nessuno se ne è accorto.
Un carro non è solo motore. E' anche cannone e munizioni, che sono limitate. E' anche equipaggio umano, che deve mangiare, dormire, lavarsi, e sgranchirsi le gambe ogni tanto. Questo presuppone che dietro al carro ci sia sempre una catena logistica efficiente.
Quando si parla di "guerra di movimento" non si intende certo una guerra in cui prendi centinaia di carri armati e li mandi a scorrazzare per centinaia di km e gli dici: "Quando vi stancate tornate qui".
A mandare carri armati avanti e dietro, a destra e a manca, sopra e sotto, come ha scritto qualcuno, sono bravi tutti.
La guerra corazzata, la guerra di movimento, è tutt'altra cosa.
Significa disporre di uno strumento militare completo (mezzi di ricognizione terrestre e aerea, velivoli ed elicotteri di supporto di fuoco e di supporto logistico, cisterne, cucine, mezzi di riparazione, mezzi comando, mezzi trasporto munizioni, ecc...) in grado di spostarsi rapidamente e di seguire l'avanzata.
;-)
quotone x Gianni
-
ho sentito stasera questa notizia e mi aspettavo di trovare una bella discussione di chiarimento sul forum...effettivamente i dubbi che avete sollevato sono gli stessi miei e sono pressochè sicuro che le notizie filtrate dai media siano molto molto soft; poi magari questi pirati si sono ca_ati in mano appena hanno visto il Borsini e visto che disponevano di mezzi veloci se ne son scappati, ma secondo me qualche colpo di avvertimento almeno è stato sparato...e ci mancherebbe
-
Molto meglio attaccare Tremonti (che personalmente non mi entusiasma) per quello che ancora deve fare, piuttosto che riconoscere le carenze dell'amministrazione appena conclusa.
diciamo però che Tremonti non sarebbe alla sua prima esperienza al ministero dell'Economia e non mi sembra che anche con lui le cose andassero meglio che con Padoa Schioppa, nel 2006 si diceva che gli italiani non arrivavano alla quarta settimana, ora non arrivano alla terza, quindi sul fronte prezzi, potere d'acquisto e salari non si è fatto molto da 6-7 anni a questa parte. Almeno però Padoa Schioppa il debito l'ha un po' ridotto, Tremonti? Che poi la politica del governo Prodi non abbia aiutato i più deboli e abbia aumentato le tasse in maniera sbagliata è un dato di fatto, anche se per migliorare i conti pubblici era utile.
Concordo con Dominus comunque sull'aumento delle diseguaglianze e su una società in cui i poveri son sempre di più e sempre più coinvolta è la classe media, mentre i ricchi continuano ad arricchirsi; è un problema in primis di distribuzione della ricchezza
-
Ottima notizia, eccellenti propositi, davvero, io che sono un europeista convinto non posso che accogliere favorevolmente proposte come queste, ma...
...Pensi davvero che agli europei vada di accollarsi il nostro debito pubblico, che è il più elevato tra tutti? Prima pensiamo a diminuirlo (voglio proprio vedere come farà Tremonti, dato che l'ultima volta non gli è andata troppo di lusso), solo allora saremo nella posizione di avanzare proposte del genere che, ripeto, per me sono più che positive.
Strano, però, sentir parlare così proprio quello che giudicava l'ingresso nell'Euro un errore, vero?
Nel frattempo, in vista di "Una Europa che ora deve guardare "alla terza fase" del percorso di unificazione", Berlusconi continua a bilateraleggiare con lo Zar... Mi sembra piuttosto "Una Europa che viene chiamata in causa solo quando fa comodo"...
completamente d'accordo, la proposta non sarebbe nemmeno illogica, anzi, ma non mi sembra che l'Italia abbia la posizione e la forza per avanzare una proposta del genere ...
-
GLi harrier non sono 18 ma 16 + 2 biposto per addestramento TAB-8B, gli F35 saranno 20 + 2 addestratori.
Mi sembrava che un Harrier fosse andato perduto, sbaglio?
-
restiamo ai fatti: il Cavour deve ancora entrare in servizio e il Garibaldi credo possa operare ancora per una decina di anni, sul Giulio Cesare di cui ogni tanto si sente parlare (ma mai da fonti ufficiali) non creiamoci false aspettative fondate sul nulla. Quando il Garibaldi sarà radiato non credo proprio che verrà sostituito da una PA classe Cavour, verosimilmente si spera di avere delle LHD (di cui si è già parlato abbondantemente).
Infine gli F35 per la MMI saranno 22 stando a quel che si sa, comunque più dei 18 (ora meno) Harrier che comunque in gran parte vengono lasciati a terra; verosimilmente verranno imbarcati 8-12 F35 per volta più la componente elicotteri
-
A proposito di ICI non so se avete visto Otto e Mezzo ieri sera, beh, c'erano Formigoni e Cacciari; alla domanda di Cacciari "ma i mancati introiti dell'ICI come vengono sostituiti?" , Formigoni risponde "Berlusconi sa benissimo che vanno reintegrati 100%"...da chi poi e attraverso quali vie non si sa, se dalle Regioni, se con trasferimenti statali, se con nuove tassazioni locali.
-
E' vero la legislazione è prodiga e sono d'accordo con te ma non mi sembra una questione di vita o di morte. Se per fare passare il provvedimento devo spaccare l'Italia e fare barricate in parlamento faccio volentieri a meno.
certo, ne convengo, sarebbe una politica molto rischiosa e che probabilmente necessiterà di anni se non decenni per essere anche solo messa in agenda...rimane il fatto che gli altri paesi (da chi dà il 5 per mille, a chi si limita all'esenzione sugli immobili, a chi non dà niente) hanno minori mancate entrate anche su quel fronte e, mia opinione personale, il non voler mettere mano in materia è anche viziato da molta ipocrisia
-
a proposito di Chiesa, qualche esenzione e beneficio economico in meno non si potrebbero proprio fare? Modificando i rapporti Stato-Chiesa similmente a quanto accade in altri paesi europei qualche guadagno per le casse dello Stato ci sarebbe e non poco, in fondo già con l'8 per mille la Chiesa cattolica ha entrate mica da ridere. Insomma mi pare che la legislazione italiana in materia sia la più prodiga verso la Chiesa...e non è che gli altri Stati fanno tutti come la Francia, ci mancherebbe
-
ma no, com'è stato detto se si fosse voluto bloccare il progetto lo si sarebbe fatto prima non a nave pronta a entrare in sevizio...e poi il Cavour ci serve.
-
come sempre più spesso mi capita quoto Rick86 e tra l'altro bisognerebbe cambiare anche la Parte I della Costituzione se si volesse il passaggio a uno stato minimo stile americano
-
io spero solo che chiunque vada alla difesa abbia idee un po' diverse da Martino, per quanto poi alla fine credo dipenda tutto da Berlusconi
-
Graziani si è presentato nel luglio scorso con frasi e bandiere di propaganda fascista, ha collezionato 7 avvertimenti (+70%, da ben 3 moderatori diversi) negli ultimi 4 mesi, e come ringraziamento si è messo ad irridere ad oltranza Psycho....
Io sto con Psycho, 3 giorni di sospensione sono la misura giusta, e mi auguro che anche Graziani lo capisca e quando tra poco tornerà si chiarisca via MP con Psycho.
Nelle altre sezioni del forum di solito basta mandare un MP e tutto si aggiusta, ma evidentemente quando si parla di politica scatta qualcosa di diverso.
Quindi ben venga una razionalizzazione dei topic politici ed una maggiore attenzione al regolamento.
Ok, capito, sono sul forum da poco e non conoscevo il "curriculum" di Graziani, grazie per il chiarimento
SERVE DAVVERO IL NUCLEARE IN ITALIA?
in Discussioni a tema
Inviato
Si, l'ho sentito anch'io, ma il mediterraneo non è certo un oceano con le maree della Bretagna (o di altri posti). Sulle correnti marine avevo sentito qualcosa che si potrebbe fare anche in Italia, sai niente?