paperinik

E SE LO DICE MOURINHO... Da notare che la stessa identica posizione dell'allenatore porteghese l'hanno espressa illustri addetti ai lavori come Arrigo Sacchi, Seedorf o Mazzone.

Dominus io invece a quella stella d'argento tengo...il problema è che mentre tu auguri una sconfitta io ne sono certo. La squadra è stanca, poco motivata e disordinata. Dubito che staserama usciremo vittoriosi (o cmq anche se vittoriosi dubito che non prenderemo almeno un paio di gol). Per Ranieri invece mi auguro un bel terzo posto lottato fino all'ultima giornata. Un risultato del genere non lo salverebbe e ormai all'orizzonte si profila il Lippi Ter.

...certe scemenze come dicono a Roma "non se ponnò sentì". Adesso che fai marcia indietro? Tu ti saresti limitato a segnalare una traduzione? Potrai prendere per i fondelli tanta altra gente, ma il sottoscritto no. Tu hai scritto (riguardo ad Ahmadinejab), con la tua finta ingenuità: "secondo me , lui semplicemente ha detto la verità". Ebbene se tu riconosci quella verità implicitamente tu ne stai condividendo i presupposti. E non dire falsità, perchè nessuno ti ha insultato...smettila di fare la vittima della censura (che in questi casi sarebbe tanto opportuna!). PS: essere capo di stato non impedisce essere dittatore.

No Leviathan, ancora una volta ti devo ricordare quel famoso principio del limite implicito di ogni Diritto o Libertà. Ogni Diritto fondamentale è esercitabile nella misura in cui esso non viola o non comprime l'altrui Diritto. Se tu fossi un utente di questo forum di fede ebraica e leggessi che un altro utente trova opportune e condivisibili le idee di sterminio degli ebrei e della loro nazione dalla faccia della Terra, che diresti?! Ecco allora che ti apparirà chiaro come il Diritto d'espressione o i sottostanti Diritti d'opionione e critica, non sono così liberamente esercitabili. Non si può invocare il Diritto a dare una opionione se poi lo si usa per offendere la dignità di un popolo (e nel caso specifico di una religione, visto che per Israele i due concetti sono pressochè coincidenti). Io non sono ebreo, ma mi infastidisce oltremodo che in queste pagine in nome di una (presunta) libertà d'espressione si dia albergo ad apologie di concetti ed ideali aberranti.

Il diritto di criticare Israele, la sua politica ed i suoi errori è sacrosanto. Il diritto di sostenere ideali antisemiti no. Per me non devi amare nessuno e anzi puoi avercela con tutti gli Ebrei della terra, ma in tal caso sei invitato ad andare a fare opera di antisionismo su altri forum frequentati da fanatici nazisti come Ahmadinejab. Amen!

Buh. L'articolo dice chiaramente che il Pentagono dovrà accollarsi le spese sostenute dalla Lockheed per la chiusura dell'impianto. Se poi ciò costituisca una variante del popolare "chi rompe paga e i cocci sono suoi" non te lo so dire.

A quanto pare il programma d'assemblaggio del Raptor si avvia davvero verso un inesorabile fine. La Lockheed Martin (probabilmente contenta della conferma in toto dei fondi per l'F-35) ha fatto sapere che non si opporrà in alcun modo alla decisione di terminare la fase produttiva dell'F-22. I 186 Raptor in servizio saranno cmq oggetto nei prossimi anni di vari altri programmi di upgrade. flightglobal.com

Bello il video....magari un paio di scene hot a metà non avrebbero guastato! Scherzi a parte Galland voglio complimentarmi per il tuo post. Decisamente ben trattato l'argomento. Non condivido tutto-tutto, ma hai certamente evitato di cadere in certa retorica tipica di quando si parla del Che e ancora più quando si parla della Guerrigla.

(www.gizmodo.it) Allora c'è vita dopo la morte!

E dopo il libro...l'isola in regalo! Peccato che non sia robba sua, ma tanto l'espropriazione in Venezuela è diventata un'attività comune! D'altra parte che concetto inutile e pernicioso la "proprietà privata". E' proprio un bel presidente! Un santo! (citando Fantozzi)

Anche se sai perfettamente a cosa mi riferisco e poichè domandare è lecito e rispondere è cortesia, ecco quindi che "a domanda, rispondo". Mi riferisco al fatto che (per me) non è accetabile permettere in nome di un presunto Diritto d'opinione di sostenere e supportare pubblicamente le idee di un soggetto considerato come un satrapo tiranno antisemita dalla Comunità Occidentale (quindi da quella porzione di mondo a base democratica -Italia inclusa, anche se taluno è convinto che viviamo in uno stato dittatoriale-). Di fronte a certe parole di sostegno scatta l'obbligo morale della reazione, perchè io -che Ebreo non sono- mi sento offeso dal leggere in queste pagine che qualcuno con la (finta) ingenuità di un bambino scrive che secondo lui il pensiero razzista antisionista di Ahmadinejab è fondato oltre che condiviso. E' in questo atteggiamento di indifferenza che un certo Hitler ha portato avanti la sua "pulizia". Quindi a conclusione, non ci sto a passare io come agitatore di acque (o parafrasando "colui che smerda il forum") solo perchè reagisco a certe parole (come obbligo morale impone). PS: non te ne fregherà nulla, ma si scrive Paperinik e non Paperinick.

E invece secondo me, tu sei semplicemente uno antisemita antisionista....esattamente come lui. Saluti, PK. EDIT: Flaggy mi hai anticipato di un soffio..... EDIT2: Di fronte a certe uscite è curioso che poi sia il sottoscritto ad essere accusato di agitare le acque del forum.

Le parole di Ranieri trasudano di retorica buonista...giusto quando ha sottolineato che a Torino hanno giocato decine di atleti di colore senza che vi fosse alcun insulto e che ciò legittima il ricorso si è un pò chiamato fuori dal pensiero comune. "La prossima volta ci dobbiamo fermare" dice Ranieri....bene....ma allora perchè nessuno si è indignato le domeniche scorse, anzi gli anni scorsi? Sarà che proprio adesso che c'è la Juventus (anzi i tifosi della Juventus) di mezzo bisogna avvertire la necessità di colpire duro?! E perchè non ci fermiamo ogni volta che tutto lo stadio insulta pesantemente un singolo giocatore (l'esempio più eclatante è Materazzi con il famoso coro "la mamma di Materazzi è una ...")? Perchè non ci raccontiamo frottole: il fondamento degli insulti a Balotelli è esattamente lo stesso degli insulti a Materazzi (che nero non è): ovvero l'antipatia sfrenata verso un giocatore borioso, arrogante e scorretto. Il fatto che gli insulti siano riferiti al colore non c'entra nulla con la xenofobia. E' solo il modo più semplice per insultare quella persona....se Balotelli fosse stato bianco, state certi che se ne trovava un altro di insulto, pesante tanto quanto "negro di ...". O forse vogliamo dire -richiamando l'esempio di Materazzi- che sentirsi insultare la madre defunta è meno grave?! O anzi, riferendosi ai tifosi che cantano certi cori, è meno di mal gusto?! Stronzate....solo stronzate che vengono tirate fuori adesso che di mezzo c'è la Juve. Fra l'altro come accade frequentemente dall'anno della retrocessione ecco che spunta l'ennesimo Juventino DOC, Giampiero Boniperti, che bacchetta la società per aver fatto una delle poche cose giuste negli ultimi 3 anni: il ricorso contro la sanzione della partita a porte chiuse. Ricorso che non ha il fine primario di evitare quella squalifica (poco interessa di giocare a porte chiuse un match di secondo piano come Juve-Lecce), il ricorso ha il primo fine di respingere fermamente le accuse di razzismo che sono state indirizzate alla nostra porta. Boniperti avrebbe fatto bene a tacere, visto che a subire senza reagire bastano già Cobogli e Secco.

Per me rimane uno dei migliori costruttori Lego mai visti...riesce a riprodurre le linee degli aerei/elicotteri in modo molto veritiero, per non parlare dei mezzi militari!

Faber...a parte quello che ti ha correttamente detto Dominus circa l'utilizzo delle varianti biposto dell'Harrier, ti sembra possibile a te che per addestrare (anzi per convertire) i piloti all'F-35 si utilizzi una macchina totalmente differente? Insomma, ragionaci su....pensi davvero che volare sull'Harrier sia come volare sul LightiningII? Ovviamente no. Ma questa differenza vale per qualsiasi velivolo, altrimenti non esisterebbe il concetto di "abilitazione", se così fosse una volta che sei qualificato in una macchina puoi volare su tutto....eh no! (gli unici piloti che hanno questa specie di abilitazione generica sono quelli dei Reparti Sperimentali, ma comunque non è che passano da una macchina all'altra come se nulla fosse). Quindi l'harrier e l'F-35B potranni anche atterrare verticalmente entrambe, ma l'uno non c'entra nulla con l'altro.

@Ilclod, L'autore David Cenciotti nel suo autorevole blog ha divulgato un articolo che fa esattamente al caso tuo (oltre che di tutti fanatici dello Starfighter). Cenciotti, coaudivato da uno dei massimi esperti mondiali di F-104, ha stilato un articolo che descrive (con l'aiuto di schemi del cockpit tratti direttamente dai manuali di volo) le differenze fra le varie versioni di F-104 adottate dall'AMI (F-104G, F-104S, F-104ASA, F-104ASA/M, TF-104G-M): http://cencio4.wordpress.com/2009/04/21/f-...ions-explained/

Mah....l'evento è cmq preoccupante, specialmente alla luce del fatto che questi attacchi sono stati ripetuti (seppur con risultati poco rilevanti) negli ultimi mesi (specialmente ai danni dell'USAF, come sostiene il Corriere della Sera).

Veicolo??? Velivolo?! Abbi pazienza Lev, ma quale sarebbe il vantaggio per la Dassault, ed in genere per la Francia, di riprogettare ex novo un aereo diverso dal Rafale?!

A ME VIENE DA DIRE SOLO VIVA L'IGNORANZA! SARAI TU CHE HAI BISOGNO DEL CEPU.... La prescrizione è una causa di estinzione del reato. PUNTO. L'art. 157 del Codice Penale prevede che la prescrizione estingua il reato decorso il tempo corrispondente al massimo della pena edittale stabilita dalla legge. Lascia perdere il Diritto, che non è per tutti, occupati delle cose da commercialista, vah.... Poi ci si domanda perchè fra avvocati è sempre più crescente il fastidio verso la categoria dei commercialisti: professionisti (troppo spesso) convinti di sapere e poter fare tutto (....oltre ovviamente far evadere le tasse a migliaia di italiani).

regalare??? E chi ti ha detto che li regaliamo??? Il fatto che essi vengano ceduti -eventualmente- ad un valore inferiore a quello d'acquisto non signfica che vengano regalati. A te non è proprio chiaro che, ora come ora, o ci sbologniamo la T1 o la T3B rischia seriamente di saltare...le ragioni economiche le puoi leggere nelle 30 pagine precedenti. Il leasing invece è davvero poco appetibile per delle aeronautiche di secondo piano che una volta finito il periodo contrattuale si ritroverebbero senza una flotta aerea, con centinaia di milioni di euro in meno in cassa spesi come corrispettivo per l'utilizzo e con personale navigante qualificato per macchine di cui non dispongono più. Senza contare che poi ci rimarrebbero nel groppone una ventina di aerei usati all'inverosimile, da aggiornare agli standard più recenti.....sai che affare.

Delta, poichè invece il sottoscritto si occupa proprio di Diritto, ti dico chiaramente che larga parte dei termini che hai usato li hai usati a sproposito. Tanto per dirne alcune... Se c'è stata amnistia il reato si considera estinto (viene neutralizzata l'illegittimità del fatto)... L'assoluzione per insufficenza di prove è ex art 530 C.P.P. motivo di assoluzione con proscioglimento nel merito... Il reato prescritto non è perseguibile in quanto l'intercorsa prescrizione estingue il reato stesso... ...ergo non sussiste lo status di pregiudicato che hai affibbiato al Presidente del Consiglio della Repubblica Italiana (posto che pregiudicato indica colui precedentemente ritenuto responsabile di un reato penale da parte dell'Autorità Giudiziaria). Ergo hai scritto una cosa quantomeno inesatta (anzi varie cose). Fra l'altro il senso che intendi tu per dire pregiudicato è irrilevante...se hai aperto quei manuali di Diritto saprai che ad ogni termine corrisponde una ben precisa figura giuridica, non quella che pare a te. Posso anche proseguire, ma siccome qui si parla di Anno Zero e sono francamente stanco di ripetere certe cose vi lascio alle vostre chiacchere da rivoluzionari...fra l'altro poi dopo va a finire che quello che agita le acque è il sottoscritto. Continuate pure a dire che Berlusconi è un tiranno....attenti però: la polizia segreta vi ascolta! PS: sarei però tanto tanto curioso di sapere quali norme hanno sovvertito lo Stato di Diritto. Il Lodo Alfano?! Che pena. No Legolas....non me lo sono dimenticato nella trascrizione.

Ahhhh fortuna che sei arrivato tu a illuminarci.... Pregiudicato? Bancarotta? Reciclaggio? Ma sei sicuro che quello che deve documentarsi non sei proprio tu??? Che hai fatto, hai aperto il dizionario giuridico e hai preso qualche termine a casaccio??? Ti è mancato colluso, mafioso e omicida. PS: ho visto la puntata di Annozero, in nessun momento ho sentito dire che essa voleva essere una denuncia contro i "tangentari"....a me sembrava piuttosto l'ennesimo sputtanamento ingiustificato dell'operato del Governo. Mah, mi sarò sbagliato....anzi ci saremo sbagliati, visto che perfino quelli che votano DS la pensano allo stesso modo.

Mah, forse è solo un modo per fare pressione affinchè il Congresso permetta a Israele di installare avionica proprietaria sul Lightining o per abbassare i tempi di consegna ipotizzati.

Vi voglio proporre questa foto (tratta da Airliners.net) per evidenziare un dettaglio costruttivo del Gripen (quello raffigurato appartiene alla forza aerea magiara) particolarmente interessante: la sonda per il rifornimento in volo. Essa, al contrario dei sistemi più tradizionali (imbuto o sonda estensibile) adotta un sistema decisamente desueto, ovvero una sonda telescopica. Immagino che la sua realizzazione non sia stata semplice, rendendo ancora più merito ai progettisti svedesi.