paperinik

NO Star Wars è il nome dell'intera saga....non si può cambiare. Addirittura io Ep IV lo chiamo "Una Nuova Speranza". Riguardo alla diatriba del doppiaggio, non ci sto (e dico da subito che non sono un novizio: a momenti ne so più di SW che non di aeronautica!). I doppiatori italiani hanno fatto degli errori ingiustificabili: è come se Indiana Jones l'avessero doppiato con Indiana Pipps. Ma poi è scadente anche per altre magagne: la "guerra dei cloni" non è traducibile con la "guerra dei quoti", "sabbipodi" non traduce "sand people" o "guerriri Tusken"....e altri aberranti come "in bocca al lupo" per tradurre "good luck". E poi, da appassionato, anche io ti dico che di cose bruttine ne trovi in tutti i singoli episodi: Ep I- il ridicolo Jar Jar Binx e il popolo Gungan (dei quali si salva solo la stupenda città sottomarina in stile Art Noveau), la storiella dei midi-chlorian, la cronaca della gara degli Sgushi e la moglie di Jabba de Hutt (Gordilla de Hutt). Stupenda la figura del maestro Qui Gon, che purtroppo Lucas non ha voluto valorizzare. E stupendi i duelli con Darth Maul. Ep II- insopportabili le scenette d'amore fra Anakin e Padme, il bestione grasso e sudicio nel bar esperto di armi, la sequenza nella fabbrica dei droidi e quella nell'arena con le tre bestie. Interessante la descrizione di come Anakin cede al Lato Oscuro (con l'uccisione del predoni Tusken) e la figura del Conte Dooku. Bello scoprire come nascono i cloni e da doe venga Boba Fett (personaggio molto amato dai fan) EpIII- Tutto molto molto bello, tranne la sequenza dell'atterragio d'emergenza iniziale e la scena in salsa Frankstein del risveglio di Darth Vader (voluta da Lucas così proprio in omaggio a Frankestein). La scena finale dei due soli su Tatooine che si raccorda con quella del Ep IV è emozionante. Ep VI- Un pò povero di dialoghi e la scena della premiazione finale è da brivido (ancora mi si accappona la pelle pensandoci...). Mitica la scena d'apertura con la corvetta corelliana assaltata dall'incrociatore,la cantina di Mos Espa (chi non conosce la musichetta!?), la scena dell'attacco alla prima morte nera ed il primo duello con sade laser della saga: quello fra Obi Wan (eccelsa interpretazione di Sir Alec Guinnes) e darth Vader. Nota di merito per Han Solo ed il mitico Millennium Falcon (a proposito perchè in italiano l'hanno tradotto il Falco Millenario?) e per lo speeder (il mezzo a sospensione gravitazionale EP V- Se la gioca per drammaticità con Ep III. La scena iniziale della battaglia sul pianeta ghiacciato di Hoth è fra le cose migliori dell'esalogia (con i mezzi AT-At), ma pecca nel finale...d'accordo che è un episodio di raccordo, ma lascia troppi elementi sospesi (specie se uno considera solo la triologia iniziale). Ep VI- Sarebbe potuto essere bellissimo, poetico se solo....non ci fossero stati gli Ewocs. O almeno dargli un ruolo meno determinante (visto che Lucas voleva dare il messaggio che se si combatte uniti non serve lo strapotere tecnologico). Le scene di quei nani pelosi rovinano la scena finale della battaglia di Endor. Terribile poi C3-PO che viene venerato dallo stregone ewocs. Belle le scen nel palazzo di Jabba e sul suo galeone. E' stupendo il duello fra Luke e il padre (e poi l'imperatore). Da ricordare la moto a lievitazione gravitazionale delle truppe imperiali sulla luna boscosa.

Questa è la macchina dei vostri sogni: http://www.airliners.net/open.file?id=1239...6418&size=L ...però che bel gingillino!!!

E VENNE IL GIORNO IN CUI CI TROVAMMO D'ACCORDO SU QUALCOSA!!! Marvin, nooooooooo, come ca**o fai a trovare simpatico Jar Jar....perfino lo stesso Lucas ha detto che è un personaggio riuscito male (e per questo l'ha fatto sparire nell'Ep II) Dominus: Fener è penoso....ma i doppiatori hanno fatto un grande lavoro: cero Lord Darth Faner è l'apice, ma che dire di Han Solo che è diventato Yan Solo (cos'è Han era troppo nordico per il pubblico Italiano?!); o la principessa Leia diventata Leila (Leia doveva sapere troppo di esotico), o i robottini R2-D2 e C3-PO mutatu rispettivamente in C1-P8 e D3-BO (davano fastidio quei numeri?). Per non parlare dei riferimenti a cose, luoghi e periodi, tradotti liberamente....

E' proprio seguendo questa logica che a casa nostra abbiamo visto i milioni di lire diventare -poche- centinaia di euro.... Se ancora sei in tempo ritorna da quell'investimento.....e paga la cena alla bella figliola!!!!!! Venom: sì effettivamente ho dimenticato di scrivere alcuni riferimenti circa la retribuzione del personale naigante Alitalia. Da cosa posso incominciare: i 6000 euro (sì ho scritto seimila) che prende un capocabina con 20 anni di servizio? Oppure parliamo dei 10000 (diecimila) che prende un pilota ai primi anni di servizio?....che possono diventare negli anni 15000 o 18000. O dei 2500 euro che prende una hostess praticamente appena assunta?! Sono cifre vergognose.....un medico di base guadagna in Italia sui 3500 euro mensili!!!! E sono ancora più vergognose in relazione alle modalità lavorative: I piloti (per carità, grosse responsabilità ma anche grosso cazzeggio mensile) lavorano per 1 giorno e poi si riposano per 4 se hanno volato su tratte nazionali o europee. Quando volano su tratte intercontinentali fanno 1 solo volo (chessò: Milano-Buenos Aires) e poi riposano per 1 settimana! Non parliamo della categoria più abietta: hostess e steward (quelli che se la tirano di più e non sono altro che camerieri ad alta quota). Sono capaci di minacciare lo sciopero se la compagnia di bandiera gli riduce lo stop sullo scalo estero da 3-4 giorni a 2 (sulle destinazioni più lontane) o da 2 a 1 sulle destinazioni più vicine. Perchè, non so se lo sapete, ma il personale sulle rotte a lungo raggio che fa servizio sul vola d'andata -ad esempio sul Milano-Chicago- non è lo stesso che serve sul volo di ritorno, perchè altrimenti si stancherebbero troppo e quindi rimangono a terra (ciò vuol dire turismo retribuito e pagato, hotel e ristoranti, per 2 o 3 giorni). La cosa che vorrei sapere è come si dovrebbero stancare a bordo di un aereo (ah, fra l'altro ricordo che sono pagati molto perchè in Italia grazie al grandiso sforzo dei sindacati fare lo steward/hostess è considerato mestiere usurante: alla faccia dei minatori!)??? Nei voli a lungo raggio (sempre grazie ai sindacati) metà dell'equipaggio lavorucchia (serve la cena/pranzo e distribuisce le cuffie per il film) mentre l'altra riposa; passate un tot di ore si invertono i ruoli (quelli che riposavano ora servono la colazione/cena e raccolgono le cuffie mentre gli altri vanno a dormire). Se vi state ponendo il dubbio che in aereo non si riposa bene, beh sappiate che hostess e steard hanno a disposizione poltrone che si estendono come lettini (tipo quelle della business class). Inutile che vi dia poi ragguagli circa i benefici da stile casta: non pagano neanche 1 euro sui voli AZ anche se presi per turismo o cazzegio personale (e spesso per cortesia reciproca neanche sulle altre compagnie). I loro familiari viaggiano usufruendo di sconti e se ovviamente c'è posto vengono fatti accomodare in Business class (addirittura beneficiano dell'upgrade in business anche se non è in servizio il loro familiare: in questi casi basta una telefonatina al responsabile di cabina designato e voilà il gioco è fatto! Anche perchè essendo una casta si scambiano favori e si proteggono vicendevolmente). Usano gli aerei AZ come taxi nazionali: tipo io sono assegnato in servizio principalmente dall'HUB di Malpensa, ma sono toscano....siccome Milano non mi piace e amo le mie campagne, invece di sputtanarmi i soldi pagando un affitto a Milano (come farebbero tutti i lavoratori del mondo), me ne rimango in Toscana ed il giorno che devo volare mi presento al mattino presto in aeroporto (Pisa o Firenze) e mi prendo il primo volo per Malpensa così alle 7.45 sono pronto per prestare servizio effettivo...ed un posto lo trovo sempre (proprio per il discorso dello scambio di favori, se l'aereo è pieno almeno uno strapuntino o il jump-seat in cabina qualcosa si trova). E ALLORA CAPITE PER QUALE MOTIVO QUANDO SENTO DEGLI SCIOPERI DEL PERSONALE ALITALIA MI GIRANO I MARONI?! CHE CA**O AVRANNO DA SCIOPERARE?! Io al primo sciopero ingiustificato gli davo una zampata nel di dietro....vedi come ti risano subito il bilancio!!!...ah, no giusto: ci sono i mitici sindacati (poichè funziona così in ogni azienda d'Italia ho omesso di soffermarmi su ciò che mi pareva ovvio: ovvero che i sindacalisti sono quelli più beneficiati di tutti, perchè gli altri almeno lavorano, loro manco quello e si prendono in compenso retribuzioni spaventose) E ADESSO CAPITE PERCHE' SE LA FANNO SOTTO AL PENSIERO SOTTO CHE ALITALIA PASSI IN MANI MENO GENEROSE?!?!? E CAPITE PERCHE' GIA' STANNO MINACCIANDO SCIPERI A OLTRANZA SE NON VERRANNO CONSULTATI DAL GOVERNO SULLA CESSIONE?!?!? (a loro se la compagnia resta italiana o diventa succursale di Air France non gliene fotte nulla purchè: a)non venga licenziato nessuno e b)non venga intaccato nessuno dei loro privilegi)

Caro Marvin, la SOB (Sindrome di Onnipotenza Berlusconiana) ha pure questo sintomo! Oltre a quelli ben più conclamati di terrore da comunismo, manie di superiorità e ansia da persecuzione. Secondo gli studi più recenti operati dalla prestigiosa UPA (Università Privata di Arcore) avrebbe un elevata capacità virulenta e potrebbe colpire indistintamente contagiando anche via etere o web (...per cui a te che interloquisci con me: occhio!). Esami in ambiente protetto hanno rivelato che resistono bene al virus causa della SOB, i geni designati PDS e PCI. Tale patologia non sembra inoltre colpire ceppi di popolazione di origine extracomunitaria, evidentemente affetti da ulteriori e ben più gravi patologie che generano una sorta di immunità alla SOB.. PS: spero serva a stemparare gli animi....certo che voi mi fate infervorare di brutto! Tanto è inutile su certe cose nessuno cede un metro dalle proprie posizioni (quasi come per le discussioni calcistiche.....a proposito: l'unico errore della Chiesa è non aver mandato gli interisti al rogoooooooooooooooooooooooooooooo!!!!!)

...caro Vorthex, sei già tornato da Dubai?! PS: non confondere il fine a cui tendevano certe opere con il risultato sostanziale cui esse hanno raggiunto.

"Perché osservi la pagliuzza nell’occhio del tuo fratello, mentre non ti accorgi della trave che hai nel tuo occhio ? O come potrai dire al tuo fratello : permetti che tolga la pagliuzza dal tuo occhio, mentre nell’occhio tuo c’è la trave ? Ipocrita, togli prima la trave dal tuo occhio e poi ci vedrai bene per togliere la pagliuzza dall’occhio del tuo fratello." Matteo, 7, 3 ...o più semplicemente: da che pulpito vien la predica! PS: ho fatto bene a smettere di sprecare tempo in questa discussione: il livello culturale è veramente infimo. Ormai siamo arrivati al punto più basso. Dopo le puntate in cui si accusava nell'ordine: la Chiesa di essere un regime tirannico secondo solo al nazismo, Il Papa di essere un nemico dell'umanità, l'Europa di non offrire una vita migliore agli immigrati musulmani e infine coloro (come me) che non ci stanno a sopportare questo andamento di essere i Crociati del XXI Secolo.....ora tocca leggere che gli stati a maggioranza musulmana sono oasi felici di libertà, con immense sensibilità umane e società infinitamente più sviluppate di quelle occidentali (che sono per lo più CRISTIANO-GIUDAICHE). Provate a farvi un giro nella modernissima Dubai e poi ne riparliamo...magari andate con la vostra fidanzata/moglie e fatele mettere una polo (intendo quelle tipo Lacoste). Le società musulmane vivono ancora ai tempi del Grande Califfato, e oltre ai numeri arabi e alle "1000 e una notte" non hanno prodotto un piffero per l'umanità. Signori se non vi è chiaro è la cultura occidentale che ha prodotto i più grandi avanzamenti in tutti i rami. Quando gli Antichi Romani codificavano il diritto civile e conivano le monete per il commercio, gli arabi stavano ancora al tempo del baratto; quando i Greci incidendo il marmo creavano opere d'arte gli egiziani stavano ancora a fare i disegni in due dimensioni. Quando 1000 anni dopo in Europa si usciva dal periodo buio del medio-evo le società arabe erano ancora allo stesso punto di prima. Quando in Europa Illuminismo e Rinascimento contribuivano a sviluppare le scienze, il diritto, la cultura e l'arte....beh dall'altra parte stavano ancora allo stesso punto: sceicchi e cammelli. Quando noi siamo arrivati alla rivoluzione industriale di fine '800, loro ancora andavano con i cammelli. Quando l'uomo andava sulla luna....beh, loro ancora sui cammelli. Inutile dire quanti di questi progressi abbiano avuto impulso dalla Chiesa Cattolica. E non mi venite fuori con Galileo che si è dovuto rimangiare la sua teora del sistema solare, perchè per un errore della Chiesa ci sono migliaia di opere immense (vogliamo parlare di quel genovese che grazie ad una famiglia reale Cattolica ha scopero l'America?! O vogliamo parlare di quella cupola che il Brunelleschi a Firenze ha costruito su commissione della Chiesa?). Le società arabe (con rarissime eccezioni, ovvero quegli stati che hanno compreso che è meglio emulare l'occidente che non cercare osteggiarlo: Giordania, Turchia, Libano) sono condannate a rimanere grezze perchè non hanno la stessa sete di sviluppo che abbiamo noi occidentali. Loro, in rispetto della loro religione, accettano regimi socio-politici aberranti; Califfo-Sceicco-Mullah-popolo: ecco la loro superiore struttura sociale (o varianti strabiliantibcome: Famiglia Reale e basta). Per non parlare dei progressi in campo scientifico o culturale: nulli. Neanche la risorsa immensa del petrolio li ha salvati: l'oro nero potrebbe far fiorire in quegli stati ricchezza per tutti. Invece il popolo, comandato a bacchetta dai mullah e sceicchi, accetta ancora quei regimi (o para-governi democratici) che si arricchiscono da sempre sulle loro spalle scaricando la colpa su noi occidentali, sugli USA, sugli Ebrei e sulla Chiesa (tipica mentalità del mondo arabo quella di tovarsi alibi per i loro fallimenti). Noi occidentali abbiamo fatto le guerre civili per trovare le nostre identità, e poi abbiamo fatto le guerre mondiali per rivendicarle....loro?!?! Stavano a guardare seduti nei loro cammelli. PS: per chiunque volesse replicare scrivendo che la mia è una visione superficiale e qualunquista dico solo due cose: 1)andate in uno quei paesi e poi mi raccontate 2)quando sarete tornati allora mi impegnerò a scrivere le centinaia di pagine che richiederebe un argomento del genere e che in poche righe ho dovuto riassumere (potrei partire dal Diritto: Noi con i nostri 9 codici e loro con l"umanissima" sharia?!)

Dominus, da ragazzino il VI era il mio preferito, poi però crescendo ho iniziato a detestare gli Ewocs (ma non tanto come Jar Jar Binx)....se Giorgino avesse dato meno spazio a quelle palle di pelo sarebbe stato meglio, no?! Riguardo al sequel della triologia originale penso che rimarrà solo un progetto.... Tempo fa lessi la novella sui cui si dovrebbe basare un ipotetico Ep VII (racconta delle vicende dei Skywalker decisi a far rivivere la dinastia dei Jedi nel periodo molto "oscuro" della rinascita post-imperiale della repubblica galattica) e sinceramente non è che mi abbia coinvinto tanto, manca il cattivo per antonomasia (quello che nella terminologia inglese del cinema è definito "the villain"). Anche perchè con l'uccisione dell'Imperatore da parte di Darth Vader in Ep VI la profezia è compiuta e la storia si chiude, no?! In compenso, ma forse già lo sai, Giorgino sta per iniziare la lavorazione di una serie-TV (in grande stile, ovvio!....si sice che un episodio potrebbe essere diretto da Spielberg) che racconta dei 20-25 anni che intercorrono fra l'Ep III e l'EP IV...dovrebbe raccontare di come l'Impero si afferma e di come nasca la ribellione.

Allora mi stuzzicate molto con questo argomento. A mio modo di vedere film di guerra incentrati sull'aeronautica militare degni di nota ci sono solo (fra parentesi metto gli aerei protagonisti del film): -Top Gun (F-14) - Il film culto! -Tora Tora Tora (A6M Zero e P-40) - Sull'attacco a Pearl Harbour, tutto fatto con aerei veri, alro che computer! -L'ultimo volo dell'Intruder (A-6°) - Poco conosciuto ma bellissimo, sia per immagini che per storia (tratta da un libro). -Pearl Harbour (P-40 e A6M Zero) - Troppo spettacolare per non essere citato) -Battle of Britain (Spitfire) - Altro capolavoro sulla battagli d'inghilterra -Memphis Belle (B-17) - Ispirato a storia vera e attori molto bravi -La Battaglia delle Midway (F-4U) - Uno dei classici sul conflitto mondiale nel Pacifico -Giovani Aquile (Beaufort e Fokker) - Recentissimo, ambientato nella 1°Guerra Mondiale è davvero ben girato, bellissimo: raccomando! -Black Hawk Down (HH-60) - imperdibile! -Bat 21 (vari) - ambientato in Vietnam Citazione extra: -Behind Enemy Lines (F-18) - il film è bruttino, ma la -lunga- scena dell'abbattimento dell'Hornet è davvero ben fatta -Transformers (Vari) - Non c'entra molto con i film di guerra puri, ma c'è una scena con protagonisti 2 A-10 e un C-130 GunSpectre che toglie il fiato! Oltre a varie scene con F-22 Se invece parliamo di guerra in generale ce ne sono una caterva....da consigliare: -Salvate il soldato Ryan - Il film che ha cambiato il modo di rappresentare la guerra sul grande schermo -La sottile linea rossa - bellissimo e profondo -Il Ponte sul fiume Kwai - Capolavoro! -Dove osano le aquile - un classico della 2° GM -Caccia a Ottobre Rosso - se la gioca con il libro -Il Giorno più lungo - prima del Soldato Ryan era IL film di guerra -Il Grande uno Rosso - vero ispiratore della serie TV Band of Brothers (da vedere anch'essa...) -Quella Sporca dozzina - Bellissimo! -Platoon - il conflitto del Vietnam -Full Metal Jacket - film culto della guerra in Vietnam -We Were Soldiers - racconta il prologo della guerra in Vietnam -U571 - a chi piacciono i sottomarini -Il nemico alle porte - sulla campagna russa della 2° GM -I 4 dell'Oca selvaggia - incentrato sui mercenari -Apocalypse Now - a me non è piaciuto per niente, ma è comunque da vedere

....ma la cui gestione ci costerà ogni anno molto molto meno di quella attuale.

La Vendetta dei Sith. E' il più cupo dell'esalogia....il lato oscuro che prende il sapravvento. Ma se la gioca testa a testa con "L'Impero Colpisce Ancora", altrettanto drammatico. E poi la battaglia iniziale sul pianeta ghiacciato di Hoth è bellissima (non parliamo poi dei quadrupedi meccanici AT-AT). Alla fine ho votato Ep III perchè Ep V lascia troppo sospesi. Circa il peggiore penso che non vi siano dubbi: Ep I "La Minaccia Fantasma".....e il personaggio peggiore idem: Jar Jar Binx, ridicolo e inutile (la versione di Lucas di Pippo, solo che almeno Pippo fa ridere). Comunque, da vero patito di Star Wars, mi piacciono tutti: ognuno di loro è necessario per la storia complessiva.

Naaa Alitalia non fallirà mai (non almeno se rimane svincolata da grossi gruppi), in Italia i sindacati hanno poteri al limite della fantascienza....credo che AZ sia un esempio più unico che raro. Solo nell'italica terra poteva verificarsi che una compagnia aerea che da più di 5 anni chiudi i bilanci in ngeativo, che nel 2006 ha accusato una perdita (usufruendo del famoso prestito ponte) di 400 e rotti milioni di euro, che allo stato attuale perde quasi 1 milione di euro al giorno, che ha più di 1500 dipendendti in esubero e che adotta livree oscene NON FALLISCE!!! Compagnie che stavano in in situazioni meno critiche di Alitalia sono fallite in molto meno tempo: Sabena, Swissair, TWA, PanAm, Viasa, Avensa, British Caledonian, Eastern....etc etc. ------------------------------------------------------------------------------- Maverick, lascia perdere le azioni alitalia, fatteli mattere da papà su Conto Arancio.....o al limite paga la cena a qualche bella figliola, tanto bruciati per bruciati con la figliola almeno qualche vantaggio diretto potresti averlo!!!!! (Non sono un economista, ma ho visto i milioni di lire in stock options, assegnate da AZ a mio padre, diventare in poco tempo poche centinaia di euro....giuro!) PS: bella quella livrea....scopiazza un pò di livree, ma non è malvagia!

Marvin, in linea teorica sono d'accordo con te: il gruppo AF/KLM fa sognare un rilancio internazionale in grande stile per Alitalia. Indubbiamente il gruppo franco-olandese si è dimostrato molto solido e dell'unione ne hanno beneficiato entrambe i vettori. Tuttavia l'idea che Alitalia (al di là di ragioni affettive) venga svenduta ai francesi pone qualche dubbio: 1)Nel momento in cui il mercato del trasporto aereo dovesse attraversare un periodo di crisi (pensiamo ad un'altra tragedia analoga all'11 Sett) quale dei tre vettori verrebbe immediatamente ridimensionato per non nuocere agli altri due? A occhio e croce direi il più debole....che al momento è Alitalia. 2)Le rotte intercontinentali, specie quelle in cui AZ particolarmente forte (Nord e Sud America e Pechino) verranno potenziate o magari un pò limitate per favorire il flusso di passeggeri di AF e KLM? 3)Non è che Spinetta va tanto sbandierando il rilancio e poi ci troviamo un'AZ che vola principalmente solo in Europa per collegare l'Italia ai due HUB AF/KLM?! Cioè in definitiva non è che chi vola su destinazioni internazionali dall'Italia (o viceversa) dovrà passare necesariamente per Parigi o Amsterdam (quindi Fiumicino diventerebbe un HUB fittizio, rimarrebbe solo una base tecnica per la flotta AZ). Circa Air One. E' vero che dal punto di vista delle capacità operative non si possono nemmeno mettere a confronto i due gruppi contendenti....ma caspita AirOne gestisce la sua flotta in modo eccellente. E non dimentichiamoci una cosa essenziale che spesso viene tralasciata (specie dai mezzi d'informazione): Air One è partner Lufthansa! Il rilancio internazionale in collaborazione con i tedeschi non è un miraggio: tanto più che con il colosso tedesco si parlerebbe di partnership, non di incorporazione (cioè implica molta più libertà nelle scelte e nelle politiche industriali). Dal punto di vista finanziario poi Carlo Toto (espertissimo manager) ha le spale coperte....avete visto che fondi e istituti di credito supportano la sua offerta?! Comprare quei 180 aerei non è una chimera. Anche perchè Air One non avrebbe la forza (con i suoi 56 aerei da corto e medio raggio) di sottrarre ad Alitalia le rotte internazionali e quindi sarebbe costretta (è nel suo interesse) a potenziare la flotta di AZ. Voglio solo ricordare alcune delle rotte Long Haul che AZ copriva (con aerei pieni) ai tempi dei 747-200: Johannesburg, Sidney, Los Angeles, Washington, Rio de Janeiro, Lima, Nairobi, Melbourne, Vancouver, San francisco..... Bruuuuuuuuuuuuuttaaaaaaaaaa Veraaaaaaaaaaaaaaaaa! Apriamo sottoscrizione per farlo licenziare a quel dannato designer......Che disastro! Altro che linea più giovane e fresca: è una schifezza, non posso pensare senza disgusto alla banda verde che corre sotto la linea dei finestrini e alla A tricolore in coda che scende fin sotto la fusoliera!!!!! Cioè sai quante volte era meglio fare come stanno facendo tutte le compagnie del mondo (American, Delta, Mexicana, Iberia, Lufthansa, ecc) e tirare fuori una livrea ripresa dal passato (tipo dagli anni '30)?! Pensa che bella quella con la coda tricolore e l'arco con freccia dorata...

MA PENSA TU....E' VERGOGNOSO: STAI FORNENDO UN ALIBI AI TERRORISTI. E fra l'altro le tue argomentazioni mi sembrano un pelino povere. Ancora attendo una posizione riguardo il drammatico quadro europeo (oggettivo) da me descritto. Ma tanto già so: verrà fuori che è colpa nostra se non facciamo sentire abbastanza a casa questa gente.... ------------------------------------- Python come vedi quei richiami sullo stile "riecco i crociati" non fanno proseliti solo fra i giovani musulmani, ma hanno appeal anche fra quelli italiani. E fra l'altro -riguardo all'Inter- ti dico che analogamente il Barcellona ha dovuto cambiare il suo stemma centenario per andare i giocare un amichevole in MO.... Noi Europei però ci sogniamo bene di far togliere la luna crescente dai vari stemmi delle squadre turche, perchè noi non ci dovremmo ricordare di quando gli ottomani ed i saraceni hanno invaso le nostre terre, sacheggiando, torturando, scorticando vivi i nemici e decapitando i prigionieri...."mamma li turchi", si diceva, no?! Ah già le colpe sono sempre della Chiesa, del Papa e dei Crociati.

-In Francia quelli che sono cittadini francesi di seconda o terza generazione ma di origine algerina,tunisina, magrebina o marocchina hanno messo a ferro e fuoco le periferie di Parigi e successivamente delle metropoli francesi per quasi un mese. A Marsiglia in molti quartieri non si parla più francese, e i francesi di Marsiglia si sentono stranieri a casa loro. Lione va sulla stessa via... -in Inghilterra i cittadini inglesi di terza generazione ma di origine pakistana (ma vi sono stati arresti anche fra afghani e indiani) residenti nel "Londinstan" da decenni hanno fatto saltare per aria 2 stazioni della metro e 1 bus. Città come Londra e Manchester hanno veri e propri sobborghi orientali. -in Spagna, nel sud c'è un incremento incontrollato di immigrati di origine marocchina e algerina al punto che alcune città vedono un fenomeno migratorio verso nord dei cittadini spagnoli stanche dei continui soprusi a cui devono sottostare (attività d'impresa concorrenti aperte senza alcun permesso, quartieri trasformati in sobborghi arabi, criminalità di ogni genere). Ed il governo socialista di Zapatero è stato costretto a mandare i militari a Gibilterra (che possono sparare senza troppe storie...guai a farlo in Italia) per bloccare i clandestini che a centinaia attraversano il confine. -in Germania ci sono quartieri dove ormai i cittadini tedeschi non entrano più, non ci vanno a vivere e non ci possono aprire attività economiche (altrimenti sarebbero vittime del racket): ebbene questi quartieri sono popolati da turchi o da curdi. -in Italia cittadini di origine araba sfruttando i diritti e le libertà personali sancite dalla nostra Carta Costituzionale (in particolare dall'art 2 e 3 cost) cercano di occupare ogni spazio della società ed iniziano a creare quartieri arabi in seno alle nostre città. Inoltre ricorrendo ai tribunali cercano di estirpare ogni simbolo ed abitudine di tradizione cristiano-giudaica presenti nella nostra cultura (dal Presepe nelle scuole ai Crocifissi in ospedale). Fortunatamente i giudici italiani ancora tengono duro.... -in tutta EUROPA: i musulmani infrangono regolarmente norme e regole di ogni rango e ambito. Qualche esempio. La legislazione civile sul matrimonio e sulla monogamia viene regolarmente ignorata. Nelle loro comunità le donne sono regolarmente maltrattate. Si macellano la carne per conto loro senza rispettare le norme igieniche o le modalità per abattere le bestie da macello. Se ne fregano delle norme penali sulla sicurezza (le donne girano coperte ed irriconoscibili) o sulle norme che disciplinano la residenza. SE NE FOTTONO DI QUELLO CHE DICONO LE NOSTRE LEGGI MA PRETENDONO CHE NOI, QUELLE A LORO FAVOREVOLI, LE APPLICHIAMO E RISPETTIAMO PEDISSEQUAMENTE! por*a PUT****A QUESTA E' UNA COLONIZZAZIONE OPPURE NO?!?! QUESTO E' IL QUADRO DELL'EUROPA OGGI E DI QUELLA CHE SI PROFILA SE LA GENTE CONTINUA A FREGARSENE COME FAI TU E MOLTI ALTRI! Continuate a sberciare contro la Chiesa e ad inveire contro il Papa....fate solo il gioco di qualcun altro. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- PS: "McDonald's Italia" e "Burger King Italia" distribuiscono nei loro punti vendita panini con carne al 100% di vitello proveninente esclusivamente dagli allevamenti del Cav. Cremonini, massimo allevatore di carni bovine in Italia. Le suddette catene ricevono migliaia di visite e controlli da parte dei NAS....l'arabo dove ti mangi il tuo Kebab quante?! E sei sicuro che ti stai mangiando carne di montone?!

La storia del combattimento aereo sta probabilmente per cambiare (definitivamente) il suo corso: l'F-22 Raptor è ufficialmente COMBAT READY. Da oggi forse potremmo discutere su cosa abbia fatto in combattimento il Raptor e non su cosa potrebbe fare.... Il 1° Fighter Wing USAF di Langley ha ricevuto dall'ACC la certificazione di piena capacità operativa (FOC Full Operational Capability). Ciò significa che può compiere tutte le missioni critiche di combattimento oltre che di difesa del territorio nazionale (per le quale aveva già la certificazione IOC dal 2005). Ciò significa che gli equipaggi hanno raggiunto (affinando ed adeguando le tattiche di combattimento in funzione delle capacità più evolute dell'F-22) un livello adeguato di sfruttamento della macchina, tale da permetterne l'impiego anche per missioni operative in teatri di guerra (fonte USAF http://www.af.mil/news/story.asp?id=123079133 ). E' probabile che rapidamente anche il 192° FW della Air National Guard (unico altro squadron dotato degli F-22) ottenga tale certificazione. Se qualche alta sfera dell'USAF vuole far pressione sul Congresso per ottenere qualche esemplare di F-22 in più, penso che non tarderà a spedire qualche Raptor in Medio Oriente (anche solo con la scusa di dar manforte agli F-15C temporanemente messi a terra). Ovviamente, allo stato attuale delle cose, il dispiegamento dei Raptor in MO non servirebbe a nulla...ma sarebbe indubitabilmente un potente spot all'estero per l'USAF.

Quando scrivo colonizzato non voglio dire che faremo parte della Umma (se sai cos'è) vuol dire che non potremmo godere delle libertà di cui godiamo ora perchè magari nel frattempo questo clima di menefreghismo verso le nostre (anche tue) tradizioni europee unito al moralismo buonista della sinistra avrà partorito qualche norma assurda per cui mio figlio non potrà fare il Presepe a scuola o cantare Bianco Natal, per cui il venerdì non si debba lavorare, per cui gli allevatori di maiali dovranno cambiar mestiere, per cui gli alcolici non si potranno bere in pubblico, per cui ogni comune dovrà erigere a sue spese una moschea, per cui il Cristo andrà tolto dalle aule di tribunali e scuole, per cui al ristorante i tortellini dovrann essere solo di carne, per cui potrò ripudiare mia moglie via SMS (voi che tanto vi preoccupate per comela Chiesa ha trattato le donne...)......potrei andare avanti per ore. Con le vostre prese di posizione para-laiciste state svendendo il futuro e la storia dell'Europa libera. A voi le esperienze recenti di stati come Francia e Inghilterra, che dicevano di aver integrato bene i loro cittadini stranieri, non dicono proprio nulla....Ma come dici tu: il mio (così come quello della Fallaci) è solo ridicolo allarmismo! Chi ha orecchie per intendere, intenda! Come ho scritto prima non voglio più sprecare parole qui. PS: Io preferisco il Big Mac del McDonalds o la Whopper di Burger King....almeno so da che parte viene la carne.

Quando ero ragazzino la Compagnia di Bandiera copriva autonomamente 105 destinazioni nel mondo, oltre ad avere il monopolio delle rotte nazionali (assieme alla controllata ATI). La sua flotta era una delle più giovani, moderne e complete. Purtroppo chi l'ha amministrata negli anni non ha compreso che i tempi e il mercato del trasporto aereo stavano cambiando radicalmente: 1)l'avvento della concorrenza delle linee aeree low-cost e charter, 2)la necessità di puntare su una flotta monomarca (abbassando così drasticamente i costi di manutenzione e addestramento dell'equipaggio sia navigante che di cabina), 3)una volta che la CE ha imposto la libera concorrenza nelle rotte interne non ha saputo difendere (eccetto la tratta Roma-Milano) la sua quota di mercato dalle altre compagnie europpe (magari introducendo tariffe più adegate e concorrenziali), 4)scegliere contratti per il personale più flessibili. Al di là di questi errori manageriali, i veri mali dell'Alitalia sono solo due: i sindacati e la partecipazione statal e Malpensa come HUB. Nessun grande vettore europeo ha due HUB, non si capisce perchè Alitalia debba averceli. In Germania Lufthansa ha sacrificato un aeroporto moderno e versatile come quello di Monaco per puntare solo su Francoforte. D'altra parte avere due HUB implica due basi tecniche e la necessità di avere due centri per il personale, il problema poi è che il personale AZ non ne vuole sapere di andare a vivere a Milano, per cui la compagnia deve pagare cifre assurde (40 milioni di euro al'anno) per pagare i pernottamenti negli alberghi al proprio personale. Ma le perdite non si limitano a questo: sono centinaia i posti (ovviamente non pagati) che ogni mattina vengono occupati a bordo degli aerei nella rotta da Roma a Milano dal personale di bordo che deve trasferirsi a Milano per iniziare a prestare servizio su altri voli in partenza da Malpensa (quante volte mi è capitato di dover trovare i voli del mattino pieni perchè metà aereo è occupato da piloti, hostess e steward che vanno a lavorare a Milano.....sarebbe bastato obbligarli a trasferirsi a Milano, ma guai solo a proporlo perchè dopo scendono in campo i sindacati e gli scioperi a oltranza). Riguardo al personale inutile dire che è ben spalleggiato dai sindacati. Giusto per la cronaca: a Fiumicino ci sono centinaia di impiegati mangia-stipendio a tradimento che non muovono un dito perchè il loro contratto di assunzione a tempo indeterminato dice che devono compiere solo alcune specifiche mansioni, e quindi quelle mansioni devono essere svolte da altro personale assunto però a tempo determinato....ancora una volta guai a fargli muovere un dito per altre mansioni non previste nel contratto....altrimenti i sindacati insorgono, ma la compagnia rischia il fallimento! Che geni! L'unica strada percorribile è quindi quella della privatizzazione, ma reale e priva di vincoli. Non quella specie di farsa di prospetto di vendita che il governo prodi aveva presentato (e che ovviamente è andata deserta)....l'unico vincolo serio (e sul quale non si deve transigere) è che l'azienda rimanga italiana. Il problema è appunto che in Alitalia ci sono almeno dai 1500 ai 2500 dipendenti in esubero, chi dovrà accollarsi i costi di risanamento dovrà avere la possibilità di liberarsi di questo peso, altrimenti anche il miglior piano industriale è destinato a naufragare. E i sindacati questo lo hanno capito e per questo minacciano già sciopero: è una situazione tragicomica, la compagnia perde 360 milioni di euro al'anno e loro scioperano dilantando ulteriormente le perdite. Air France ha offerto uno scambio di partecipazioni azionarie, ovvero per acquistare l'intero pacchetto di Alitalia ha offerto azioni di se stessa, azioni che hanno un valore ben superiore al valore di ogni singola azione AZ. Air One ha invece offerto l'acquisto delle partecipazioni (inizialmente per il pacchetto di maggioranza e poi successivamente per l'intero) ma ad un prezzo decisamente limitato rispetto al valore della singola azione. Air One ha promesso di investire 1 miliardo di euro (grazie al contributo di colossi finanziari come JPMorgan e BancaIntesa) per ripianare i debiti ad acquistare 180 velivoli nuovi (il riammodernamento della flotta è un problema urgente, specie per i vecchi MD-80). Air France ha promesso invece di rilanciare Alitalia come grande linea aerea internazionale (i dubbi riguardo AF erano legati proprio a questo aspetto, si teme che il gruppo AF/KLM/AZ possa ridurre Alitalia a vettore europeo facendo volare sulle sue attuali rotte intercontinentali voli AF o KLM), divenendo così il più grande gruppo europeo (AF+KLM+AZ). Riguardo a Malpensa entrambe le linee aere hanno fatto sapere che resterà un centro importante per il traffico business, ma che non sarà più un HUB. Quindi Fiumicino tornerà (giustamente) ad essere l'HUB di AZ e Malpensa sarà solo una base tecnica per il nord Italia. Nessuna delle due si è sbilanciata troppo, ma AIr One parla di almeno 1500 licenziamenti (specie nel personale di terra), mentre per AF qualche analista parla di 2000-2500. Non è bello parlare così del futuro di lavoratori, ma se AZ dovesse fallire a casa ci andrebbero molte più persone (basti pensare alla Swissair, una volta fallita è stata acquisita in fase di liquidazione e il nuovo assetto proprietario ha licenziato migliaia di dipendenti). Sicuramente la proposta di Air One è alettante, ma riuscirà a mettarla in atto?! Inoltre Air One garantirà l'italinità dell'aziena. Air France è riuscita a superare una crisi simile a quella che Alitalia sta vivendo negli ultimi anni (e ne è venuta fuori oltre grazie alle cpacità manageriali del suo amministratore Spinetta, anche grazie a centinaia di licenziamenti....analogamente è successo per Lufthansa), ed è ora uno dei vettori più forti al mondo. Tuttavia affidare la compagnia Italiana al gruppo franco-olandese fa sì sognare ad un rilancio internazionale in grande stile per Alitalia, ma fa venire pure qualche dubbio (potrebbe essere cannibalizzata a favore delle due grandi sorelle). PS: scrivo con discreta cognizione di causa, avendo mio padre lavorato 42anni in AZ (....e non ha scioperato un solo giorno).

...E fai molto molto male. Perchè dietro quella minaccia al Papa c'è proprio la volontà di minacciare l'occidente tutto. Il Papa per te forse non è un simbolo, ma per l'occidente ed il mondo libero lo è, così come lo sono gli Stati Uniti (fortunatamente quello che pensi tu ancora non conta niente....). Purtroppo devo rilevare che è anche grazie a per posizioni come la tua, di menefreghismo assoluto, se (Dio non voglia) fra qualche decennio saremo colonizzati. Nella storia e cultura di un popolo solo una cosa è più tragica del dimenticare le proprie tradizioni: ovvero rinnegarle. Leggi il commento di Python, si professa agnostico, ma capisce bene la gravità di certe minaccie rivolte al Pontefice. Fai pienamente parte di quella categoria a cui alludevo nella mia nota generale....avete la forza di denunciare fanatismi solo dove sapete che non troverete qualche fanatico vero che vi viene a piazzare del TNT sotto il c**o. Bravissimi, continuate così, se siete fortunati fra qualche annetto il vostro "cardine del mondo" o "figura in cui identificarsi" avrà di certo un nome ed un cognome: Alì Babà. Penso che non sprecherò più parole su questo thread: con le debite eccezioni (inutile elencarle) il livello culturale è veramente infimo....

Python, mi spiace se ho dato un idea sbagliata, ma i miei discorsi sono rivolti in generale. Non voglio apiccicarti alcuna etichetta, nè penso che tu voglia imporre alcunchè a nessuno. Quando ho risposto al tuo intervento prendevo spunto dalle tue parole ma non mi riferivo a te specificamente. Riguardo alla mia nota sulle minaccie al Pontefice come vedi nessuno (oltre te) ha scritto nulla....

Caro Marvin, punto su punto: 1)Non li vogliamo inquisire...è proprio questo il punto: il fedele spesso è chiamato a mettere a dura prova i suoi convincimenti perchè si scontrano contro le più comuni difficoltà terrene, e non sempre può riuscire a far prevalere le ragioni dello spirito (proprio in quanto uomo la sua natura è intrinsicamente non infallibile). Egli deve però cercarà di ottemperare come meglio può, tenuto conto delle condizioni in cui si trova, ai precetti (che in quanto regole diverse da quelle poste dalle autorità civili hanno un contenuto diverso ed una finalità specifica: la salvezza dell'anima) fissati dalla Chiesa. Se però non ci riesce per debolezza dello spirito o perchè materialmente impossibilitato a farlo, non può adottare come scriminante giustificativa l'infondatezza -a suo modo di vedere- di quei precetti. E ti parlo anche di regole che riguardano aspetti banali della vita e non questioni delicate come il Diritto alla Vita (la giurisprudenza italiana è quanto più dibattuta su questo argomento). Poniamo ad esempio il precetto-base che impone di santificare TUTTE le feste o le domeniche: se io vado a messa la domenica e poi il lunedì seguente capita una festività religiosa io per la Chiesa sarei tenuto a partecipare ad entrambe le Messe. Ora, io sono libero di raccontare a me stesso che essere già andato la domenica in Chiesa in base al mio parametro spirituale è sufficiente per testimoniare agli occhi di Dio che conduco una vita da buon cristiano, ma non è così. La realtà è che devo essere consapevole di non aver rispettato una regola, e non posso giustificarmi -da solo- davanti a Dio sostenendo che per la mia interiorità andare a Messa una volta a settimana è sufficiente, non posso in definitiva scaricare la responsabilità sull'inapplicabilità del precetto imposto dalla Chiesa. Mi spiego?! Quello che ho descritto attraverso un comunissimo esempio è il relativismo Ti ribadisco che dietro tale fenomeno -appunto il relativismo- si nasconde il vero avversario della Chiesa Cattolica moderna. La visione che tu hai della Chiesa è molto più vicina a quella della religioneAnglicana (dove il pastore è solo una guida -da cui l'adozione del termine "pastore"- e i fedeli vivono il rapporto con Dio in modo diretto mediato solo dalla parola della Bibbia). La religione Cattolica prevede invece che il rapporto con Dio sia sempre mediato attraverso l'istituzione (quindi i suoi uomini e i suoi palazzi) che Gesù Cristo ha voluto fondare in terra: la Chiesa! Se fosse come dici tu potremmo allora smettere di andare a pregare in Chiesa potendolo fare a casa, potremmo smettere di imparare le \preghiere come il Padre Nostro perchè ci potremmo rivolgere al Signore con il linguaggio comune e potremmo assolverci dei peccati (solo di quelli che noi riteniamo tali) senza rivolgerci al prete confessore.....Mi pare un pò troppo comodo come modalità per guadagnarsi la salvezza, no?! 2)Non ho ben compreso questa tua affermazione circa la genesi del dogma dell'Immacolata Concezione....L'Immacolata Concezione è uno dei misteri fondanti della religione Cattolica, o ci credi o non ci credi. Punto. 3)Il Pontefice è -come tutti sanno- l'erede di San Pietro ed è quindi primus inter pares della comunità cristiana. Egli è chiamato a svolgere il compito che Gesù Cristo affidò al suo predecessore Pietro: DIFFONDERE E DIFENDERE LA PAROLA DI DIO. Consapevole del suo destino Gesù Cristo ha affidato a Pietro questa missione, missione compiuta in nome di Dio: in tal senso anche il Papa, in quanto successore di Pietro sul Trono di Roma, è rappresentante di Dio in terra (secondo i teologi, non secondo il sottoscritto, sia chiaro), poichè svolge per lui il compito di diffondere il Verbo e guidare il gregge (una sorta di rappresentenza con spendita del nome ). 4)Riguardo al Diritto all'amatriciana, tranquillo non mi riferivo a tuoi commenti: era in generale. Ho letto spesso sul forum dei post in cui norme e principi di Diritto Costituzionale, Civile, Commerciale e Internazionale vengono riviste come a ognuno fa comodo (una sorta di relativismo del diritto! :D hahahahahahaahahahahaha). ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- NOTA PER TUTTI: SAPETE QUAL'E' IL PROBLEMA?! Il problema è che in Italia attaccare la religione Cattolica, i suoi dogmi, le sue regole e soprattutto i suoi uomini (Papa, vescovi, preti) è diventato lo sport nazionale (specie per chi stà a sinistra): tutti pronti a puntare il dito e lanciare accuse -per me indegne- di fanatismo e integralismo.... POI SUCCEDE CHE UN TERRORISTA INTEGRALISTA ISLAMICO (AL ZAWAHIRI) MINACCIA IL PONTEFICE E TUTTO TACE.....ECCO C'E' QUALCOSA CHE NON VA! Perchè il cristiano si offende ma cerca di essere conciliante, l'integralista musulmano si inca**a e vi vuole prendere a calci nel sedere....oppure viene fuori qualche moralista intellettuale (di sinistra ovvio) che vi accusa di xenofobia. Quindi in definitiva tutti se la fanno sotto quando c'è da puntare il dito contro i veri integralisti o fondamentalisti (quelli veri, quelli che piazzano le bombe e uccidono la brava gente.....NON MI RISULTA CHE IL PONTEFICE FACCIA ALTRETTANTO). ECCO QUESTO MI DA VERAMENTE FASTIDIO: SE VOI PER PRIMI NON DIFENDETE CERTI VALORI (CHE VI RIGUARDANO ANCHE SE SIETE ATEI) POI NON CHIEDETEVI FRA 30 ANNI PERCHE' IN ITALIA SONO TUTTI MUSULMANI E I CATTOLICI SONO LA MINORANZA. Signori cari, infamando la Chiesa infangate la VOSTRA STORIA, LA VOSTRA CULTURA, LE VOSTRE TRADIZIONI (CHE VI PIACCIO O NO E' COSì)

Punto 1) Se tu vuoi negare Dio nessuno si offende, se tu pretendi che io condivida la tua negazione allora mi infastidisco. Se poi taluno (come ho letto diffusamente in queste pagine -ignobili in alcuni passaggi-) per affermare le loro idee deve ricorrere all'offesa delle persone che rappresentano la Chiesa (il Pontefice in primis) allora significa che tali posizione sono piuttosto povere di argomentazioni e non si parla di laicismo ma di anti-clericalismo (cosa ben diversa!). Punto 2) Aggiornati Python, la Chiesa non nega Darwin e la Teoria Evolutiva da decenni....se trovi qualcuno che nega Darwin, lo fa per semplice idiozia non perchè di religione Cattolica. Come trovo altrettanto idiota quelli che per attaccare tout-court la Chiesa fanno continuo riferimento ai roghi dell'inquisizione o ad altre magagne del passato...ma come il mondo si deve evolvere ed invece la Chiesa deve rimanere colpevole a tempo indeterminato per quei fatti?!?!? Punto 3) Se tu vuoi cercare una verità oggettiva in una religione (qualunque essa sia) non avrai mai risultati: le religioni sono questioni di Fede. Fede significa credere in un qualcosa della cui certezza non si hanno prove, perchè la certezza te la può dare solo il tuo spirito nel momento stesso in cui inizi a credere. Punto 4) I fedeli -caro Marvin- non possono dirsi stufi di certe posizioni e accettarne contemporaneamente altre, questo è il problema del relativismo: non possiamo farci la religione Cattolica in casa, la cosiddetta "religione all'amatriciana" (fra l'altro leggo spesso qui vari post di "Diritto all'amatriciana"). Quando si sposa una religione occorre rispettare, o meglio cercare di rispettare, i precetti da questa posti. Nella farttispecie se si sceglie la religione Cristiano Cattolica non si può fare un discorso del tipo: ah, "non uccidere" mi sta bene, mentre "non divorziare" non mi sta bene, poichè Dio è misericordioso e tutto vede capirà quali sono le mie ragioni intime per farlo, quello che dice il Papa non mi riguarda. EH NO! Il Papa è il rappresentante di Dio in terra ed è stato scelto da altri umomini su illuminazione dello Spirito Santo (ovviamente parlando di Fede a certe cose o ci si crede o non ci si crede), quindi è il Disegno Divino che lo vuole sul trono di Roma. I fedeli, poichè il mondo si evolve, possono auspicare dei cambi (io stesso più volte discuto in ambito familiare perchè ritengo che sia un errore non permettere il matrimonio ai Preti) ma finchè tali cambi (che nella CHiesa possono impiegare decenni, se non più) non si compiono occorre adeguarsi. Quelli che dicono: io credo in Dio ma ho il modo personale di credere, in realtà non credono in alcunchè....è davvero troppo semplice costruirsi una religione a propria misura, altrimenti la salvezza dell'anima arriverebbe per tutti, poichè se tutti ci facessimo una nostra religione personale sicuramente rispetteremmo tutti i precetti da noi stessi posti. Punto 5) Vorthex il fatto che l'inquisizione abbia mandato al rogo molte donne accusate di eresia non vuol dire che nella sua millenaria storia abbia sempre mortificato la donna. Questa tua affermazione è priva di fondamento....

Vorthex questa risposta non è all'altezza dei tuoi altri commenti..... GreenPhoenix verso la Chiesa, intesa come istituzione terrena, c'è ostilità per due semplici motivi: 1)Pone delle regole. Nell'ultimo decennio si è sviluppata nella società occidentale una deriva pericolosa del liberalismo: ovvero il rifiuto ad accettare qualsiasi regola o precetto. E ciò è chiaro anche di fronte alle regole poste anche dalle autorità civili della società, che a differenza di quelle della Chiesa, siamo (saremo) obbligati a rispettare: basti vedere il fastidio (totalmente ingiustificato ma largamente diffuso) che provano i giovani di oggi (dai 13 ai 21 anni) verso le Forze dell'Ordine che tali regole devono farle rispettare. 2)La Chiesa è detestata perchè in Italia imperversa una cultura laicista tipicamente di sinistra che vorrebbe estromettere dalla vita politico giuridica di questo Paese qualsiasi riferimento al nostro retaggio storico Cristiano, quasi dimenticandosi che più della metà degli Italiani si professa di religione Cattolica. Da qui derivano poi molti degli attuali contrasti nella pseudo-maggioranza di governo composta dalla sinistra-cattolica e della sinistra-laica-anticlericale specie in relazione a interventi legislativi che riguardano direttamente anche questioni di coscienza. E' curioso costatare che la gente che normalmente non perde occasione per schierarsi contro la Chiesa o contro il Papa sono le stesse persone che vorrebbero un Italia succursale della Umma (la comunità mondiale dei musulmani, che non tiene conto dei confini nazionali). E sono altresì le stesse persone che si sono indignate quando nel momento di redarre la Costituzione Europea alcune forze politche premevano per inserire nelle norme di principio un riferimento all'origine cristiano-giudaica degli stati europei....quel riferimento sarebbe stato fondamentale perchè sarebbe valso come parametro per molte norme di rango inferiore dalla dubbia interpretazione (quelli di sinistra non hanno mai dubbi a interpretarle: sempre a favore degli extracomunitari o dei musulmani). Ricordate sempre: chi invoca il rispetto di una libertà personale , normalmente lo fa perchè sta per abusarne!

Decisamente Per il momento nessuna obiezione da muovere....non ero a conoscenza di questo recente rappporto. Immagino -e spero- che la US National Intelligence Estimate sia un ente governativo e non qualche agenzia indipendente. Su questo sono meno d'accordo, le minaccie, specie in ambito internazionale, hanno una valenza non secondaria. Pensa solo a come si ripercuotono sugli scamabi nei mercati azionari o in particolare sul prezzo del petrolio. Inoltre non è vero che per agire in legittima difesa occorre una risoluzione favorevole del Consiglio di Sicurezza. E' diritto sacrosanto di ogni stato difendersi qualora subista un attacco o tale attacco sia imminente (nel post di prima ho dimenticato di elencare il requisito dell'imminenza della minaccia). Si farà come nella crisi Iran-USA degli anni '80....le petroliere verranno scortate dalla flotta americana. E non sarei così sicuro fra l'altro delle capacità iraniane di inibire il passaggio nello stretto.

MA QUESTA BOIATA STRATOSFERICA DOVE L'HAI LETTA O SENTITA?!?!?!?!? Signori ma c'è un limite a tutto, non si possono leggere cose del genere in un forum serio.....manco nella sezione "pu*****ate varie"!!!!. Quando si devono scrivere certe cose: a) si devono usare termini rispettosi e b)si allega al commento una fonte seria a conforto, e se non si hanno fonti ci si ASTIENE. Ma ti rendi conto o meno che stai parlando della massima autorità della religione in cui credono più di un miliardo di persone sulla terra?!.....e certi toni da presa per i fondelli usali quando ti riferisci ai tuoi compagnucci di scuola. Oggi per la prima volta ho messo il naso su questa sezione del forum, mi ero promesso di non farlo,ma ho ceduto......ora recrimino contro me stesso perchè facendolo mi tocca leggere certe idiozie, e mi spiace rilevare che la stragrande maggioranza di esse hanno un comune autore.