GIO1989 Inviato 24 Novembre 2006 Segnala Condividi Inviato 24 Novembre 2006 Gradirei sapere perchè l'esercito Italiano ha comprato questi missili israeliani costosissimi (pare 150.000 $ il pezzo) quando abbiamo gli arsenali pieni di missili TOW e TOW 2B che credo siano ancora insuperabili come missili anticarro. Erano proprio necessari? Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
typhoon Inviato 24 Novembre 2006 Segnala Condividi Inviato 24 Novembre 2006 Uno Spike costa circa 10000 $ ed è molto più sofisticato di un TOW Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Leviathan Inviato 24 Novembre 2006 Segnala Condividi Inviato 24 Novembre 2006 Un missile spike può far saltare qualsiasi tipo di MBT mentre il TOW non fa saltare in aria ne l'abrams, ne il MErkawa ne il challengher inglese. Lo spike invece può distruggere anche questi MBT Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Dominus Inviato 24 Novembre 2006 Segnala Condividi Inviato 24 Novembre 2006 Oddio i TOW-II attualmente in servizio dovrebbero far saltare in aria qualunque MBT, ma il problema non è la letalità della carica da guerra ma riguarda specialmente il sistema di guida e la flessibilità operativa dove lo spike è anni luce avanti, com'è normale. Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
GIO1989 Inviato 24 Novembre 2006 Autore Segnala Condividi Inviato 24 Novembre 2006 ......Un missile spike può far saltare qualsiasi tipo di MBT mentre il TOW non fa saltare in aria ne l'abrams, ne il MErkawa ne il challengher inglese....... E in quale guerra dovremmo far fuori l'Abrams il Merkawa ed il Challenger???? Comunque il Tow 2B fa saltare in aria tutti e tre senza tanti problemi!! In un momento come questo in cui di soldi non ce ne sono da spendere perchè comprare un sistema che sarà pure fortissimo ma a che ci serve?? Con gli stessi soldi perchè non comprare ottiche nuove , visori notturni fucili di precisione che fanno dannatamente comodo in posti come l'Afganistan dove i corazzati talebani al massimo hanno 4 zampe ed una gobba? Ti voglio vedere io a sparare gli Spike ai cammelli!!!!!!! Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Leviathan Inviato 25 Novembre 2006 Segnala Condividi Inviato 25 Novembre 2006 IL tow 2B ci riesce? la versione precedente no!!! Se l'anno comprato avranno i loro motivi non do peso alla cosa sinceramente Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
vorthex Inviato 27 Novembre 2006 Segnala Condividi Inviato 27 Novembre 2006 bhe,da un lato l'investimento per un nuovo sistema contro-carro forse non è proprio prioritario considerando i nostri attuali e futuri avverservi,però serve! Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Gianni065 Inviato 27 Novembre 2006 Segnala Condividi Inviato 27 Novembre 2006 Capisco le perplessità di GIO, ed io sono tra i primi a sostenere che è sbagliato fare il passo più lungo della gamba. Lo Spike però è un tipo di sistema moderno, che consente di dare nuova vita ad altri equipaggiamenti. E' una famiglia di missili, in grado di essere usati dal fante appiedato fino all'elicottero da combattimento, richiede pochissimo addestramento per l'impiego, e tutto sommato non costa più di altri sistemi moderni, anzi. Il TOW ha fatto il suo tempo ormai, è un missile "ad esaurimento", ed è giusto pensare ad altro. L'Italia ha grandi stock di missili TOW, che però ormai servono sempre meno e in ogni caso vanno periodicamente "rigenerati" , alle scadenze previste dal costruttore, altrimenti perdono di efficacia. Lo Spike è compatibile con i Mangusta, con sezioni di appena due fanti, con veicoli blindati, e può ingaggiare una vasta gamma di bersagli, compresi gli elicotteri. Poi, come ho detto, non serve un grosso addestramento per imparare ad usarlo bene. Inoltre lo Spike ha una capacità di "aggancio dopo il lancio" che è preziosa, specialmente nei conflitti asimmetrici in cui sempre più spesso ci si ritrova a operare, e garantisce minori rischi di danni collaterali nell'impiego. Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Messaggi raccomandati
Crea un account o accedi per lasciare un commento
Devi essere un membro per lasciare un commento
Crea un account
Iscriviti per un nuovo account nella nostra community. È facile!
Registra un nuovo accountAccedi
Sei già registrato? Accedi qui.
Accedi Ora