test missilistici nord coreani

[Leviathan]

Sa2 e Sa5 effetivamente sono temibili.

Gli Sa2 poi sono leggendari.

Efftivamente le loro forze sono numerose ma gli abrams americani sono invulnerabili al fuoco di quei MBT, a meno che non usino i penetratori.

La superiorità aerea non dovrebbe essere difficilile da ottenere, anche se quelle batterie anti aeree sono terribili.

I penetratori li hanno??? se non li hanno rivedremo il solito scontro impari con gli abrams

 

Edit

gianni qui sostengono che sono messi male:

http://www.asianews.it/view.php?l=it&art=5991

Modificato 7 Luglio 2006 da Leviathan

[Dominus]

Hanno T-55 e i T-62 in versione cinese e altre schifezze del paese vicino, i Kornet se li sognano e i T-72 e T-64 pure, calcola che questi MBT hanno bocche da fuoco rigate da 100 mm che agli Abrams gli fanno proprio ridere, quanto alle armi antiaeree hanno a livello missilistico praticamente solo SA-2 e pezzi binati da 57 mm a tiro ottico su scafo T-55 mi pare.

Loro puntano sulla massa, a livello di personale hanno più di un milione e mezzo di uomini, ma i fantaccini con l'AK li fai fuori coi B-52 ma più che altro non possono sostenerli neanche a livello alimentare, non dico logistico, quindi non credo combatterebbero molto.

La ROK tanto non la possono invadere perchè anche se riuscissero a superare i minamenti verrebbero falciati prima di superare la zona demilitarizzata.

[skettles]

asp....................ora ci stò arrivando ma i missili che hanno provato sono i Tae'p o Dong 2?????

 

 

 

 

 

 

 

 

 

...................ora si che ho paura

[Dominus]

Hanno provato una panoplia di missili di cui solo uno era un TD 2 (il cui lancio pare sia miseramente fallito) mentre gli altri erano a medio raggio derivativi dello scud.

[Leviathan]

come dicevo prima: non hanno speranze contro le unità corazzate americane. non saranno cero i mig29 a tener testa ad F-15, F-A 18 e magari qualche F-22 in collaudo in zona bellica.

La superiorità aerea si conquisterebbe presto.

Sono armati ancora peggio dell'esercito di Saddam Hussein quindi il problema in scontri aperti non ci sono.

L'unica incognita è che non siamo nel deserto ma in una zona con boschi, montagne, città e jungle. ANche se non dovrebbe essere un problema...

Comunque l'attacco migliore sarebbe se partisse dalla corea del sud.

[Dominus]

Sarebbe meglio conquistare la superiorità aerea e andare avanti con strike dal cielo e missilistici, se poi quelli decidono di attaccare il sud meglio per gli americani, infatti se possono fare molti danni difendendosi in caso di attacco verrebbero falciati senza pietà.

[maximus]

Non vi dimenticate quello che ha detto Gianni, i sud coreani sono tosti, tostissimi, combattono sulla loro terra e per la loro terra, come i vietcong!

A loro basta mangiare un pò di carne di topo nascosti nelle immense caverne che hanno scavato e colpire a soprpresa spuntando da ogni parte, come facevano esattamente i charlie in Vietnam.

Quella gente lì è meglio che la lasci perdere, sono dispsosti a morire a milioni e non si arrenderanno mai.

[maximus]

....Scusate volevo dire i nord coreani!

[dread]

....Scusate volevo dire i nord coreani!

C'è il tasto Modifica, in alto a destra, così se sbagli a scrivere qualcosa puoi modificarlo senza fare doppi post.

 

Per il resto, quoto Dominus.

Modificato 8 Luglio 2006 da dread

[nighthawk]

non l ho capita gianni.

[Leviathan]

si, ma apparte imboscate da sotto terra eccetera non potrannno mai competere con le unità aeree e meccanizzate amricane.

E anche se sono milioni si conoscono milioni di modi per spopolarli...

[dread]

non l ho capita gianni.

Tu non ci vedi niente di male (oltre che altri motivi) anche perchè non sei nel mirino. Ma per i Giapponesi, i Sudcoreani e gli abitati dell'Alaska (a cui sono destinati i missili) non è certo un piacere.

[-{-Legolas-}-]

Night, considera che Coreani e Giapponesi poi, non vanno d'accordo nemmeno se giocano a calcio balilla, figurati scherzare coi missili.

[skettles]

si, ma apparte imboscate da sotto terra eccetera non potrannno mai competere con le unità aeree e meccanizzate amricane.

E anche se sono milioni si conoscono milioni di modi per spopolarli...

napalm? vx? sarin? una nuke e non se ne parla più?

 

 

 

 

 

 

 

 

[nighthawk]

che c'entra che non vanno d'accordo?

beh, si, forse da un'altra ottica ( quella di un giapponese ndr ) l'avrei vista diversamente, è chiaro.

e continuo a non vederci nulla di male.

[Dominus]

Hai idea di che gente sia chi comanda in Corea del Nord?

E' una teocrazia comunista, credono che il loro boss sia di origine divina e faccia i miracoli, non sanno nulla sul resto del mondo e pensano di essere una superpotenza alleata dell'Unione Sovietica nientemeno di Stalin.

Pensi che questa gente debba avere una capacità nucleare?

[Leviathan]

il loro paese è al collasso alimentalmente, militarmente e psicologicamente (i popolo coreano non ne può più).

Non dureranno in eterno cosi.

[Dominus]

Che bello un paese al collasso che dispone di armi atomiche

[Specter]

l'ONU ha preso provvedimenti? gli USA? niente ancora sul piano politico?

[Dominus]

La Corea del Sud, però, è contraria alle sanzioni, si stanno facendo antiamericani e antigiapponesi in quella zona e vorrebbero assumere un ruolo guida nella regione, spero non finiscano per scottarsi ma secondo me stanno provando a giocare ad un gioco troppo grosso per loro

[Specter]

adesso ci si mettono anke loro??? v'immaginate risorga una corea unita anti-occidentale? auhauahauhsuahsuah impossibile...

[nighthawk]

mai dire mai

[Gianni065]

Avevo scordato questa discussione.

 

Allora a Bisness che mi chiedeva la fonte dei miei dati.

 

E' il World Defence Almanac, gruppo editoriale Monch (lo stesso che pubblica RID), che ricevo puntualmente ogni anno.

 

In effetti i dati non sono aggiornati al gennaio 2006 ma al 5 maggio 2006 (l'edizione è 1/2006 perchè se ne fa una all'anno, esce nei primi mesi di ogni anno e in effetti quest'anno la aspettavo in aprile invece è arrivata poche settimane fa, con aggiornamento al 5 maggio 2006).

 

Si tratta della fonte più completa e autorevole esistente sulla struttura ed equipaggiamenti di tutte le forze armate del mondo, basata sui dati del Istituto Internazionale di Studi Strategici di Londra, ulteriormente integrati.

[Leviathan]

gianni immagini perdite gravi in caso di attacco americano portato dal su?

 

Mi meraviglio che non hai detto niente prima....

[Bisness]

Avevo scordato questa discussione.

 

Allora a Bisness che mi chiedeva la fonte dei miei dati.

 

E' il World Defence Almanac, gruppo editoriale Monch (lo stesso che pubblica RID), che ricevo puntualmente ogni anno.

 

In effetti i dati non sono aggiornati al gennaio 2006 ma al 5 maggio 2006 (l'edizione è 1/2006 perchè se ne fa una all'anno, esce nei primi mesi di ogni anno e in effetti quest'anno la aspettavo in aprile invece è arrivata poche settimane fa, con aggiornamento al 5 maggio 2006).

 

Si tratta della fonte più completa e autorevole esistente sulla struttura ed equipaggiamenti di tutte le forze armate del mondo, basata sui dati del Istituto Internazionale di Studi Strategici di Londra, ulteriormente integrati.

Grazie Gianni.

Modificato 11 Luglio 2006 da Bisness