Quesiti Su F35 E Ami

[typhoon]

Un JSF costerà circa 40-45 mln nella versione A e 50 nella versione B vtol, l'EFA costa il doppio. In ogni caso i ruoli sono diversi e l'EFA avrà capacità di attacco solo nella tranche 3, se mai ci sarà, che, in ogni caso, non è una cosa molto prossima. I JSF dovranno sostituire tornado e AMX, mentre l'EFA deve subentrare ai 104 e ai vari gap filler (adv, falcon) nel ruolo di superiorità aerea.

Un EFA costa dai 60 a 65 milioni di €, non è proprio il doppio, e poi sono convinto che da qui ad una decina d'anni diventerà un ottimo multiruolo come F15, F16 o Phantom, se i Francesi faranno tutto con il Rafale, non vedo perchè non si possa fare tutto con l'EFA

[Gianni065]

Ora come ora, il prezzo di un Eurofighter viaggia sui 100 milioni di dollari.

 

Se la produzione continuerà a un buon ritmo, sarà possibile avvicinarsi al costo di produzione puro, che si aggira sui 60 milioni di dollari.

 

L' F-35 non sappiamo quanto costerà, è presto per dirlo.

L'obiettivo è quello di mantenerlo a livelli paragonabili a quelli di un F-16C, e si tratta di un obiettivo non illusorio, se i numeri produttivi resteranno quelli previsti (tutto per tutto, si superano abbondantemente i 2000 esemplari, ma per come è messo il mercato, è facile ipotizzare che se ne produrranno anche 4000 o più).

 

Ma non è solo questione di costi.

 

Aerei come l'F-22 e l'Eurofighter sono stati progettati sin dall'inizio per il compito della superiorità aerea, avendo a mente la necessità di contrastare aerei come le ultime versioni dei Fulcrum e dei Flanker.

 

L'adattamento alle missioni aria-terra è possibile e sarà effettuato con risultati lusinghieri (F-15E docet) ma un conto è avere un velivolo in grado di effettuare missioni di interdizione (come quelle oggi assegnate ai Tornado e agli Strike Eagle) e un conto è disporre di un velivolo in grado di svolgere la missione di appoggio tattico.

 

Quest'ultima richiede caratteristiche abbastanza diverse, per le quali l'USAF utilizza gli A-10 e gli F-16, la RAF gli Harrier, l'AMI gli AMX.

Una parte di queste missioni di appoggio tattico può anche essere rilevata dagli elicotteri da combattimento (è la scelta francese) ma gli elicotteri hanno ancora molti limiti (raggio d'azione, vulnerabilità, velocità di intervento e quantità di armamento) per cui l'esigenza di un aereo che possa fornire appoggio rapido ed efficace alle proprie truppe, richiede un aereo maneggevole, relativamente spendibile, in grado di trasportare un armamento molto vario (bombe, razzi, missili controcarro ecc...) e di impiegarlo contro bersagli improvvisati.

 

L' F-35 (così come l' F-16) non è proprio il massimo in questo senso (questo è il regno di aerei come l'A-10, l'A-4 Skyhawk, l'AMX) ma sicuramente è molto meglio di un F-22 o di un Eurofighter.

 

Ve lo vedete un Eurofighter che mitraglia una postazione anticarro o cerca di colpire un paio di carri armati, magari tentando di evitare il fuoco delle armi leggere del nemico e i missili terra-aria spalleggiabili?

 

Un F-35 è concepito dall'inizio per questo genere di missioni, per cui adotta determinati accorgimenti (una certa protezione e ridondanza dei sistemi di bordo per ridurre la vulnerabilità al tiro terra-aria, una certa maneggevolezza alle basse quote e velocità per consentirgli di volteggiare sul campo di battaglia, una risposta del motore tagliata per quell'inviluppo di volo, ecc....) che gli consentono di essere efficace ed efficiente nel compito.

 

In via teorica, si può fare tutto con un solo aereo, ma per assurdo, è più facile che sia un aereo classe F-35 ad assorbirsi anche il compito della difesa aerea (si pensi alle forze aeree equipaggiate solo con F-16, o all'USNavy oggi come oggi basata solo sugli F-18) piuttosto che il contrario.

 

Infatti nella difesa aerea il bersaglio bene o male è sempre quello (velivoli nemici) e un buon missile aria-aria (come l'AMRAAM) può compensare le deficienze del vettore.

Invece nell'attacco al suolo il bersaglio può essere di tutto: fanti in una buca, mezzi corazzati, un posto di comando, un centro radar, una batteria di artiglieria, ecc... e ogni bersaglio del genere richiede una diversa modalità di ingaggio e un armamento specifico, oltre a una modalità di intervento rapida dal momento in cui le truppe amiche richiedono appoggio aereo.

 

Allora un F-35, armato con qualche bomba cluster, il suo bravo cannone, un paio di missili anticarro e una coppia di Sidewinder per l'autodifesa, è la soluzione appropriata ed ha il vantaggio, rispetto all'elicottero, di potersi spostare a 1000 km/h per assicurare l'intervento da un capo all'altro del teatro di battaglia in pochissimi minuti.

[typhoon]

Per fine anno avremo 12 EFA, la finiamo la prima tranche per il prossimo anno ?

[Dominus]

Il vero quesito è quando arriverà la tranche 2!

[typhoon]

Dopo la uno e prima della tre ...

[typhoon]

Una compito importante del F35 saranno le missioni SEAD giusto ? visto che è stealth e quindi può attaccare con maggiore sicurezza le postazioni AA nemiche visto che verrà rilevato "troppo tardi", quanti missili antiradar ci stanno nel vano interno ? ... è vero che si stava pensando di cancellare la versione CTOL ?, perchè ?, gli F35 export saranno stealth come quelli USA ?

[Dominus]

Le caratterisiche stealth non cambieranno, al massimo saranno in allestimenti avionici diversi, a seconda di quello che chiede l'acquirente.

Quanto agli HARM e similia credo che ce ne staranno 2 + due sidewinder.

[Ospite batterfield]

Per quanto mi riguarda,noi italiani non abbiamo bisogno di questa grande difesa dello spazio aereo,a contrario degli americani

 

Certo che un EFA non mi dispiacerebbe CAPOLAVOROOOOOOOOOOOOOOOOO!!!!!!!

[Gianni065]

Sull' F-35 CTOL c'è chi ne predica la cancellazione, sostenendo che la versione STOVL alla fine garantisce prestazioni equivalenti con il vantaggio di essere più flessibile, e sostenendo che i maggiori costi dello STOVL sarebbero compensati ampiamente dall'eliminazione della variante CTOL con i conseguenti risparmi di standardizzazione.

 

Io guardo sempre con preoccupazione a queste teorie, perchè ritengo che finchè si dispone di piste adeguate e di grandi portaerei, è sempre preferibile un aereo convenzionale a uno verticale.

 

=======

 

Per quanto riguarda la difesa aerea italiana, direi che ha sofferto già troppo in questi anni, e mi sembra giusto che adesso raggiunga un buon livello di efficienza.

Semmai è la linea d'attacco che è stata sproporzionata rispetto alle esigenze, per cui un domani, con gli Eurofighter da intercettazione e da interdizione, e gli F-35 multiruolo, si raggiungerebbe un equilibrio pressochè perfetto, soldi permettendo.

[Bubu]

ke un v/stol puo dekollare e atterrare vertikalmente,come un elikottero

[typhoon]

Anche l'EFA ha qualche capacità stealth, si può sapere qualcosa di più nel dettaglio ?

[Maverick1990]

L'efa non ha capacità stealth....

[typhoon]

Ho letto che hanno implementato degli accorgimenti per riduerne l'impronta radar, chiaramente non a livello F35

[Dominus]

Certo ha una RCS molto inferiore, ad esempio, ad un F15 ma non è certo stealth.

Vedremo poi le potenzialità della suite elettronica, altro fattore importante.

[Gianni065]

Non conviene prendere l' F-15 come punto di riferimento per la RCS, perchè l'Eagle ha una traccia radar spaventosa - qualcosa come 10 mq.... peggio di un autobus a due piani... (quando l'hanno progettato, erano sicuri che l'Eagle non aveva necessità di nascondersi... )

 

L'Eurofighter ha una RCS che, secondo alcuni analisti, si aggira intorno ai 0.2 mq e questo mi pare davvero un ottimo valore.

 

Purtroppo il caccia europeo non trasporta l'armamento internamente, e quindi la RCS teorica va a farsi benedire.

Quella pratica si aggira fra 0.5 e 1 mq.

 

Si tratta comunque di ottimi valori, ma molto lontani da quelli dei velivoli Stealth.

[typhoon]

In questo topic si vede che il missile HARM è esterno, non è una mancanza il non potere fare una missione SEAD in configurazione full stealth ?

[Ospite batterfield]

Ma L'EFA non e' un aereo Stealth!!!!!!

o almeno non penso

[Dominus]

Se non sbaglio credo che si voglia fare una versione dell'Harm compatibile con la stiva interna, in ogni caso è certo meno rischioso fare le missioni sead con un JSF che con un Falcon.

[Gianni065]

Non sempre è necessario utilizzare missili HARM per le missioni SEAD.

 

Gli HARM sono concepiti per attaccare i sistemi radar nemici mantendo l'aereo a una distanza di (relativa) sicurezza, ma un aereo Stealth può avvicinarsi notevolmente alla batteria nemica e distruggerla con bombe intelligenti senza necessità di impiegare gli HARM.

 

Oppure, nel caso dell' F-35, può lanciare gli HARM per costringere il nemico a "tenere giù la testa" e approfittarne per colpire le batterie con altro armamento.

[Maverick1990]

che cosa è una missione SEAD????

 

Inoltre perchè ad ogni scheda tecnica del sito non aggiungiamo la RCS di ogni aereo?

[argonauta]

Soppresion of Enemy Air Defence

 

in pratica disstruggere le difese antiaereo di un territorio nemico

[Ospite batterfield]

Che cos'e' l'RCS di un aereo?

[Maverick1990]

L RCS è la radar cross section di un aereo, in italiano la traccia radar

 

Se usi la funzione cerca del forum troverai un post di John che spiega molto bene la RCS

[Ospite batterfield]

Grazie mav.............

[typhoon]

Come mai nel F35 STOVL non mettono le ali ripiegabili ?, tanto alla fine è logico che verrà imbarcato