Vai al contenuto

Messaggi raccomandati

Inviato

Secondo RID il contratto è stato firmato il 16 Aprile scorso ... pensi, Flaggy, che lo si possa reperire da qualche parte nel sito del Ministero della Difesa?

Grazie !

:)

Inviato

Purtroppo non sono così portato come segugio da archivio e se non l'hai trovato tu non penso di trovarlo io.

In documenti come quello nella bacheca ufficiale degli appalti pubblici europei (TED) non c'è nulla in più di quanto contenuto negli articoli.

340509-2026 - Result - TED

Bisogna pazientare..

Inviato

Si cercava qualcosa in più, ma qui le fonti sono le stesse: stringi stringi si ricama qualche dato generico sull'MRTT intorno al succitato TED con allegato pdf.

Inviato

Gli aerei son pochi e la trasformazione in cisterna correntemente avviene in Spagna.

Credo il coinvolgimento possa essere quello (molto ridotto) come attuale subfornitore di aerostrutture e sistemi dell’A330 civile (ammesso non ci sia già stato se le macchine fossero usate…) e nella manutenzione.

Inviato

Martedì 19 Maggio ha avuto luogo, presso l’Aeroporto Militare “Mario de Bernardi”, la giornata conclusiva del percorso addestrativo alle presentazioni tecniche in volo della stagione 2026 ...

... aeronautica.difesa.it ... https://www.aeronautica.difesa.it/news/reparto-sperimentale-di-volo-terminato-liter-addestrativo-per-i-piloti-e-gli-equipaggi-presentatori-dei-velivoli-t-346a-eurofighter-e-c-27j-tutto-pronto-per-le-presentazioni-tecniche-in-vo/ ... 

🇮🇹

 

  • 2 settimane dopo...
  • 2 settimane dopo...
Inviato (modificato)

Sono andato sul sito ufficiale di AMI in collaborazione col Ministero della Difesa e la prima immagine statica/notizia presentatami (scorrere la riotellina del mouse in basso durante l'epico video di presentazione) è stata questa:

https://ibb.co/7dtzVbrwspacer.png



relativa al dispiegamento del primo F-16 italiano e vecchia di 23 anni. Da un'idea del livello di prontezza comunicativa di AM?

Modificato da Scagnetti
Inviato (modificato)

Attenzione, siamo di fronte a un fraintendimento, non a trascuratezza comunicativa.

La foto è del 2003 ed è ralativa al primo degli F-16 (MM7269) che verranno assegnati ai 2 stormi AMI (dall'MM7237 all'MM7269), ma il verbo al futuro è relativo solo al tempo in cui è stata scattata la foto, non all'oggi: se infatti clicchiamo sul link "vedi il velivolo" veniamo portati nell'hangar del museo di Vigna di Valle, in cui si può fare un tour virtuale e appunto vedere uno di quei velivoli (l'MM7251) in mezzo agli altri del presente e del recente passato della nostra Aeronautica (AMX, Tornado ed EF-2000)...

image.thumb.png.8e4ffcb931a883e671a243bd40ae29f3.png

L'altro link sotto la foto (Scopri di più sull'F-16) chiarisce la cosa una volta di più:

Cita

L’F-16 Fighting Falcon è un aereo da combattimento multiruolo, monomotore, sviluppato in origine dalla General Dynamics per l’Aeronautica Militare statunitense. 

Era un aeroplano rivoluzionario, con un rapporto spinta/peso superiore a 1 e baricentro arretrato. 
In oltre trent’anni la flessibilità di questa macchina ha generato 20 versioni.

Arrivato in Italia nel 2003 per colmare il divario tra l’obsolescenza operativa del F-104S e il ritardo dell’Eurofighter 2000 è esposto al MUSAM di Vigna di Valle (RM).

 

In altre parole è solo una foto di copertina che hanno scelto per questo periodo e che ci porta alla Storia dell' AMI, in un sito peraltro aggiornato.

Modificato da Flaggy
Inviato (modificato)

Flaggy questo sta in prima pagina sul sito istituzionale come più recente e importante notizia. 

Cito, se non avessi visto bene lo screenshot:

28/06/2023 atterra in Italia il primo degli F-16 che VERRANNO (con il futuro semplice - se fosse come sostieni tu ci sarebbe voluto un "furono" terza persona plurale del passato remoto, il tempo in cui è stata scattata la foto come scrivi tu è diverso dal tempo in cui leggiamo oggi) assegnati al 37° Stormo di Trapani e al 5° Stormo di Cervia.

Questa è una gaffe incredibile, spiegabile solo che il database loro cerca gli avvenimenti di giugno, senza discriminare gli anni. Senza che nessuno abbia corretto il pasticcio.

E non ci vuole nessun titolo, a parte il diploma di scuola media perché i "responsabili della comunicazione" non incorrano in queste gaffe.

E a livello di comunicazione, se fosse come dici tu, perché allora non mettere in primo piano una bella foto degli F-86K con una didascalia scritta al presente?

Dopo magari su un link ci potrebbe stare forse un "Era un aeroplano rivoluzionario..." come citato.

Molto efficace per presentare, ad es., il progetto GCAP.

 

 

Modificato da Scagnetti
Inviato (modificato)
2 ore fa, Scagnetti ha scritto:

28/06/2023 atterra in Italia il primo degli F-16 che VERRANNO (con il futuro semplice - se fosse come sostieni tu ci sarebbe voluto un "furono" terza persona plurale del passato remoto, il tempo in cui è stata scattata la foto come scrivi tu è diverso dal tempo in cui leggiamo oggi) assegnati al 37° Stormo di Trapani e al 5° Stormo di Cervia.

Sulla foto la data è 28/06/2003... I refusi capitano...

L'uso del futuro "verranno" è fuorviante, ma formalmente non mi risulta un errore in senso stretto, perchè riferito alla data in cui è stata scattata la foto (atterra in quel momento ciò che verrà poi) e sinceramente mi è capitato varie volte di imbattermi in questa forma per descrivere ciò che è capitato dopo un evento (per quanto comunque passato) e forse per questo non mi è suonata strana.

Potevano comunicare in modo più chiaro? Assolutamente si.

E' un pasticcio che richiede correzioni? Ai miei occhi no, ma parlo per me.

Perchè piazzare una foto vecchia di un F-16 e non quella di un F-86K? Perchè hanno solo voluto ricordare l'anniversario dell'arrivo degli F-16 (Giugno 2003--> Giugno 2026) e null'altro. Che notizia avrebbero dovuto pubblicare? Che a Roma hanno come al solito il braccino corto, non sfruttano i fondi europei SAFE per gli investimenti e che i soldi per nuovi EF-2000 e per il GCAP non si sa dove li tireremo fuori? 

Insomma, in mezzo a questi pasticci, non me ne curerei troppo di quella didascalia.

 

Modificato da Flaggy
Inviato (modificato)

OK

La tua spiegazione è convincente specie perché sarebbe stato un errore troppo marchiano. 

Un titolo un po' ambiguo. Cmq la finisco qui.

Modificato da Scagnetti

Crea un account o accedi per lasciare un commento

Devi essere un membro per lasciare un commento

Crea un account

Iscriviti per un nuovo account nella nostra community. È facile!

Registra un nuovo account

Accedi

Sei già registrato? Accedi qui.

Accedi Ora
×
×
  • Crea Nuovo...