maxiss

Ma va, è un forum che sfotte parecchio l aereo, ma comunque..

Il forum è md80 nessun mistero. Quindi è satira?? Scusate(che figura di m..) Meglio cosi..

Sempre caz.. eggio? o bisogna riflettere? Semmai mi chiedo:ma quale simulatore più avere dati veritieri e soprattutto definitivi sulla cinematica dell f35?? PATUXENT NAVAL AIR TEST STATION, MD The hard-bitten aeronautical engineers who filled the windowless Lockheed Martin flight control center sobbed en masse, nearly shaking the soundproofed building to the ground, as Thursdays test flight of the F-35 Joint Strike Fighter went down in flames. The program is twenty years in development, at a cost in the stratosphere hundreds of billions of dollars over original projection. Once heralded as Americas Fighter of the Future, the F-35 was shot out of the sky in a dogfight with a World War Two-era P-47 Thunderbolt. Gull-dangit, it wasnt a fair fight, declared F-35 test pilot Major Dirk Dunkin after being pulled from the Chesapeake Bay, having ejected from his burning aircraft before it plowed into a St. Marys City neighborhood, leveling a dozen homes and killing at least fifty-three residents and an untold number of family pets. That Thunderbolt sneaked up on me from below and behind, whined Major Dunkin. How am I supposed to see something behind me? That pilot, he cheated! Top Gun-era F-14 Tomcat Top Gun-era F-14 Tomcat Its not the first failure for the F-35 in a dogfight. Two months ago in tests an F-35 was shot down on a Monday by an F-14 Tomcat, then on Tuesday by an F-4 Phantom, both test pilots ditching their disintegrating, flaming F-35s into the Chesapeake. Vietnam-era F-4 Phantom Vietnam-era F-4 Phantom Further lowering the test threshold, Lockheed Martin two weeks ago pitted an F-35 in a dogfight against an F-4U Corsair, and within four minutes the Korean War-era Corsair surprised the F-35 from twelve oclock and shot it down with a lethal spit of 30mm Gatling fire. Korean War-era F-4U Corsair Korean War-era F-4U Corsair As a result of these disappointing dogfights, Air Force Inspector General Colonel Maxwell Hatfield flatly stated that the aircrafts performance standards are sub-par at best and shoddy at worst. Pressed to put his findings in laymans terms, he admitted, This airframe cant turn, cant climb, cant run. Thats not a lot of bang for the buck, says Pentagon watchdog and celebrity restaurateur Sinclair Watson, whos been following the boondoggle for years. It started out, each plane was supposed to cost around thirty-five million dollars. Thats ballooned up to anywhere from a hundred-eighty million to two-hundred-thirty million. Each. The Pentagon itself admitted in secret Senate testimony last month that for one billion dollars it can procure, cash on delivery, five F-35s or about 1,500 land-based MRAPs. Which makes chef Sinclair bonkers. At $200 million per plane, youd think youd get gourmet food service, along with free unlimited drinks, first-run movies and no excess-baggage fees! Determined to pass with flying colors the next test flight dogfight as a way of preventing the $1.4 trillion program from being deep-sixed by Congress, Lockheed Martin is preparing its last-available F-35 for next weeks head-to-head battle against a modified Goodyear Blimp. Blimp outfitted with jumbo-sized 244mm Gatling gun for upcoming dogfight. Blimp outfitted with jumbo-sized 244mm Gatling gun for upcoming dogfight. Paul Avallone spent three-plus years in Afghanistan as a Green Beret then an embedded civilian journalist. His novel of the Afghan War, Tattoo Zoo, is available in trade paperback on Amazon.com, where youll find his just-released collection, The Greatest Screenplays Never Made.

Premesso che sono ignorantissimo della materia mi chiedo: Se fosse vero che tutta quell abbondanza di sensori del pak50 potesse essere in realta'un indicatore di minore tecnologia dei russi rispetto a Lockheed, non potrebbe essere lo stesso per l aerodinamica? Cioè. Gli usa sperimentano l f15 3d ma poi sviluppano un caccia solo 2d, il raptor,che vola meglio del su35. In futuro addirittura si parla della tendenza ad eliminare i timoni verticali. Pou invece abbiamo il pak50 con motori 3d, timoni verticali completamente mobili, paratie mobili davanti alle prese d aria. Tutta roba di cui il raptor fa benissimo a meno. Per non parlare dell f35 che usa solo due stabilizzatori più pronunciati del solito davanti al motore. Insomma. "Gioiellino aerodinamico" che forse nasce un po' vecchio?

180 milioni di EURO al pezzo?? Ma sara' per la solita storia dei ricambi ed armamenti spalmati nel prezzo diviso il numero di esemplari? Altrimenti l f35 con 100 milioni di DOLLARI è a saldo..

Ma questi due esemplari sono nuovi? Block 7? Che release hanno su?

Vabbè dai Esa Aesa o quella cosa li..

In BVR il discorso vale ancora? Visto che il Rafale l Esa ce lo ha già?

Ma allora non era antipatia pet l F35. È calo professionale generale della stampa. Voglia di spararle e basta. Passi l f35 che non si conosce. Ma sentire sentenziare che il Typhoon è stato concepito solo per il BVR è davvero troppo http://www.difesaonline.it/mondo-militare/d%C3%A9b%C3%A2cle-dei-typhoon-nel-dogfight

Certo se consideriamo che il Typhoon fu concepito per superare il su 30 e che se non sbaglio gli costa almeno il doppio (siamo 80 milioni di dollari il mig e un 140 il nostro? ) la cosa non fa venire voglia di festeggiare per i risultati di Alenia. Dall altro aspetto non dimentichiamoci che , come per f 35 a, gli ingaggi oggi giorno non sono più secondo le "corride" indiane, e a riguardo più che ugelli mobili ciò che servirà a fare la differenza sarà l Esa in arrivo. Semmai forse da parte inglese c'è stata una sopravvalutazione propria e del mezzo in un confronto cucito su misura per il Flanker,scontro che magari era più idoneo accettare se hai tra le mani un mezzo più adatto al contesto come l Hornet.Mi sa che gli inglesi l havevan presa un po' alla leggera sicuri di vincere facilmente, in tempo per allegare pubblicita' alle trattative commerciali in corso. Dopodicché cosi'come il raptor non è alla pari del Typhoon solo per qualche duello subito da(e non solo da)quest ultimo, anche il Typhoon non sarà da oggi un aereo pessimo perché ha subito la cocente sconfitta indiana. Gli indiani avevano bisogno di farsi pubblicità e se la sono voluti un po' raccontare da soli..

Beh ma comunque dobbiamo considerare che l aumento della produzione è in netto ritardo su quanto previsto prima,( siamo ancora alla lrip6 e due esemplari al mese no?) e inoltre l ambiziosissimo obiettivo di un esemplare al giorno non solo è ancora lontanissimo, ma non è detto sarà raggiunto. Per contro c'è da dire che evidentemente il Pentagono ha motivo di ritenere che Lockheed è riuscita a recuperare bene la situazione del progetto f35

Ma qui non parliamo di piloti inglesi?? Sono i più addestrati sul Typhoon. E, di conseguenza,presumo che anche le loro tattiche non siano da meno

Bisognerà attendere altre informazioni a riguardo.. Anche perché gli stessi Flanker indiani le presero dagli eagle americani vero??

Poi in Germania una collisione c'è stata, giusto?

Sarebbe interessante avere dati circa ore di volo totali di flotte, tassi di usura, Piloti deceduti ecc.

Attenzione! Gaiani parlava di Typhoon italiani, che insieme a quelli inglesi hanno un efficienza che non ha nulla a che fare con quelli tedeschi e spagnoli. Poi che il confronto con l f35 sia bizzarro non direi proprio. Piaccia o no sono concorrenti commerciali. Oltre al fatto che il mercato degli aerei militari è molto ristretto, sia come domanda che come offerta, quindi ogni modello non ha un corrispettivo concorrente, ma bensi pochi modelli ognuno con specifiche ben diverse

Quali sarebbero?? Nin mi riferivo di certo ai mig, poi in versione indiana non ne parliamo... Avevo creduto a Gaiani che circa un anno n fa nel suo magazine mi pare parlasse di disponibilità ben oltre il 90% del Typhoon nelle missioni all estero

"Non si sa neppure di averlo su" E pensare che pochi giorni fa ancora la polemica del casco pesante e della scarsa visibilità posteriore...

Ma è già così. Il dass viene usato nel cruscotto ed il casco si usa... come casco

Vero. Ciò che mi ha fatto riflettere è il leggere che la nave riceveva quotidianamente pezzi di ricambio per gli aerei. Malgrado tutto andavano due macchine su sei. Quindi più che uno CIO forse era solo una delle tante esperienze della macchina. Necessarie, ma non rappresentative di un prodotto "pronto per la battaglia" come il costruttore lo ha definito

E daieeee Comunque, qualche volta è difficile dar torto a Gaiani. Se è vero che dopo anni di prove e mesi di preparativi dei marines, funzionavano due macchine su sei e, gravissimo, con continuo via vai di corrieri a portar pezzi di ricambio, situazione impossibile in guerra, vuol dire che la macchina si comporta ancora come un prototipo, quando i suoi avversari hanno disponibilita operativa del 99%.. http://www.analisidifesa.it/2015/08/deludenti-i-test-imbarcati-dellf-35b-dei-marines/

Si, bisogna capirsi coi termini. Squadron operativo è in effetti solo quello dei Marines. Io ci includevo tutti quelli addestrativi che come tali hanno macchine di serie, seppure provvisorie. E chiedevo quando le macchine di serie riceveranno la 3I (che saranno prima macchine Usaf immagino). Se succederà come i Marines che a febbraio hanno ricevuto la 2B e 4 mesi dopo avevano la IOC, allora le macchine dell Usaf per febbraio dell anno prossimo dovrebbero ricevere la 3I, forse integrata del casco step 3. Riguardo alla 3F mi risulta sia stato completata, anche se ancora non vola sui prototipi, o magari tutt alpiu gira sul banco prova boeing

Io sapevo, in metri,tangenza max 4000 metri fino alla release 2A, 8000 ora e 16000 con il 3F. Non sapevo poi della consegna graduale delle varie release.Su queste cose le informazioni non abbondano.Forse per ogni tot righe di software provate in volo avviene una consegna delle suddette ai reparti operativi.

E questa è una data storica. Dopodiché non capisco come possa fare difesa aerea visto che ha la tangenza ferma a 8000 metri. Giusto scramble contro aerei di linea fuori rotta. Ora quali tappe seguiranno? (Dico, prima della IOC dell Usaf l anno prossimo) Due tappe importanti credo siano la consegna della release 3I e la fine dei collaudi del casco step 3. Entro quest anno?

In realtà la seconda parte dell articolo riprende critiche non nuove e discutibili (meglio vedere coi propri occhi che con i sensori, mah) però mi sembra inquietante la prima parte. Se non ho capito male è una ulteriore denuncia di cattiva performance cinematica.