engine

Magari con un po' di colla e nastro adesivo .....

I tedeschi ?

Se distruggono oppio , per me va bene . Qualunque sia l'aereo usato.

Il problema degli aerei europei costruiti da un consorzio è che la ripartizione del lavoro è decisa a livello politico. Lo F 35 non è costruito da un consorzio ma è un aereo americano ; al progetto si sono associati altri paesi con ciò che le loro aziende possono dare. Le quote di lavoro dipenderanno non solo dal numero di aerei ordinati ma anche dalle capacità tecnologiche delle varie aziende. Se l' Italia non si accoda a nessuno , cosa faremo fra vent'anni ? Facciamo qualcosa per conto nostro ? Compriamo direttamente con qualche ( poche ) compensazioni industriali ? Decidiamoci. Si dimostri che lo F-35 è un " flop totale " ( te lo scrive uno che in passato non ha risparmiato le critiche ) ; del resto l'aereo di Airbus ( e Dassault ? ) vorrebbe fare le stesse cose. Sei davvero sicuro che il Mangusta sia una ciofeca ? E lo Eurocopter Tigre allora ? Se non avessimo speso 10 volte tanto , non saremmo dentro lo F-35 e neanche dentro lo Eurofighter : il miglioramento costa. Siamo rimasti indietro perchè non si investe abbastanza in ( costosa ) ricerca ; i francesi lo fecero negli anni '50 e oggi ne godono ancora i frutti. Se non si vuole acquistare mezzi che " non " ( ? ) ci servono solo per far vedere che " siamo avanti " , si può tornare a qualcosa che fa vedere che " siamo indietro " . Rifacciamo il G-91 ?

Ho qualche dubbio sul filamto associato all'articolo di Airforcemag : com'è possibile che i droni abbattuti siano stati tutti colpiti esattamente nello stesso punto , sotto i piani di coda ? A me quel filmato sembra una spacconata . Avere un cannone laser efficiente su un aereo , entro quattro anni poi .....

Qualche tempo fa ho visto sul canale di RAI STORIA un'interessante ricostruzione storica di un episodio poco conosciuto da noi : un gruppo di ostaggi delle SS veniva deportato verso una località delle Alpi dove , si pensava , i nazi volessero organizzare l'ultima resistenza. Molti prigionieri erano tedeschi oppositori del regime o parenti di persone , militari e civili, che avevano partecipato all' " Operazione Valchiria " . Ho recuperato le due puntate su You Tube e le propongo a chi non le ha viste. 1a puntata : https://www.youtube.com/watch?v=i24CwsDwhg4 2a puntata : https://www.youtube.com/watch?v=5PJ_ix699jI

Insomma , hanno messo un po' di zucchero nel vino , tanto chi se ne accorge ? Si sa se Lockheed ha fatto questo giochetto anche a Cameri ?

I russi faranno in modo che non sia possibile ricavare informazioni sensibili sul missile . O daranno ai turchi una versione " da esportazione " con un'avionica semplificata. O, addirittura, faranno in modo di fare , di tanto in tanto, qualche capatina in Turchia per sorvegliare l'attività delle batterie , con la scusa di effettuare manutenzione / aggiornamenti . A parte le spacconate da mandare ai mass - media , voglio proprio vedere se glia americani estromettono davvero la Turchia dal programma F-35.

Il tentativo di Leonardo di inserirsi in Polonia è ovvio , ma la scelta dei polacchi è legata sia ai tempi di acquisizione delle nuove macchine , sia anche a considerazioni politiche , visto com'è finita la faccenda del contratto per i francesi Caracal : 2015 : http://www.helipress.it/schede-1057-maxi_gara_in_polonia_la_difesa_sceglie_l_h225m_caracal 2016 : http://www.helipress.it/schede-1815-il_maxi_contratto_airbus_helicopters_polonia_e_stato_annullato ( ultima parte dell'articolo ). Per ragioni analoghe , escluderei il Tigre . Per l'Australia , vedo la cosa più difficile ; se vogliono un elicottero da combattimento , punteranno su un prodotto collaudato come l'Apache.

Secondo gli autori dei filmati sì. Qualcuno dirà diversamente. I filmati hanno mostrato due tipi di manovre : la prima è la classica virata stretta sul piano orizzontale. Secondo il commento , lo F 35 termina la virata ( 360° ) quando ancora il MiG 35 ( evoluzione del MiG 29 ) la sta completando; tuttavia non viene specificato il raggio di virata che sembra maggiore per lo F-35 . Il secondo mostra una manovra composta : mezzo looping stretto ( praticamente un ribaltamento ) e una vite verticale ( un giro sembra dalle immagini ) : potrebbe apparire come una manovra di disingaggio e di riposizionamento. Se si osservano bene le immagini , un grosso contributo lo danno i piani di coda orizzontali , la cui superfice è decisamente estesa se paragonata a quella alare. Nel 2° filmato , al t = 0:14 ,all' inizio della vite, i piani di coda sembrano avere un'inclinazione differente ( quasi agissero come alettoni ) . Non si riesce , invece, a capire se i timoni agiscono anche loro in modo differenziato o meno . In pratica , nello F-35, una grossa porzione di superfice aerodinamica ( ala + piani di coda ) può essere usata per manovrare , mentre sul MiG la superficie di manovra è decisamente più ridotta. Entrambi gli aerei non hanno un'ala molto grossa ( stile F-15 o Typhoon per intenderci ) e una significativa porzione di forza aerodinamica è data dalla fusoliera, piatta ( a parte le gongole motore per il MiG ) .

Se n'è accennato ( vedi qualche intervento sopra ) , comè ovvio e la cosa è seria , secondo me. Da come la mette RID , il vero problema è dovuto a contrasti di natura politica più che economica in senso stretto. Se il sistema industriale tedesco fosse compatto e determinato nel sostenere la scelta dello F-35 , la Germania entrerebbe sicuramente nel programma e otterrebbe una succosa quota di lavoro e / o compensazioni industriali. La questione è che EADS ( = Airbus ) è un colosso franco- tedesco e la parte francese , senza urlarlo apertamente, avrà pestato i piedi per ternere la Germania fuori dal progetto americano. Si consideri anche che Francia e Germania operano in modo coordinato nelle loro scelte politiche , sebbene , in apparenza la Francia si presenti come la potenza militare e la Germania quella economica. Sono tra l'altro impegnate nello sviluppo di un , a detta loro , supercaccia " europeo " di cui , al momento, non se ne vedono nemmeno le bozze preliminari. Che la Germania , adesso , dica di volere un Typhoon evoluto fa ridere , dato che sono stati proprio loro a intralciare il programma europeo in tutti i modi , non ultimo , qualche tempo fa , l' annuncio d' interrompere l'assemblaggio dell'aereo nelle fabbriche tedesche. E' più probabile che i tedeschi vogliano tenere in funzione le linee produttive ( il Typhoon tranche 4 sarebbe in tal caso uno stop - gap ) per qualche anno , in attesa di sviluppi futuri .

Tu provace , chissà ....

Ariecccoli li krukki . Occhio alle nostre quote di lavoro .

Non alla RAF ? Gl'inglesi sono partner di livello 1, quindi dovrebbero avere la precedenza . Allora il simulatore dev'essere configurato per la versione A .

Magari gli americani , per abbassare il prezzo, modificheranno qualche UH preso dai musei o da Davis-Monthan .

L'Esercito , nel rinnovamento dei mezzi , procede in modo evolutivo . Così è anche per le nuove blindo " Centauro 2" . Dal disegno pubblicato non riesco a capire se il carrello è retrattile o no . Il fatto che lo presentino in Polonia , può significare la ricerca di un partner industriale. Tra l'altro la PZL Świdnik S.A. è di proprietà Leonardo ed è facile che la Polonia voglia inserirsi nel settore elicotteri con una macchina fresca di progetto.

In un vecchio film dedicato al generale Mac Arthur , si vede una scena in cui un generale sovietico propone di far occupare Hokkaido dai russi , ottenendo , per contro , una dura replica di Mac Arthur stesso . Nel sito di Wikipedia , ho trovato una traccia che potrebbe far pensare vero o comunque fondato questo episodio. https://it.wikipedia.org/wiki/Resa_del_Giappone Il pezzo in questione è questo : " ...L'Unione Sovietica aveva tutta l'intenzione di occupare Hokkaido.[136] Nonostante l'occupazione sovietica dell'est della Germania e del nord della Corea, quest'ultimo piano trovò l'opposizione di Truman.[136] ... "

Escludendo SABCA , controllata da Dassault , è facile che alle altre società verranno offerte quote di lavoro che i paesi del progetto non vogliono più fare ( tipicamente la Germania ) . Resterebbe tuttavia , per i belgi , il problema di non potersi coordinare con gli olandesi , cosa che fanno da decenni con lo F-16.

Nella notizia non si dice che verrà assegnato all' AM ma alle " forze armate " . L'allineatissimo RID poi ci cuce sopra le sue elucubrazioni accompagnate da notizie di intenzioni , da parte dell'AM, già note da tempo e su cui si è discusso più volte. Tanto più che , amomento il BL-1 non mostra simboli di reparto. E' invece probabile che venga dislocato ad Amendola , base già attrezzata per questo tipo di aereo ( istruttori , personale , officine e " ospiti - grandi fratelli americani "). Probabilmente il sito della Marina non è ancora pronto. Una situazione possibile è la creazione di un reparto OCU misto AM / MM .

Ancora dalle formiche : sembra che gli F35 italici abbiano partecipato alla Joint-Stars http://formiche.net/gallerie/joint-stars-2017-la-piu-grande-esercitazione-interforze-delle-forze-armate/ ma il fotografo ufficiale ... non li ha visti .

Al momento il margine di vantaggio tecnologico è ridotto , quasi nullo, perchè la maggior parte dei sistemi d'arma americani è invecchiata e quelli più recenti non sono ancora realmente maturi. Anche il sistema industriale americano non è più quello di un tempo ( analogamente potrebbe dirsi per quello inglese ). Il vantaggio americano è soprattutto logistico e nella capacità di proiezione a distanza. L'esito di un confronto dipenderebbe dagli obiettivi che si vogliono raggiungere, dalla durata del confronto e dal luogo in cui questo avviene. Se la Russia gioca in casa o lì vicino , potrebbe vincere ; se il conflitto è più lontano ( es. : sugli oceani ) probabilmente no .

Articolo un po' vecchiotto ma utile. http://formiche.net/2017/08/10/camporini-f35-cortedeiconti/

Una notizia da " Aeronautica & Difesa " di Ottobre , pag. 16 : l'AMI vorrebbe riportare a casa i quattro ( ? ) aerei che si trovano negli USA e addestrare i piloti in Italia. Ammesso e non concesso che A & D non abbia preso una cantonata , questa notizia è in controtendenza con quanto si è fatto finora ; addirittura si era parlato di contatti con le scuole americane della zona vicino alla base per inserirvi i figli del personale. Se vero , non so se sia una buona idea : gli aerei che si trovano là sono dei primi block produttivi ( un po' come i tranche 1 degli EFA ); è conveniente spendere per portarli allo stato di quelli che dovrebbero essere realmente operativi ( i block 3F ) ? . Mah.

In effetti sì . Magari prova domani . Ti mando alternative . Dei Tiger si segnalano problemi in continuazione con una messa a terra ( temporanea credo ) generale . https://www.defenceconnect.com.au/air-sea-lift/757-arh-tiger-acquisition-under-the-microscope https://www.defenceconnect.com.au/strike-air-combat/1105-1-5-billion-tiger-aircraft-grounded Un altro articolo , di The Australian, parla della politica delle spese per la difesa in generale con una citazione sull'esotico tentativo di trasformare un sottomarino atomico ex-francese in un sottomarino a propulsione diesel. Ci sono anche lamentele sugli NH90 https://www.defenceconnect.com.au/air-sea-lift/763-mrh90-and-nh90-investigations-ongoing Ma perchè si rivolgono ai francesi e non a noi ? Sembrano gli austriaci col Typhoon ....

Quelli di " The Australian " intendi ? Al primo accesso sono riuscito a beccarli. Al secondo , mi hanno chesto l'abbonamento. Mah.