Vai al contenuto

holmes7

Membri
  • Numero contenuti

    1.220
  • Iscritto il

  • Ultima visita

  • Giorni Vinti

    25

Tutti i contenuti di holmes7

  1. holmes7

    SR-71 Blackbird

    Stiamo parlando degli anni 70, sono passati 35 anni da allora. I russi non erano in grado di identificare un SR 71 che decollava a 1000-1500 km dai loro confini, nel momento in cui esso assumeva un profilo di volo di un qualunque aereo, fosse esso civile che militare. La tragedia recente del Boeing 777 abbattuto in Ucraina, pochi mesi fa, che volava a poche decine di km dalla batteria che ha tirato, lo dimostra. Non avevano i radar che "fotografavano" i filorussi ??? Certo che no....avevano una traccia che credevano fosse un aereo militare ucraino. E ripeto stiamo parlando di un enorme B777 che volava a poche decine di km !!! Figuratevi l'SR 71 che decollava a quasi 1500 km, 35 anni fa !! I sensori del Blackbird erano sopratutto di tipo eletto-ottico. Nei primi anni 80 comincio ad utilizzare il radar ASARS 1 che aveva una portata di circa 120-150 km (in condizioni ideali) orientato con angolo fisso e una risoluzione massima in modalita spot attorno ai 50-70cm. I radar della difesa russa avevano una portata molto maggiore e con un campo di ricerca molto piu grande, a 1000 km non potevano fotografare nulla !! Peraltro l'SR71 avevano pure una RCS piuttosto ridotta benche non fosse un aereo stealth! Certo, oggetti che hanno un determinato profilo di volo e tali tracce devono poi essere incrociate con altre, vedi i satelliti IR. Fossero sufficienti i radars a terra, non si capisce perche le moderne aviazioni si sono dotati appunto di satelliti e radar Awacs No, non potevano vedere nulla, perche l'SR71 quando decollava non andava a mach3 ne saliva a 25mila metri di altezza. Assumeva un assetto uguale a quello di un qualunque jet, poteva anche essere un aereo civile. No, in condizioni normale non la indossa, perche peraltro questa tuta e' poco compatibile con le missioni e sopratutto prende parecchi minuti, tempi incompatibili con lo scramble. Non ci sale. Le missioni dei caccia erano e sono limitate a quote non superiori ai 13-14mila metri. Teniamo presente che un Mig25 equipaggiato con serbatoi esterni e missili sopra i 20mila metri ha un rateo di virata molto limitato, non puo sfruttare il suo inviluppo di volo. No, non c'e mai stata alcuna intercettazione, in qualche caso gli aerei russi hanno volato a quote e distanze ben lontane da quelle dell'SR71. Appunto "preparato" che non poteva in alcun modo manovrare saliva senza armi, pod e con il peso minimo. hhahhahahhaha....se i russi avessero avuto la possibilita di abbattere l'SR71 lo avrebbero fatto. Troppo ghiotta sul piano propagandistico! In realta come ho gia detto, non avevano alcuna possibilita perche i tempi di reazione con i caccia erano insufficienti, come insufficienti erano le prestazioni del MIG25.
  2. holmes7

    SR-71 Blackbird

    Gli e' stato tirato contro quando si trovava in prossimita dei confini che doveva sorvegliare, non quando decollava dall'aeroporto! No, erano in grado di seguire delle "tracce" radars, non di identificare aerei che volavano a 1000-1500 km di distanza. Quando l'SR71 assumeva, in prossimita del corridoio da sorvegliare, la velocita di crociera e l'altezza, allora i russi o i cinesi facevano "2+2" ed identificavano tale jet come appunto Merlo Nero. Ricordo che il radar non "fotografa" nulla, il radar riproduce delle tracce, che sono dei "bip, bip" su uno schermo catodico (all'epoca c'erano quelli !). Il termine "ricognizione" e' generico. Stiamo parlando degli anni 70. I russi avevano satelliti con sensori IR/EO che non trasmettevano in "real time". Ma periodicamente rilasciavano delle capsule che ricadevano sulla terra e che i sovietici recuperavano e analizzavano. Non era assolutamente compatibile con le missione di intercettamento dell'SR71 !! Quanto ai radar SAR montati sui satelliti, all'epoca avevano un livello di risoluzione estremamente basso probabilmente superiore ai 5 metri di dettaglio. Anche qui, assolutamente non utili per inseguire gli spostamenti di aerei. Non ha importanza se fossero alimentati da "reattori", non avevano una sensoristica compatibile per operazioni di "early warning". No all'epoca non potevano essere identificati sopratutto a notevole distanza, si dovevano incrociare varie tracce e andare per tentativi. Infatti questo era il modo per "identificarli", ma questi profili di volo e di velocita non incominciavano nel momento in cui decollava, ma semplicemente durante la missione a ridosso del confine che doveva sorvegliare. No. Un pilota da caccia che decolla (decollava) su "scramble" non indossa alcuna tuta spaziale, perche gli aerei che doveva inseguire volavano a meno di 12mila metri di altezza! Nessun bombardiere o aereo di linea volava ad una quota superiore! Ma quanto mai !!!!! Le missioni dell' SR71 erano pianificate con estrema attenzione, con settimane di anticipo. Non mandavano sto aereo, cosi, a caz*o di cane, vi era tutta una preparazione scrupolosa nei minimi dettagli che coinvolgeva tutta una catena di intelligence che forniva copertura e informazioni. Non e' un caso se nessun aereo e' stato abbattuto o catturato. E' bello sognare!!! I russi non sparavano perche non avevano la possibilita di colpire questo aereo. Il Mig 25 non aveva la stessa velocita, e sopratutto equipaggiato con pod e missili sopra i 20mila metri non era in grado di manovrare in modo soddisfacente e non poteva quindi inseguire il Merlo Nero. Quest'ultimo non entro mai nel territorio russo (per quello che si sa) visto che aveva una sensoristica con "visione laterale" capace di guardare ben dentro tale territorio. Teniamo inoltre presente che durante queste delicatissime missioni poteva sembra esserci qualcosa che poteva andare storto, volare a mach 3, non e' come fare una passeggiata intorno alla propria casa! Un avaria al motore, all'impianto idraulico, ai sensori di navigazione....e via dicendo potevano compromettere seriamente la missione e trovarsi in pieno territorio russo sarebbe stato estremamente rischioso.
  3. holmes7

    SR-71 Blackbird

    Avrei grossi dubbi sul fatto che i russi potessero "monitorare" il decollo degli SR 71 con basi che si trovavano a 1000-1500 km dal loro territorio, parliamo degli anni 70 ! No, un radar "non vede", ma registra una traccia che poi deve essere identificata. Poteva essere quindi qualunque aereo. Parliamo degli anni 70, all'epoca la tecnologia di elaborazione e disseminazione delle tracce radars, non era quella di oggi. I satelliti poi non potevano osservare, ma al massimo fotografare un aereoporto per pochi secondi, teniamo presente che i satelliti russi non trasmettevano in "real time" ma erano dotati di capsule di rientro che dovevano poi essere analizzate. Anche qui, non tenevano sotto controllo, perche si doveva poi identificare l'eventuale bandit. No, non poteva "beccare" l'SR 71 essenzialmente per due ragioni. 1) Il Blackbird volava attorno ai 24-25mila metri di altezza. Per arrivare a quella quota i piloti dovevano indossare una tuta da astronauta ed effettuare una sessione di "ossigenazione" (oltre 20 minuti) per prevenire un embolia. Teniamo presente che per indossare la tuta ed effettuare tutti i checks di sicurezza occorreva quasi 30 minuti. Ora immaginate quali possibilita poteva avere un mig 25 per portarsi a 25mila metri considerando la velocita dell'SR71 e in relazione ai tempi di approntamento !! Prima ancora che il pilota russo finiva di indossare la tuta da astronave, in Merlo Nero si era gia allontanato dal settore aereo. Del resto immaginate di dover decollare, mentre un aereo vola a 25mila metri ad una velocita di quasi 900 metri al secondo, mentre voi salite ad alta quota dopo circa 3 minuti, il vostro bandit si trovera ad una distanza di circa 150 km da voi, da "qualche parte" del cielo !!! 2) Il mig 25 non aveva la stessa velocita di crociera dell'SR71. Poteva raggiungere al massimo mach 2.83, in condizioni ideali (senza armi e pod esterni) e per un breve periodo di tempo. Aggiungiamo che ad un altezza superiore ai 20mila metri (service ceiling) equipaggiato per missioni di intercettazione aveva una capacita di manovra estremamente ridotto. Non era cioe' in grado di effettuare ratei di virata apprezzabili. I missili a sua disposizione poi non avevano un sistema di guida capace di allinearsi con le rotte dell'SR71.
  4. Le armi laser a corto raggio 15-20 km non sono da escludere. Il pilota quasi sicuramente sara a bordo. Velocita massima mach 2+ ma con supercrociera. Radar VideoSar capace di fare il riconoscimento del bersaglio a notevole distanza. Possibile dopo il 2030 lo sviluppo di un meccanismo capace di proiettare un ombra-radar falsa a km di distanza, una sorta di "stealth attivo".
  5. Credo che le novita riguarderanno sopratutto il motore. Sicuramente dovra garantire la "super cruise" a mach 2 con un risparmio di carburante apprezzabile, rispetto ai livelli di oggi. In secondo luogo chissa che non possa essere impiegato un cannone railgun al posto del tradizionale sistema a canne rotanti. Per l'avionica verra sicuramente sviluppato un radar operante in modalita videoSar, capacita di ricevere e trasmettere dati con satelliti realtime in tutto il mondo, spiccate capacita jamming/cyberwarfare.
  6. A mio modesto avviso tra 10-12 anni vedremo a livello di prototipo un aereo di 6a generazione, credo che una parte consistente delle spese verranno messe direttamente dall'azienda privata (stile Scorpion Textron). Boeing si sta chiaramente muovendo in questa direzione. E possibile quindi che prima del 2035 si arrivi alla produzione di massa.
  7. Le valutazioni parlavano di una minore RCS (anche nel campo infrarosso) dell' YF 23. L'YF 22A aveva invece una maggiore manovrabilita. Tornando al discorso dei caccia da superiorita teniamo presente che gli USA alla meta degli anni 80, aveva 3 wings di F 15A/C (circa 220 jets) in Europa e in Asia per contrastare l'Urss, a qui si aggiungevano periodicamente un paio di squadrons per esercitazioni. All'epoca sopratutto gli europei avevano una linea di caccia da superiorita piuttosto inadeguata (F104, F4). Oggi non e' necessario schierare cosi tanti caccia F22A in europa ne in asia.
  8. SEWIP per l'LCS. http://www.naval-technology.com/news/newsus-navy-assesses-sewip-block-upgrade-programme-for-lcs-4449680
  9. L'F22A fu pensato quando c'erano ancora il confronto est-ovest. Allo stesso tempo senza questa macchina non sarebbe venuto l'F35 che e' sostanzialmente economico proprio perche parte dei costi sono stati assorbiti dall'F22A. I russi non hanno mai costruito un aereo marcatamente stealth, non lo e' manco il T 50. Aggiungiamo poi che l'importanza dei caccia da superiorita e' scemata fortemente almeno in questa fase storica, perche con lo stealthness, le armi stand off la guerra elettronica, i satelliti......si possono pianificare degli attacchi che sono dei "decapitation strike" capaci di neutralizzare in poche ore l'intero sistema difensivo nemico, che e' quindi incapace di mettere in esercizio i suoi velivoli. Pensate a quali danni puo fare un wing di F35 che entra improvvisamente nello spazio aereo nemico e bombarda gli aeroporti, i radar, e i centri di comando. Chiaramente non ci sono caccia (o quasi) che si levano in volo. Non ci sono scontri aerei stile "battaglia d'inghilterra". Magari tra 20-25 anni i caccia da superiorita puri saranno di nuovo di moda, e si tornera a fabbricarne molti, ma ad oggi il loro ruolo e' chiaramente in forte declino.
  10. Si dispiaceranno i produttori di nichel http://www.avionews.it/index.php?corpo=see_news_home.php&news_id=1164492&pagina_chiamante=index.php
  11. Un idiozia totale, scritto da ignoranti. Basta guardare questa foto L'autore dell'articolo si e' dimenticato di dire che l'F35 ci vede a 360 gradi. Non solo nel cono anteriore. https://www.youtube.com/watch?v=WGewvhg5efI Si e' dimenticato che 4-6 F 35 possono lanciare le armi dell'altro wingman che vola a decine di km di distanza.
  12. Gaiani, dopo aver volutamente ignorato i trials dell'F 35 sulla Nimitz (un fatto sconcertante !!), adesso cerca di sviare il discorso su questioni che sono abbastanza ridicole. In primo luogo, nel campo USA ci sta la Boeing oltre che la Northrop che saranno capaci di progettare un caccia di 6a generazione. Se serve possono trovare partners stranieri, vedi Bae, Rolls, Finmeccanica...e altri. Gaiani dimentica che Boeing si sta gia interessando alle future tecnologie per il dopo F 22A/ F18. Dovrebbe inoltre spiegarci quale poteva essere l'alternativa all'F35, visto che gli europei si sono attardati nel progetto Eurofighter e non hanno mai progettato un aereo stealth ne accumulato esperienza in questo settore.
  13. Guardi di SU 35 la Russia ne ha comprati una trentina e questo in un periodo in cui la loro economia e' cresciuta molto ! Dire quindi che si produranno 600 T 50 e' come minimo azzardato, con il petrolio in caduta libera e il rublo che si svaluta. Quanto all'F22A le ultime notizie parlano di un mezzo che partecipa attivamente ad esercitazioni (Nellis), rischieramenti in asia e medio oriente, e persino missioni di guerra (Siria). Direi quindi che la sua disponibilita operativa reale non sia affatto cosi bassa
  14. holmes7

    U.S. Army

    Si lavora sull' "ibernazione" .http://www.washingtontimes.com/news/2014/nov/26/pentagon-working-battlefield-hibernation-treatment/
  15. holmes7

    SR-71 Blackbird

    L'abitacolo dell'SR 71 e la sua interazione con il pilota. Notare i numerosi indicatori analogici. I piloti dovevano essere realmente molto preparati per poter pilotare questo mitico aereo
  16. In volo di formazione con gli F 15 https://www.youtube.com/watch?v=A5CSC8KQsfs
  17. 4 per i britannici http://www.newswalk.info/britain-signs-contract-for-four-more-f35-stealth-fighter-jets-554503.html
  18. I russi non hanno un apparato industriale paragonabile a quello occidentale. Fino a quando nelle armi prevaleva la componente "elettro-meccanica" sono stati in grado di competere, nel momento in cui e' cominciato a prevalere la componente "computeristica-software" hanno accumulato 15 anni di ritardi. L'F22A e' stato presentato nel 1991. L'aereo russo che dovrebbe eguagliarlo, il Pak, nel 2011.
  19. Infatti il limite per i piloti e' 9 G, con una configurazione a 30 gradi del sedile e un pilota molto ben addestrato si puo toccare i 10 G. Teniamo presente che se un pilota pesa 80 kg, 9 G significa che il corpo deve sopportare un peso di 720 kg (gestito dalla tuta anti-G)!! In realta nei combattimenti aria-aria molto difficilmente si va oltre i 6 G. Nel caso dell'F35 teniamo presente che essendo dotato di una suite di osservazione/tracking a 360 gradi non deve ricorrere a manovre esasperate per agganciare un bersaglio aereo!
  20. <script> //</script> Guardi i russi non solo non hanno mai padroneggiato delle tecnologie stealth ma i loro aerei Mig e sopratutto Su (anche il -35) per le caratteristiche della loro "airfoil" sono visibilissimi, nel senso che essendo pieni di gobbette, protuberanze, pod esterni, motori non schermati, raccordi non smussati.......possono essere tranquillamente visti a oltre 200 km. La Russia concettualmente non ha mai supportato l'idea del caccia da superiorita aereo offensivo in grado di portare la battaglia nei cieli avversari. Sono rimasti fedeli all'idea dell'intercettazione in territorio nazionale contro possibili incursioni di bombardieri e pattugliatori ostili. Restare quindi sul proprio spazio aereo limita notevolmente la necessita dello "stealth" perche nessuno almeno in teoria ti spara con i Sam. Chiaramente fino a quando lo stealth non e' diventato di "massa" con il programma F35, sono potuti restare in questo limbo. Oggi la cosa diventa molto piu difficile.
  21. La questione e' che la potenza di emissione elettromagnetica di un caccia Burke e' fortemente superiore rispetto a quella di un Su 24 verosimilmente equipaggiato con dei pod Ew Knirti Sap 14.
  22. Teniamo presente che le differenze di "atterraggio" riguardano anche l'F35 B rispetto all' AV8 Harrier. Qui la "sorpresa" nel constatare che l' F35B ha terminato i trails con 3 giorni di anticipo. http://breakingdefense.com/2014/11/f-35c-finishes-tests-3-days-early-really/
  23. L'ospedale della USS America http://www.medgadget.com/2014/11/a-tour-of-the-hospital-aboard-uss-america-u-s-navys-newest-ship.html
  24. <script> //</script> Si ma non e' quello di cui si parla. Si tratta di radar ben piu grandi e comunque dubito fortemente che i cinesi abbiano tecnologie in grado di costruire radar che abbiano una portata effettiva superiore ai 2mila km.
×
×
  • Crea Nuovo...