Flaggy

Immancabile è arrivata la rasputiza autunnale...

Perseverare è diabolico... Ogni singola modifica avionica a un aereo costa un botto di soldi, ma dietro a quei soldi ci sono centinaia di persone che lavorano alla progettazione, integrazione, test e certificazione, che per questo sono pagate dai governi, che nel caso del DAS detengono tra l'altro il diritto di negare quelle tecnologie a chiunque non gli aggradi. Ora, tu vuoi che un sistema americano, che ha richiesto centinaia di milioni e anni (anni) per essere messo a punto dopo inenarrabili problemi sull'F-35, sia infilato in un aereo britannico vecchio di 40 anni, imbottito di strumentazione analogica, ritirato dal servizio e magari rottamato, che nessuno comprerebbe perché costa un botto da mantenere (ammesso sia possibile senza il supporto completo dell'industria aerospaziale di mezza Europa...), che non ha ore residue sulle decrepite cellule tali da giustificare questo sforzo internazionale di upgrade e che nessuno sottoporrebbe a modifiche assurde pagate coi soldi di chissà che organizzazione privata, per fare chissà cosa e a cui il governo degli USA non darebbe mai l'ok a trasferire una tecnologia di punta del suo migliore cacciabombardiere... L'F-35 è tale non perché abbia l'EOTS o il DAS, ma perché letteralente sono stati pagati miliardi di dollari alle migliori aziende del settore per integrare questo e molto altro a bordo di un velivolo applicando il concetto di sensor fusion. È tutto l'aereo (e non solo) che gira intorno al suo pilota, mica sei telecamerine del cavolo!! Editare i messaggi significa modificarli. Li vedi i 3 puntini in alto a destra dei messaggi? Cliccaci sopra e avrai un menu a tendina!!!!! I messaggi puoi citarli, puoi segnalarli ai moderatori e se sono tuoi e li hai scritti da meno di un'ora (quello è il tempo concesso) puoi anche MODIFICARLI! Clicca quei cavolo di tre puntini, leggi tanto, documentati (non qui!!) e cerca di stare attento ai "dettagli". Non si dimostra di saper le cose dicendo di aver visto un documentario di Sky, ma capendo quello che si sta vedendo meglio ancora di chi lo sta spiegando per il grande pubblico.

Con sufficiente addestramento da parte dei piloti, operare da strade è una cosa che riesce un po' a ogni velivolo tattico e a maggior ragione lo può fare un F-35B, che in teoria può operare anche da piste modulari realizzate con piastre d'alluminio (AM2 o altro) fissate tra loro. Non è che l'F-35 ne abbia l'esclusiva...Il limite è la credibilità della cosa...e non è solo una questione di soldi, ma anche di rendere disponibile una tecnologia a cani e porci... Ecco, appunto... Suvvia, basta fare una ricerca e vien fuori il mondo... https://www.lockheedmartin.com/content/dam/lockheed-martin/mfc/pc/f-35-lightning-ll-eots/mfc-f35-eots-pc.pdf Comunque in soldoni non è altro che l'hardware di un pod di designazione bersagli Sniper integrato all'interno del velivolo per garantire una configurazione stealth, per quello dicevo che non ha senso taroccare un Tornado per infilarcelo dentro quando è più semplice attaccarlo fuori, tanto stealth non lo sarebbe a prescindere... PS: Non è che sei un po' distratto? L'hai letto il messaggio del moderatore poco sopra? Se vuoi aggiungere qualcosa a quanto appena scritto, devi editare i messaggi (il comando è in alto a destra...): non puoi continuare a postare a raffica...

Magari ne riparliamo tra un po'...Non credo sia impresa da strartup...

Zaluzhny ha rilasciato un'intervista in merito alla lettura dell'attuale situazione di stallo. Qui il commento di Cantatore. https://www.facebook.com/nane.cantatore/posts/pfbid036nQronDffSZdPezyy6LynJm9xnR2qxVL5w1JCe8GxvpKhWLE3Xtsaq35Hjkmr7v2l

Sono commosso da cotanti sforzi analitici per cercare di capire come sia fatto sto benedetto aereo.... Mi par di tornare indietro di più di trent'anni...

Mi sa che è così...

Questa è nuova..

Ma si, mettiamo pezzi scopiazzati e non certificati a bordo degli aerei Boeing e Airbus...Cosa vuoi che sia?...

E' un po' più leggero dell'NH-90 e anche qui vale la stessa risposta data in quella discussione: c'è altro all'orizzonte...

Si beh, caduta nello scherzo, ma assieme a cose già dette anche ufficialmente (va cercata una via d'uscita diplomatica) e persino dagli stessi ucraini (la controffensiva è più difficile del previsto), non mi pare abbia abboccato alle provocazioni, bollando PUC come nazionalista che cerca di ricattare la comunità internazionale anche per ripristinare l'accordo sul grano e che l'Ucraina giustamente sta combattendo. https://www.repubblica.it/esteri/2023/11/01/news/meloni_scherzo_telefonico_comici_russi-419330505/?ref=RHLF-BG-I419328388-P1-S1-T1 Spiace che i russi si abbassino a simili squallidi mezzucci, ma ci sta: anche questa è la guerra ibrida di un paese distopico e decadente... Altro Leopard colpito, ma di nuovo l'equipaggio si salva Altro T-90 colpito e forse anche qui il comportamento è quello tipico...Dico forse perchè magari se son fortunati è saltata solo la riservetta dietro la torretta e non quella sotto... In generale i russi hanno ripreso l'iniziativa (una parola grossa visti i risultati...), in particolare nella zona di Kupiansk e Avdiivka, poi sappiamo che gli frega relativamente delle perdite e più delle bandierine e quindi la lettura degli eventi lascia...perplessi.

Non so, in un mondo "normale" i russi avebbero fatto come gli ucraini, cedendo territorio in cambio di tempo e...sangue (nemico), invece hanno contrattaccato, riuscendo nella difficile impresa di predere più uomini e mezzi di chi era all'offensiva. Questo discorso va un po' più in là delle tante, troppe mine e in questo senso non so fino a che punto l'offensiva ucraina sia un fallimento. In sostanza, se le priorità sono diverse (per i russi conta il terreno e meno di zero le persone), non è che ce la si può prendere con chi ha condotto l'offensiva pensando ai propri uomini prima che al terreno, per guadagnare il quale si è agito operando sull'uomo e non sul terreno... Che poi in fondo è quanto fatto non solo a Kerson, ma anche a Kiev. La scala dei tempi si è rivelata più lunga, ma non l'approccio: far prendere ai russi sonore batoste per fagli mollare l'osso. Sappiamo che Stirpe è un ottimista in merito e dal suo punto di vista cambiano i tempi (si è "accorto" anche lui che qua si va per le lunghe...), ma non il risultato finale. Ultimamente comunque conviene fare San Tommaso...

Nell'ultimo report di Cooper si parla della fornitura di ATACMS con 300 km di gittata a partire da gennaio (senza dimenticare le GLSDB)...Da vedere se faranno più male quelli (già son "promettenti" le mazzate rifilate coi Block 1...) o i cruise che i russi stanno mettendo da parte per la campagna missilistica invernale e i cui obiettivi non si sa se ricalcheranno quelli della fallimentare campagna dell'anno scorso, quando non c'erano Patriot, Samp T, Iris T, Hawk e le batterie Buk non venivano caricate con i Sea Sparrow...Però i russi ci hanno abituato a ogni genere di assurdità...quindi aspettiamoci nuovi modi di buttare nel cesso milionate di rubli (magari impallinate da economici 35mm dei Ghepard) a fronte di risultati discutibili e qualche crimine di guerra... Ho notato poi l'ennesima stima di morti ammazzati e feriti. A parte che si vuole confermata la statistica che ci dice che tra le file russe sia più facile crepare che rimanere feriti, le perdite russe secondo gli americani non sono molto diverse da quelle dichiarate dagli ucraini, per quanto entrambe le fonti le prenderei con le molle, indipendendemente dal fatto che certamente non siamo al livello dei cazzari russi, che solitamente usano un "fattore correttivo" a due cifre per qualsiasi cosa facciano o subiscano. Fa poi specie che tra le cose segnalate ce ne sia una discretamente schifosa che avevo notato giorni fa dalla stessa fonte... Ora, al di là dello schifo, devo forse cominciare a riconsiderare le ragioni che portano spesso gli ucraini a farsi video e selfie con dei gatti... Forse sono qualcosa in più di semplici mascotte...

L'Ucraina sta dimostrando di potersi produrre in casa vari equipagguamenti come i droni (e con Rheinmetall si pensa pure ai carri), ma tutto sommato disporre di aiuti esteri non espone la produzione interna a prevedibili attacchi russi, che peraltro non è che avessero chissà che da distruggere, al di là della loro comunque dubbia efficacia. Gli F-16 saranno pochi e di versioni datate. Direi che il loro compito sarà più che altro quello di compensare l'inevitabile usura dei velivoli di origine sovietica, facilitando però l'utilizzo di armi occidentali. Per i suddetti motivi saranno per quanto possibile alla larga dalle difese aeree russe. Sui nuovi sistemi d'arma...Mi pare che la Russia abbia seri problemi di numeri, andando a raccattare robaccia in Iran e Nord Corea e non credo che silver bullet dalla produzione stitica come Su-57 e carri Armata possano cambiare realmente le cose, anzi rischiano di distogliere risorse preziose a fronte di una discutibile affidabilità e utilità. Più che coi mezzi, che continuano a venir rimpiazzati da roba via via mediamente più vecchia, la Russia ormai avanza solo perdendo decine di migliaia di uomini. Aspira quindi a un pareggio, ma gli costerebbe comunque carissimo. Quanto potranno (e potremo) andare avanti è difficile da dire, ma eviterei di farmi fregare dalla propaganda di PUC: da bravo dittatore sanguinario, vuole apparire più forte di quello che è...ma, ad essere amico di lran, Corea del Nord e Hamas, io ci vedo più che altro disperazione...

Nel primo video il relativo portello in torretta sembra saltato. Fosse successo alla riservetta nello scafo dubito sarebbe stato possibile per gli equipaggi abbandonare i due carri...

I russi insistono ad Avdiivka. Vogliono quella bandierina anche di fronte a perdite che ques'anno hanno probabilmente doppiato quelle dell'anno scorso: gli ucraini dichiarano (...) di aver eliminato 300000 russi mentre a dicembre 2022 erano 100000... Com'era prevedibile, il diffuso ricorso a protezioni anti drone "da bombardamento" ha incrementato l'utilizzo dei droni suicidi che riescono comunque ad aggirare gli ostacoli degli "accrocchi" montati sulle torrette... Ovviamente li usano anche i russi... Modificato proprio adesso da Flaggy

Intanto ci sono attachi di forze di terra israeliane a Gaza. Israele punta ad eliminare Hamas che ha il totale controllo della Striscia, ma certamente di fronte a generazioni di giovani (la maggior parte della popolazione di Gaza) cresciuti con l'esaltazione del martirio, non te la cavi senza favorire alternative all’estremismo più cieco. Netanyahu ha sicuramente fallito facendo tutto il contrario di questo e senza nemmeno garantire la sicurezza: credo che dopo questa crisi ne pagherà le conseguenze.

E infatti... https://aresdifesa.it/inizia-listallazione-del-motore-a-turbina-migliorato-itep-sul-raider-x-del-us-army/

Finalmente qualcuno che riempie un articolo parlando effettivamente dell’aereo... Certo, magari tra qualche mese sorrideremo di fronte a certi contorsionismi analitici estrapolati da immagini sgranate, ma almeno si aggiunge qualcosa... Si…beh certo anche qui si cacan dubbi sul numero di motori (quindi facciamo finta di non aver letto le forse frettolose disquisizioni sui due PW9000 che già a metà ottobre mi avevano lasciato più di qualche perplessità...), ma almeno ci si spreme le meningi sugli scarichi che come sospettavo persentano un dente piuttosto che una rientranza. Ecco, non so se definirei gli scarichi del B-21 come simili alle prese d’aria del B-2, ma almeno l’idea ce la si può fare. Ora che lo si fa notare, effettivamente l’ombra della parte centrale posteriore è un po’ strana e sembra che questa ridiscenda più marcatamente, per poi risalire nella zona di rimescolamento tra gli scarichi e il bordo d’uscita dell’ala. Ah, ultimamente si legge spesso che il B-21 riprende il design originario poi abbandonato dal B-2. Ci si riferisce a questo... Come si vede è proprio la zona degli scarichi dei motori ad essere diversa e sebbene il B-21 non sembri averli più piatti o più vicini al bordo d’uscita di quanto li abbia il B-2 (anzi), la lunghezza e la forma della zona di rimescolamento restano ancora da chiarire. Ecco, magari possiamo già dire che certe ricostruzioni siano cannate.. Come questa... o anche questa di Picarella comparsa due settimane fa su Aviaton Week... ...che tra l'altro, ora che la guardo meglio, non mi convince affatto nemmeno per l'angolo del bordo d'uscita interno di 28°, mentre tutto il resto è a 35. Men che meno mi convince il flaperone con bordo d'attacco e d'uscita che non sono manco paralleli... Ma come è venuta in mente a Picarella 'sta roba che non mi par proprio si veda sugli stealth e men che meno avrei messo sul B-21? Beh fatto sta che nell'ultima foto sembran proprio paralleli... Piuttosto (tanto per ridere tra qualche mese anche di me stesso) io lo vedrei così...

A parte che la Russia a inizio conflitto faceva numeri da fronte orientale, ma stiamo veramente confrontando una guerra mondiale di più di 100 anni fa con un conflitto regionale? Qui non è più una mera questione di numero di munizioni... Per avere quella precisione servono anche e soprattutto bocche da fuoco e tutto ciò che ci sta dietro, compresi addestramento, ISR, logistica e manutenzione. Bisogna "produrre" tutto questo e non solo i proiettili... Quando spara un proiettile moderno (magari pure guidato) un obice semovente di oggi non è manco lontanamente paragonabile con un cannonaccio della prima guerra mondiale tirato fuori in pochi giorni dalla fonderia e pronto per sparare alla membro di segugio contro milionate di uomini: certi numeri sarebbero semplicemente insostenibili sia per chi li subisce, ma anche e soprattutto da chi li vorrebbe avere. Sono insomma confronti con poco senso e che lasciano il tempo che trovano..

L'ulima analisi di Stirpe https://www.facebook.com/oriogiorgio.stirpe.5/posts/pfbid02TCFGxogt4m1Nw57Fgyo2KcoDRERxfrbdGxuck5Db5BM4EukkPMxje72FUJT7Fz7il

Si, certo... Io passerei oltre...

In teoria è già contemplato che il 155° passi sull'F-35 con i numeri attualmente previsti (i famosi 90 compresi i 15B della MM). Pestare i piedi non serve per sostituire gli ormai pochi Tornado rimasti, visto che gli ordini si fanno anno per anno con l'intento di arrivare ai numeri previsti anche dagli accordi industriali. Semmai è da capire se 90 sono ancora sufficienti dopo che è passata la sbornia da "è finita la guerra fredda e ci vogliamo tutti bene"...

Allora, se ci riferiamo all'articolo del 26 ottobre di Gaiani, che ne ha dette tante (è ho detto tutto...), mi risulta citasse il ministro della difesa russo...e a quel punto mi son fermato a raccogliere coi denti le braccia nel frattempo cadute... Cioè, voglio dire, parliamo degli stessi cazzari che a star a sentire loro hanno distrutto l'aviazione ucraina un numero indefinito di volte...Indefinito perchè sembra che stiano giocando a qualche sparatutto di infimo livello, in cui l'avversario rinasce ed è pronto ad essere distrutto ancora, ancora e ancora...E così 7 Mig-29 vengono abbattuti dal 19 al 20 ottobre...e altri 10 dal 14 al 20 di questo mese... Abbattono gli ATACMS (se dice almeno 2)? Si, sarà anche vero, ma non è che gli elicotteri a Berdyansk abbiano avuto a che fare con qualche strano fenomeno di autocombustione...E poi forse i russi dovrebbero specificare in che modo li distruggono: sicuramente quello corretto di distruggerli con gli S-400 non è questo... Francamente la fonte più attendibile e riconosciuta è come sempre Oryx, dove certamente ci sono pesanti perdite ucraine, ma dove delle roboanti affermazioni dei suddetti cazzari ovviamente non c'è traccia.... https://www.oryxspioenkop.com/2022/02/attack-on-europe-documenting-ukrainian.html

Ci si chiedeva come fossero fatti il bordo d'uscita alare (più che altro una conferma dei rendering) e soprattutto gli scarichi (mai manco rappresentati nei rendering) che devono mascherare i motori dal punto di vista radar, ma in anche ci si chiedeva come ne fosse declinata la forma (più o meno appiattita e più o meno sfalsata tra labbro superiore e inferiore) per ridurre la traccia infrarossa. Il lato B è sempre il punto debole di ogni stealth che di solito è tale soprattutto frontalmente, ma il B-21 si propone come stealth all aspect, sia come frequenze (anche ben sotto la classica banda X) che come direzione di osservazione. Mi riferivo all'articolo (online) di Bill Sweetman dell'11 ottobre e che ho commentato il 12 ottobre...