Vai al contenuto

mustang

Membri
  • Numero contenuti

    128
  • Iscritto il

  • Ultima visita

Tutti i contenuti di mustang

  1. mustang

    Auguri

    vale anche per me!!!
  2. mustang

    La battaglia di Cassino

    come appunto ho detto Patton era un grande generale. parlavo dell'errore che gli è costata la sospensione di quasi un anno in sicilia e x parecchio tempo dopo lo sbarco in normandia, una cazzata per l'appunto: I motivi della permanenza di Patton a Palermo, a tutti ignoti, c' erano, e non erano di poco conto. Patton stava scontando una condanna, mai formalmente pronunziata ma forse per questo più grave, decretata dall' opinione pubblica statunitense quando era venuta a conoscenza dei due deprecabili episodi che avevano avuto per protagonista proprio l' amato generale Patton. SICILIA 1943 inoltre questo venne fuori dopo ed è qualcosa di ben + grave anche se Patton, già morto, non potette presentare la sua versione dei fatti
  3. mustang

    La battaglia di Cassino

    Penso che sopo il successone della linea Maginot e l'ottima figura in Francia i francesi non fossero ben visti sul piano strategico. Comunque x una volta avevano ragione. Comunque secondo me Alexander e Clark erano due imbecilli rincitrulliti al confronto di Patton (che aveva fatto la sua cazzata) e Montgomery (che stava pianificando il D-Day).
  4. appunto, i giapponesi erano coraggiosi (e sleali) ma era sconfitti in partenza perchè erano numericamente e industrialmente inferiori. un confronto fra reggiane (quale) G 50 e Spitfire e Bf109 mi sembra bello , ma perchè il g50 , secondo me antagonista Spit e Bf109 era il Macchi 202, io adoro i reggiane e so che erano molto rispettati all' estero e temuti dagli avversari [/color] Beh, il Reggiane penso si intenda il 2005. il G50 era uno schifo, un ferro da stiro (come la chiamavano i piloti), forse vi riferite al G55. ci aggiungerei anche il macchi 205 così la serie 5 al completo. il mc202 secondo me no perché non era al livello di spit e 109 contemporanei in effetti avete ragione. ---- un'idea un po' fantasiosa: se ci fosse stata un'alleanza + stretta fra le "due potenze e mezzo" dell'asse i giapponesi non avrebbero potuto posticipare Pearl Harbor e aiutare tedeschi e italani in Europa? finita l'inghilterra tedeschi e italiani li avrebbero aiutati nel pacifico. Vi immaginate gli Zero a fianco ai 109 nella battaglia d'inghilterra???
  5. beh, una nazione che viene sconfitta in poche settimane, subisce 4 anni di dominazione nemica e si riduce ad implorare clemenza agli avversari dando loro in cambio la fedeltà incondizionata penso non vada considerata vincitrice perchè era all'alleata dei vincitori all'inizio della guerra. certo c'era la Francia Libera, ma era ben poca cosa rispetto alla Francia di Vichy. penso che dopo le iniziali vittorie e l'ingresso in guerra di USA e URSS gli alleati, in una possibile pace, non avrebbero mai lasciato la Francia in mano ai nazisti. inoltre la IIGM sarebbe finita proprio come la prima, senza praticamente ne veri vinti, ne veri vincitori. ciò non avrebbe giovato a nessuno e probabilmente si sarebbe sfociati in una nuova guerra, con il risultato che la IIGM sarebbe stata una inutile strage.
  6. concordo in pieno diciamo che gli errori che avrebbero potuto cambiato l'esito della guerra si ebbero nelle fasi iniziali, gli altri avrebbero al massimo potuto allungarla. il primo avrebbe potuto evitare 5 anni di guerra. il secondo avrebbe potuto trasformare la guerra in una disfatta iniziale dei tedeschi, anche se non c'era da scherzare sulle divisioni Panzers. io aggiungerei anche un po' + di furbizia da parte dell'URSS che se avesse capito prima che dei tedeschi non c'era da fidarsi avrebbe potuto come minimo preparasi ad un'attacco nemico, o avrebbe potuto attaccare preventivamente (ipotesi che fu anche valutata). solo mezza Polonia ed un pezzettino di Germania li separavano da Berlino.
  7. già, non solo. un'altra ottima idea per vincere (parlo dell'Europa) era non far proprio entrare l'Italia in guerra e quindi non aprire il fronte in Nord Africa. Inoltre non dichiarare guerra agli USA in Europa dopo Pearl Harbor. Anche perchè, diciamo la verità, i Giapponesi non potevano proprio vincere contro gli USA al completo. Riguardo all'aviazione sì, 205 (o meglio ancora G.55) e 262 ma soprattutto focalizzare l'obbiettivo nella battaglia d'Inghilterra. Comunque so x certo che l'idea di Diguz si riferiva a tutte le forze armate
  8. Welcome. Do you write in English because you aren't italian? I'm sorry for my bad english. In English: http://en.wikipedia.org/wiki/Breda_Ba.64 http://en.wikipedia.org/wiki/Breda_Ba.27 http://en.wikipedia.org/wiki/Breda_Ba.15 http://en.wikipedia.org/wiki/Breda_Ba.44 http://en.wikipedia.org/wiki/Breda_Ba.201 http://en.wikipedia.org/wiki/Breda-Zappata_BZ.308 In the italian descriptions there is more details, can you use a translator: http://it.wikipedia.org/wiki/Breda_A.7 (the list of all aircraft in the end of the page "Velivoli prodotti dall'azienda Società Italiana Ernesto Breda". click on "espandi".
  9. mustang

    Asilo nido "Cip Ciop"

    si potrebbero usare come bersaglio in un poligono di tiro.....
  10. mustang

    Breda Mod 1931

    quindi sparava colpi 13,2 x 99 mm. non ci sputerei sopra!! certo che è proprio vero che i francesi credevano che l'Italia fosse un buon mediatore con Hitler. Far volontariamente copiare un'arma è un vero atto di fiducia. che pugnalata alle spalle!! cmq il calibro era migliore e si poteva migliorare la cadenza per farne un arma da caccia. non puoi badare al peso se proprio ci tieni a montare solo due armi. discreto, oddio. diciamo ai limiti dell'umanamente passabile. Breve OT: beh, vincere una guerra è difficile, perderla invece è molto facile. basta accettare in silenzio da farsi covernare da un certo pirla, che noi chiameremo Pirla1. Pirla1 fa un po' di caciara e covince tutti di essere grande. ad un certo punto un'altro Pirla, forse più pirla di Pirla1, che chiamo Pirla2 attacca una nazione sovrana e si far dichiare guerra da due altre grandi nazioni: Scaltro e Mollaccione. In poche settimane Pirla2 sconfigge quasi Mollaccione. A Pirla1 Pirla2 non è mai piaciuto, ma sorpreso dalla veloce vittoria come un babino di 5 anni quando scopre che e Natale gli hanno regalato un carro armato telecomandato decide di allersi con Pirla2. Tuttavia Pirla2 almeno può vantare un gruppo di generali che pirla non sono, un'industria bellica impressionante e un esercito e un'aviazione degne di tutto rispetto. Pirla1 invece è convinto che se Mollaccione ha fatto questa fine anche Scaltro non attenderà molto ed circondato da pirla come lui (che fanno il mordi-e-fuggi quando sono in superiorità numerica), dotato di bugigattoli che ha il coraggio di chiamare industrie ed è dotato di forze armate con elmetti riparati con toppe e fucili che si inceppano due volte ogni caricatore. A quel punto Pirla2 si sente invicibile e attacca Colosso1, che sennò non si sarebbe mai sognato di entrare in guerra. Come se non bastasse un certo Pirla3 attacca Colosso2 e Pirla2 decide di fare lo stesso. Ormai è troppo tardi per Pirla1 ritirarsi. è così Pirla1 rimase schiacciato tra Pirla2 e Scaltro + Colosso2. Ad un certo punto re Vittorio Mollaccione2 terzo decide di far arrestare Pirla1 ma non è che le cose ormai cambino poi molto.
  11. mustang

    Breda Mod 1931

    girando nel web ho recentemente scoperto l'esistenza di quest'arma, fu usata soprattutto come come arma contarerea dalla Regia Marina e so che fu montata in alcune versioni del carro leggero L3/38 oltre che usata in fanteria. ho trovato solo questo: http://www.regioesercito.it/armi/armi_port...tra_breda31.htm (ma è possibile che col treppiede pesi 215 kg ??!! ) da quel poco che so capisco che non è una Browning ma cmq può essere un'arma efficacie. avrei delle domande: -come si compotava per la fanteria? -com'era come arma antiaerea? -visto che gli italiani amavano montare armi contraeree su carri e semoventi, non potevano montare questa invece della 8 mm che non abbattva nemmeno un westald lysander? -il colpo da 13,2 x ?? era superiore al 12,7 x 81 mm Vickers delle Breda SAFAT montate sui caccia? se sì, perchè non usavano il 13,2 anche in aviazione? se no, perché non usavano anche in marina e esercito il 12,7?
  12. ho questo gioco da molto tempo e vorrei provare a giocare online. come si fa? prima di tutto bisogna iscriversi da qualche parte? qualcuno è disponibile a qualche ora?
  13. mustang

    12,7 mm negli anni '50

    beh, a quanto pare gli FFAR erano sicuramente un'arma temibile a distanza ravvicinata contro i grandi aerei. certo, così ci si esponeva alle torrette che negli anni '50 erano ancora presenti in forza sui bombardieri, anche se viste le alte velocità dei jet divenatvano sempre più inefficaci. senza dubbio totalmente inutili contro i caccia. a proposito, che serie è centyry. ho sky e sono sempre contento di scoprire nuovi programmi a tema.
  14. mustang

    12,7 mm negli anni '50

    prima di tutto benvenuto Blue Max . 1)quello che ho tentato di dire è che le 12,7 contro i caccia possono anche andare bene. è contro i bombardieri che si sarebbe presentato il problema. tuttavia non sono a conoscenza dell'efficacia dei razzi non guidati da 70 mm, buoni o no? 2)nella ww2 molti aerei montavano fino a 3 calibri ben diversi, ma non mi risulta che avessero problemi. ad esempio il Focke Wulf FW-190A-8/R2 montava 2 MG-131 da 13 mm + 2 MG-151/20 da 20 mm + 2 Mk-108 da 30 mm, armamento micidiale, senza gravissimi problemi. 3)le M2 0.50 cal nella maggior parte delle versione non superavano gli 800 cpm. le M2 0.30 cal, ufficialmente Browning ANM2 Stinger sparavano 1200 cpm ed il P-40 nelle prime versioni ne montava 4 affiancate a 2 0.50. C'erano poi le Browning 0.303 (7,7 mm) prodotte soprattutto per la Gran Bretagna con una cadenza di tiro di 1140 cpm
  15. mustang

    12,7 mm negli anni '50

    In Corea comunque non fu poi un disastro. In una guerra immaginaria tra USA e URSS tuttavia gli F-86 e gli intercettori F-94 si sarebbero ritrovati contro i Tupolev TU-4 (alias B-29) con 10 Nudelman da 23 mm. non sapevo la storia dei 15,24 mm, soprattutto sapendo che gli MG 151/15 furono un fallimento.
  16. non vorrei andare OT, ma solo una domandina......l'F-105 è un caccia???
  17. In Greia, nel 2005 il volo 522 della Helios Airlines aveva tutti i permessi ma non aveva più contatti con il controlo del traffico aereo. ( http://it.wikipedia.org/wiki/Volo_Helios_Airways_522 ). i due F-16 erano armati fino ai denti e uno dei due era pronto a sparare mentre l'altro si affincava per guardare in cabina (non come nella ricostruzione qui sotto, che è errata, ma vabbè). dopo lo schianto, molti iniziarono ingiustamente ad accusare l'aviazione militare greca di aver abbattuto un aereo in cui tutte e persone a bordo erano vive, sebbene tutte tranne una fossero in stato di coma permanente. ciò venne poi smentito dalle indagini
  18. beh, il F-4 Phantom è nato come aereo imbarcato e poi è stato adottato dall'aviazione. non so cosa avesse l'aviazione prima del Phantom, ma penso l'F-104, che è molto peggio. Inoltre il F-14 Tomcat regge il confronto con il F-15 Eagle. comunque questa usanza di creare aerei solo per la marina o per l'aviazione è tipicamente americana, molti altri paesi modificano semplicemente gli aerei (ad esempio il Mirage F.1).
  19. mustang

    albori dei missili a-a

    il bisogno aguzza l'ingegno. i tedeschi nel 44 e nel 45 erano disperati e avevano progettato molte cose avvenneristiche in campo aeronautico. ma queste "geniate" spesso rimanevano sulla carta o venivano prodotte in numero limitato, dato che le fabbriche tedesche non erano proprio nel periodo migliore. dal canto loro gli USA schieravano formazioni immense di quadrimotori. se uno non tornava alla base e non c'erano testimoni dell'abbattimento non si poteva sapere nulla. inoltre l'espolosione di un missile poteva essere scambiata per un colpo di contraerea o per un comune razzo.
  20. mustang

    12,7 mm negli anni '50

    (ho già tentato di aprire questa discussione, ma si è magicamente volatilizzata nel nulla per ben 2 volte) è una domanda che ho sempre avuto. gli USA iniziarono ad utilizzare su caccia le mitragliatrici da 12,7 M2 mm molto presto, già negli anni '20. nella seconda guerra mondiale eliminarono praticamente le armi di calibro 7,62 mm e montarono 6 o addirittura 8 M2. nelle fasi finali della guerra le M2 per la bassa cadenza di tiro (750 cpm) e il peso, e le mitraglitrici in generale per i piccoli calibri, era già un po' antiquate. (1° perchè:) li USA erano già rimasti gli unici a non montare nemmeno un cannone sulla maggior parte dei caccia e sebbene producessero cannoni da 20 mm non li utilizzavano spesso. (2° perchè:) Nel primo dopoguerra le Browning M2 vennero sostituite come armi aeree. la marina puntò sui cannoni da 20 mm (che montava già sul Corsair), mentre l'aviazione, per qualche motivo a me ignoto, preferì le Browning M3 da 12,7 mm che, se da un lato sparavano ben 1200 cpm, utilizzavano colpi datati. nel 1951 si raggiunse l'apoteosi dello schifo con il F-94 Starfire armato di quattro mitragliatrici! E così gli USA andarono in Corea con le Browning ma per fortuna dovettero affrontare soprattutto i caccia, dato che i Nordcoreani non disponevano di bombardieri pesanti. Nel frattempo le altre nazioni occidentali stavano già progettando di sostiture le classiche quartine da 20 mm con coppie o addirittura quartine di cannoni da 30 mm, Aden in Gran Bretagna, Defa in Francia; mentre i Sovietici montavano già dal 1945 i pezzi da 23 e 37 mm e iniziavano anche loro a interessarsi ai 30 mm. Si dovette aspettare il 1956 perchè qualcuno si svegliasse e sul F-100 Super Sabre si montassero quattro 20 mm, che comunque non sono un granchè e si è quindi costretti a progettare armi ad alta cadenza come il Vulcan.
  21. ho fatto bene a farmi regalare Call of Duty - World at War. non ho mai amato i giochi con guerre immaginarie fra USA e URSS e questa ne è la riprova. penso che non sia giusto che un paese sia definito tutt'oggi "l'eterno nemico". Non che i russi nella guerra fredda siano stati degli stinchi di santo, ma nemmeno gli USA lo erano (basti pensare che finanziavano le dittature di mezzo mondo). la guerra fredda è rimasta tale fino alla fine, quindi penso che sia una mancanza di rispetto. non è così grave, ma comunque con quella missione è come se si dicesse che tutti i russi meritavano di morire, civili o militari che fossero. Per quanto riguarda la violenza in sè, io ho 13 anni e mi picciono i giochi di guerra, ma di certo non sarei contento di finire in una guerra vera. se uno ammazza qualcuno la colpa non è di certo di un videogioco, perchè bisogna essere proprio fuori di testa o senza scrupoli per fare una cosa del genere.
  22. grazie! peccato per i poli. è strano che un gioco così realistico abbia un difetto del genere. forte l'impresa con il DC-3!
  23. io avrei 2 domande: 1) sono rimasto deluso dal fatto che non si possa attraversare i poli. infatti arrivati al 90° parallelo c'è come un muro invisibile e non si può più andare avanti. sapete se c'è una patch x questo? 2) nella pianificazione del volo come si fa a inserire una o più tappe intermedie? (mi scuso se ne avete già parlato, ma usando il motore di ricerca per la discussione non ho trovato niente)
  24. mustang

    il vostro aereo preferito

    seconda guerra mondiale: P-51 mustang (non mi chiamerò così x niente?!) guerra fredda: MiG-21 oggi: i vari stealth non mi piaciono anche se sono meglio, preferisco l'F-16 civili: Boeing 737-800
×
×
  • Crea Nuovo...