mustang

Ecco la mia domanda: secondo voi la Boeing ha fatto un erorre a mandare in pensione il 757-200? è ormai successo nel "lontano" 2005 ma, e lo dico da grande amante dei 737, il 737-900ER non mi va propri giù. soprattutto per il fatto che ha meno autonoma del 737-700 e del -800. Da wikipedia le motvazioni della Boeing: "Nonostante 737-900 e A321 non abbiano la stessa autonomia del 757, sono comunque in grado di coprire il 90% delle tratte da esso servite. Il 757 è quindi rimasto vittima dei cambiamenti del mercato, più che dalla obsolescenza tecnologica." A me questa affermazione non convince poi così tanto: gli stretchs degli aerei più piccoli comprono il 90% delle tratte del 757? mi sembra un po' strato dato che non possono fare la traversata atlantica e l'A321 nemmeno il coast-to-coast degli USA. Secondo me la cosa migliore sarebbe stato un 757NG, perchè la capacità del 757 di coprire lunghe ma poco affollate tratte è unica. Inoltre se un'aereo sale di valore dopo l'uscita di produzione non significa che è stato fermato troppo presto?

grazie, ok proverò.

apro un topic, do ok e mi esce di fare il log in, lo faccio, mi manda alla home del forum e tutto ciò che ho scritto sparisce. direte: basta che ti ricordi di fare il log in il problema è che se scrivo per troppo tempo senza cambiare pagina internet si disconnette (cercherò l'opzione per eliminare questo fatsidio). ogni voltà sono costretto a tenere una copia?

grazie mille, passo di qui solo adesso. da quando ho scritto il post sono riuscito a capire e ora mi piace volare con gli aerei di linea in giro x l'italia. ho capito come funziona l'ILS e riesco a eseguire un atterraggio con l'autopilota staccandolo solo all'ultimo momento. riguardo al punto 3 ok, ma se io pianifico il volo rispettando le aerovie e mi immetto in una di queste, dopo ogni intersezione bisogna eseguire una virata. in IFR l'ATC non mi ordina queste virate, è giusto che io viri da solo regolandomi con il GPS e/o i VOR senza che il controllore me lo ordini?

secondo voi volendo c'è lo spazio per far sparare 2 mg pensanti invece di un cannone dal mozzo di un DB-601 o un DB-605, magari modificandoli leggermente. sto pensando ai macchi C.202-205.

già, peccato che un conto è la russia dello Zar, un conto sono gli stati uniti o l'unione sovietica di stalin. Un arisaka ben addestrato contro due mossin-nagant può farcela, ma un arisaka e un type 100 contro 4 garand, 2 thompson e 1 Bar non ha speranze.

sulle guerre arabo israeliane 2 episodi: 1 nella 1^ e uno nella 2^ stagione. uno in cui si parla degli speronamenti della Luftwaffe ai danni dei qadrimotori USA e uno sugli assi della WW1 in cui ci sono anche tedeschi e inglesi, gli altri (mi sembra 22) parlano di WW2, Corea e Vietnam dalla parte americana. cmq serie bellissima. la 2^ stagione la conosco benissimo e l'ho vista tutt, la 1^ non la ricordo bene, ma il filmato del tuo link mi sembra di non averlo mai visto. può essere una terza serie mai tradotta in it? perchè almeno nella 2^ stagione il P-51 nelle versioni precedenti alla D (in questo caso C) appare solo nella puntata sui piloti afro-americani. EDIT: se ti interessa questa è la puntata sul dogfight a bassa quota in italiano (a mio avviso la migliore della 2^ seriehttp://www.veoh.com/browse/videos/category...033752qwQRTzeb#

parecchio tempo fa, quando non ero ancora iscritto, seguivo su history channel la serie "Nel Centro del Mirino" in cui venivano ricostruiti i duelli aerei di parecchi conflitti con computergrafica. Serie a mio avviso bellissima con l'unico limite di tutti i programmi USA sull'argomento che parlano solo dei loro piloti e delle loro guerre. Scordatevi quindi le prodezze di Adolf Galland o anche dei piloti britannici. comunque x il resto una fantastica serie. Penose, sopratutto nella prima stagione, le traduzioni delle schede tecniche. Il mosquito diventava armato di 4 cannoni da 20 mm e 4 mitragliatrici da 30 mm e il Mustang di 6 mg da 50 mm e ogni volta mi sbellicavo dalle risate per non piangere. ma il non saper che negli usa il calibro delle mg è espresso in centesimi di pollice dimostra che non hanno nemmeno il peggior consulente del mondo, non ce l'hanno proprio. Certo, se i caccia italiani della WW2 avessero avuto due breda SAFAT da 50 mm che sparano 700 cpm con un peso di 30 kg non sarebbe stato male.

io avrei un'altra domanda, per accelerare orizzontalmente bisogna per forza abbassare il muso?

prendo come primo esempio il piaggio p.108. come facevano i mitraglieri a mirare da quelle postazioni sulla fusoliera. insomma, le torrette alari sparerebbero in punti diversi a seconda della distanza. all'epoca non c'erano i computer. e poi si potevano sincronizzare le MG sebbene non fisse per sparare in avanti. la seconda domanda è specifica sul B-29. vedo le torrette telecomandate, ma da dove miravano??? perché se miravano dal muso o dalla coda non potevano sfruttare al massimo le armi ventrali o dorsale.

beh, forse a questo punto è meglio iniziare dalla base del volo, la portanza. cercherò di spiegare brevemente e in modo semplice. è questo fenomeno che rende in grado di volare qualsiasi velivolo (hovercraft e harrier quando è in volo stazionario a parte, che in questo caso sono sì sollevati da un flusso verso il basso generato dai motori). questo fenomeno si ha quando superfici di una specifica forma (ali e/o pale delle eliche sia di aerei che di elicotteri) creano una differenza di pressione tra la parte al di sopra di questa superficie (in cui la pressione è più bassa) e quella al di sotto (più alta) se un flusso d'aria sufficientemente veloce investe questa superficie di taglio, sul bordo d'attacco. La bassa pressione superiore "risucchia" l'ala verso l'alto e contemporaneamente l'alta pressione inferiore la spinge in alto. AEREI I motori negli aerei sono sempre orientati in senso orizzontale e forniscono solo una spinta orizzontale. Perchè un comune aereo non può fermarsi in volo stazionario o non può scendere sotto una certa velocità? Perchè il flusso d'aria cesserebbe o sarebbe troppo debole per garantire portanza sufficiente a tenere l'aereo in aria. infatti il flusso d'aria nell'aereo è causato proprio dal movimento in avanti di quest'ultimo. ELICOTTERI nel caso dell'elicottero il flusso d'aria è garantito da un movimento rotatorio delle pale (identiche a delle ali) che non è collegato a quello del velivolo. Un elicottero può quindi stare in volo stazionario, ma a differenza dell'aereo (che muovendosi per inerzia o leggera picchiata può garantire un flusso d'aria sufficiente a non schiantarsi (ma comunque non può restare in quota) se si spegne il motore l'elicottero non può planare (a meno che non ricorra ad una manovra di emergenza, l'autorotazione, ma per ora lasciamola perdere) e cade come un sasso. in oltre se l'elicottero ha un solo rotore tenderà a ruotare anch'esso in senso opposto a quello del rotore, per compensare ciò si instralla il rotore di coda. L'ELICA vorrei precisare che le pale del rotore di un elicottero sono in quanto a funzionamento perfettamente identiche a quelle dell'elica di un aereo che sono identiche alle ali di un'aereo. l'elica (motori a pistoni e a turboelica) di un aereo utilizza la portanza i senso orizzontale e crea spinta in avanti. i motori jet (a reazione e turbofan) non producono alcuna portanza orizzontale ma per far avanzare l'aereo utilizzano un flusso d'aria. Schema del profilo alare o della pala di un'elica: α: incidenza geometrica c: corda 1: linea di portanza nulla 2: bordo d'attacco 3: cerchio osculatore del bordo d'attacco 4: curvatura 5: spessore 6: dorso 7: bordo d'uscita 8: linea d'inarcamento media 9: ventre. io ho tentato di spiegarlo in modo pratico ma se sei un aspirante pilota ecco qualche mattonazzo che non puoi evitare (se punti agli aerei l'elicottero è di secondaria importanza): Portanza Profilo alare Eliche (notare la differenza fra le eliche di un aereo e quelle di una nave) Elicottero inoltre sono importanti anche le superfici di controllo: Impennaggio (ospita il timone) Timone Alettoni Piano orizzonatale (ospita gli equilibratori) Ipersostentatore o flap Aerofreno Deflettore o spoiler -------- comunque non possiamo parlare troppo di ciò in questo topic. c'è tecnica del volo se voui fra gli "importanti" di questa sezione

motore a reazione http://it.wikipedia.org/wiki/Motore_a_reazione motore turbofan (miglioramento di quello a reazione) http://it.wikipedia.org/wiki/Turboventola motore a turboelica http://it.wikipedia.org/wiki/Turboelica motore propfan (lo scopro adesso, via di mezzo fra il turboelica ed il turbofan) fra i motori a pistoni, quasi in disuso: motore a pistoni radiale, diffussimo prima e durante la ww2, sparito poco dopo http://it.wikipedia.org/wiki/Motore_radiale motore rotativo, diffuso durante la ww1, scartato poi per la tendenza omicida di rendere instabile l'aereo. poi ci sono i rotativi senza pistoni http://it.wikipedia.org/wiki/Motore_rotativo e poi i vari motori a V, a X ed in linea, che non dovrebbero avere peculiarità rispetto ad un comune motore a scoppio (o sbaglio?) ---- non sono un espeto, ho usato semplicemente google, poi arriveranno utenti che queste cose le sanno praticamente a memoria.

ho sentito che spesso i sovietici usavano gli aerei di linea come aerei spia. chissa i vari Tupolev, Ilyushin e Antonov dell'Aerflot quante foto hanno scattato delle basi americane in giro x il mondo e probabilmente anche in Italia

recupero di nuovo il topic sul folgore per fare una domanda. non conosco il peso di queste armi con i colpi, ma senza munizioni una safat da 12,7 mm + una da 7,7 mm pesano circa 42 kg ovvero esattamente come un MG 151/20. non avrebbero potuto eliminare totalmente le breda e montare queste due armi da sole. forse con una scarsa dotazione di colpi, ma almeno potevano buttar giù un paio di fortezze invece che sparare raffiche lunghe un minuto col solo risultato di farsi impallinare dai mustang o dai mitraglieri. avrebbero anche migliorato l'arodinamica del uso. comunque se proprio dovevano montare il cannone nel motore non potevano far sporgere la canna come nel P-39 dando quindi spazio abitabile al pilota

scusate, ho problemi con la navigazione VOR con il pilota automatico. premetto che non so nulla di tutto ciò se non per via del simulatore. vorrei sapere: 1) come faccio a seguire una radiale con l'autopilota, quali tasti devo premere (AP, APR, HDG, REV...) 2) pianifico un volo in vfr, voglio atterrare in un aeroporto dotato di VOR per le piste (non conosco la terminologia, sulla mappa quei settori con contorni verdi che indicano il sentiero di discesa), come faccio a sapere la radiale corretta per allinearmi con la pista. non sarò mica costretto ad andare a vista. 3) nel volo IFR il controllo non mi deve ordinare tutte le virate, vero? posso virare attenendomi al piano di volo senza aspettare loro? 4) non centra col VOR. ho scaricato un Beechraft B1900D (che come al solito ha il cockpit sbagliato, del King Air) che ha una velocità di crociera di 284 kn, è possibile che in rettilineo livellato non superi i 210 kn o è difettato l'addon. Grazie in anticipo.

Be' purtroppo qui non ci sono molti conigli , io sono un cavallo come suggerisce il nome (non badare alla foto dell'aereo). scherzi a parte (un errore di grammatica capita a tutti), Benvenuto e vedrai che ti piacerà (soprattutto c'è un'ottima sezione per chi è appassionato di modellismo, ma non è il mio caso)

ho dimenticato di scriverlo ma mi riferivo alla sola ww2. un'arma così oggi sarebbe battuta da quasi tutto quelloche c'è in circolazione. comunque 70" vanno già meglio. in effetti gli USA usavano i Bofors già nel '41 e i polacchi nel '39 (con cui fra l'altro fecero strage di Stukas prima di essere massacrati dai bimotori)

anche secondo me, problemi secondari con i motori a parte. ecco come rovinarlo. in effetti dopo il successo dello Stuka i tedeschi hanno sempre tentato di usare la tecnica del bombardamento in picchiata su aerei + grandi (vedi JU-88), ma a questo punto, visto che già gli mancava un bombardiere strategico, non potevano complicare ancora di + le cose. avrebbero potuto svilupparlo normalmente e una volta aver fatto un salto in Kazakistan e una visitina a Londra avrebbero potuto pensare ad una versione con tali capacità (che tano probabilmete sarebbe stata un fallimeno).

Sono piuttosto ignorante in materia di contraerea, ma vedendo questo cannone da 2 lb e 40 mm non posso fare a meno di notare gli affusti ottupli. Vista la cadenza di tiro a canna di 115 cpm questa postazione sparava 920 cmp!!! Tuttavia molti riportano anche caricatori da 14 colpi . La mia domanda è: come si faceva a ricaricare l'arma in tempo utile??!! insomma, in 7" circa si esaurivano i caricatori e poi bisognava cambiarne otto! se non c'era un'espediente quest'arma sparava per 7 secondo e poi ricaricava per un minuto!!! -------- mi accorgo ora che ..... Con questo sono 100 messaggi! SONO TENENTE!!!

Intendi il HE-177 Ma stiamo scherzando? Chi è quel idiota che ha avuto un\'idea simile? Si tratta di un aereo praticamente quadrimotore (anche se le gondole motore erano solo 2), con un\'armamento difensivo e una capcità di carico di tutto rispetto. è come creare uno stuka partendo da un B-17. ----------- sulla guerra concordo quello che avete detto finora

no no, questa è una fama che ci siamo fatti solo perchè i soldati italiani erano per la maggior parte non razzisti e amichevoli con i civili sottomessi. in realtà spessi venivano ordinati massacri (soprattutto in grecia e etiopia) che nulla avevano da invidiare a quelli tedeschi in russia o italia. in etiopia siamo stati i primi ad usare il gas nervino contro i civili. la differenza era che questi massacri venivano effettuati solo dai soldati fascisti estremisti, che erano pochi, invece i tedeschi erano per la maggior parte indottrinati di odio razziale e violenza gratuita. ----------------------------------------------------------- a me risulta che i PZL P.24 furono appunto girati alla Romania

beh, se il mercato c'è buon per la compagnia e x ki è contento di viaggiare così. io, anche se avessi bisogno di risparmiare a tal punto non comprei quel biglietto

ok risparmiare, ma qui si rasenta il ridicolo!!!! questa cosa è un'ottima idea per le compagnie dei paesi in via di sviluppo. ma qui a 'sto punto prendo l'eurostar e me ne sto seduto tranquillo magari per 4 ore invece che 1 (che tanto poi diventano 3 con le 2 in aeroporto). oppure se non ho fretta prendo il traghetto con la mia camera o la mia poltrona, ma stare un'ora come una sardineaneanche se mi pagano (perché tanto poi si sà che per guadagnarci calcoleranno i posti al centimetro).

GRAZIE MILLEEEE!!! La barretta avanza lentissima e quini ne avrò ancora x un bel po', ma tutto sembra funzionare. Quando avrà finito proverò ad installare il gioco. Auguri anche a te EDIT: niente, come non detto. l'istallazione si è bloccata ad una certo punto. grazie comunque lo stesso EDIT 2: ok, problema risolto con un mio amico

ieri ho comprato un nuovo gioco di strategia sulla WW2 per pc: Order Of War. inserisco il dvd e inizia l'installazione, il gioco ha incorporato l'installer di Microsoft Visual C++2005 sotto forma di applicazione .exe. Ma questa applicazione non funzione e così, sebbene il mio computer abbia tutti i requisiti minimi per il gioco, questo non si installa. ho provato a scaricare questo programma da internet ma anche le applicazione che si scarcano non funzionano (ma gli .exe di altro funzionano benissimo). Il mio computer è un HP del 2007 con Vista. Io un'idea ce l'avrei: sapete se ci sono siti che danno gratis questo programma in una cartella compressa o in formato Rar o Zip.