vorthex

anche io concordo pienamente con Paperinik!!!

caro Maxtaxi, se tu sei ciuccio e presentuoso, io, come gli altri utenti del forum, non possiamo fare altro che fartelo notare... se poi ti offendi ed inizi a soffrire di aerofagia... non è affar nostro, la prossima volta ti documenti meglio appunto... scrivere qualcosa di utile... se i tuoi post sono inutili, perchè riportano cose errare, di cosa ti lamenti??? cmq... ritornando alla tua analisi: 1. l'iran non disponde del Brahmos, anche perchè non è ancora entrato in servizio in india e mai e poi mai l'india favorirebbe un potenziale alleato del pakistan. 2. l'iran possiede, nel migliore de casi 7 Tu-22M. ti ricordo inoltre che il Tu-22M è un aereo "leggermente" diverso dalla serie Tu-95/142. 3. come già detto da Freenick, la tua analisi tattica è errata, nonchè pretenziosa. ti ricordo che la U.S. Navy dispone di un sistema antimissile chiamato AEGIS (che è tra i migliori al mondo, se non il migliore) e di una componente aerea di primo livello, il compito di questi assetti è quello di difendere la flotta da miancce come lo potrà essere il Brahmos. dire, quindi, che l'unica difesa della flotta statunitense è costituita dai Phalanx da 20mm (inoltre, se vuoi sbagliare almeno aggiornati, oggi hanno anche i RAM ) è una grossa inesattezza. 4. le batterie costiere missilistiche iraniane sono composte da 3 brigate della marina e da 1 dei Pasdaran. esse sono dotate di un centianio di missili C-801/802, una ottantina di Silkworm (copia del vetusto SS-N-2 Styx), di missile leggeri C-701 e di UNA BATTERIA di SS-N-22.

ah beh, a me ingenere prima delle quattro non se ne parla

ciao!

bhè, l' articolo parla dei nostri SH-3D, che i britannici schierino anche loro questo tipo di macchina è un altro discorso.

vabbè dai... manco fosse un razzo Geine, povero AIM-54

io sapevo che c'erano stati dei test di ingaggio tra AIM-54 e missili con profili di volo seaskimming...

auhauhauhauahauh, ma non ti sei accorto che hai linkato lo stesso articolo che ha postato Graziani??? cmq... non ho trovato fonti diverse da questo articolo sull' impiegno degli SH-3D in afghanistan... come la mettiamo??? io mi ricordo, vagamente, che per un periodo fuorno usati degli elicotteri della M.M. in afghanistan, ma essi erano AB-212, non gli SH-3D.

mi ricorda, pericolosamente, le mistral francesi

ma gli SH-3D non dovrebbero appoggiare il San Marco??? e cosa fondamentale... non li dovremmo star sostituendo con i Merlin???

sul forum se n'è parlato molte volte, ma non trovando esattamente una discussione precisa, ti riporto a wiki http://it.wikipedia.org/wiki/Carica_cava

quasi sicuramente è un errore di battitura

232 caduti tra le fila della NATO??? elicotteri SH-3D in afghanistan??? questa fonte è un tantinello imprecisa...

come non concordare con Marvin e Pablo!!! in ogni caso circa la frase di Paperinik: "Signori, qua spesso molti ignorano quanto spesso la Chiesa sia stata motore per raggiungere enormi traguardi negli ambiti più disparati." bhe... che dire... è ovvio che uno stato ricco e potente come la chiesa sia stato motore (leggasi "dare tanti denari") di alcuni importanti capitoli della storia umana. ciò, però, non toglie che il fine della chiesa era puramente temporale, anche perchè, gli artisti non andavano dal papa a donargli opere d'arte... era il papa che li pagava profumatamente... c'è una bella differenza!!!

uso "medievale" perchè queste teorie, sono state inventate nel medioevo, se fossero state inventate nel 1800, avrei detto "ottocentesche". qui non si tratta della ricerca del "bene" inteso come bene per l'uomo, come un miglioramento delle condizioni di vita e della conoscenza del mondo, qui si tratta di un "bene" strettamente correlato a dio e non prescindibile da esso. in questo sta l'essere oscurantista, concepire il bene, solo ed unicamente in correlazione con la divinità, la religione ortodossa ed i suoi dogmi, facendo apparire, quindi, come "male", tutte le cose che non si possono ricollegare a questo "universo". la storia ci ha ampiamente mostrato, come ha reagito la chiesa, quando veniva scoperto un "bene" non riconducibile ad essa, o che peggio ancora, come capitava inevitabilmente, metteva in pericolo i suoi dogmi!

bhe... un AIM-9 non è fatto per abbattere un missile, quindi non saprei proprio. sicuramente però, l'accoppiata F-14 + AIM-54 sarebbe riuscita ad intercettare una parte dei missili, lasciando poi il resto ai SAM delle navi.

da quando hanno elimanato Napoleone

lasciando stare che i sermoni vanno tenuti in chiesa, non nelle università laiche... è oscurantista e medievale asserire che la ricerca della verità (leggasi scienza/ragione): 1. deve essere asservita alla ricerca del bene/dio 2. che tale ricerca è illuminata dal cristianesimo 3. che la via per il nostro futuro ci è mostrata da gesù

noooooo non era oscurantista... proprio no Con ciò ritorno al punto di partenza. Che cosa ha da fare o da dire il Papa nell’università? Sicuramente non deve cercare di imporre ad altri in modo autoritario la fede, che può essere solo donata in libertà. Al di là del suoministero di Pastore nella Chiesa e in base alla natura intrinseca di questo ministero pastorale è suo compitomantenere desta la sensibilità per la verità; invitare sempre di nuovo la ragione a mettersi alla ricerca del vero, del bene, di Dio e, su questo cammino, sollecitarla a scorgere le utili luci sorte lungo la storia della fede cristiana e a percepire così Gesù Cristo come la Luce che illumina la storia ed aiuta a trovare la via verso il futuro.

un conto è polverizzare una cittadina medievale di un alleato, un conto è spianare un isola del nemico dove non c'è niente oltre a palme, bunker e musi gialli

considerando quanto sono grossi, non credo avrebbe molte difficoltà

fondamentalmente non hai torto, oggi, essere patriotici, significa essere fascisti... che tristezza questa italiana democristinana...

ma che paragoni fai??? un conto sono i morti che inevitabilmente si creano in un combattimento urbano, dove magari il nemico si fa scudo con i civili, un conto è sparare sulla folla che ti tira i sassi, ma di sicuro non ti spara addosso. la tragedia fu frutto sia della profonda impreparazione britannica, sia di un odio profondo, frutto di una situazione da lungo tempo "ai ferri corti". ricordiamo, infatti, che il "caso" fu quasi insabbiato e si inventò che i manifestanti erano armati e pericolosi (avevano anche MBT di produzione sovietica ed appoggio aereo). che poi anche altri eserciti abbiano commesso crimini contro la popolazione indifesa, non è un valido argomento di difesa... mal comune mezzo gaudio è un detto non sempre applicabile

auhauhauahauhuah, a questo punto io ti consiglio una attenta lettura della presa di Caen

i TASM sono ancora in servizio???