vorthex

e comunque una MEU (SOC) si muove con una LHD/LHA una LPD ed una LSD...

ma i Santi sono un aborto...

le LPD hanno l'hangar generalmente...

huahauhauahauhauahauahauhaauh, miglior governo italiano??? miglior premier italiano??? nè lev ma abiti in jamaica??? :rotfl:

no lev, ti devo contraddire... prima si stava MOLTO meglio... almeno quando uscivi con 50.000 lire potevi gestire una cena imperiale, oggi con 25euro ti trovi in difficoltà anche in un pub!!!

ma non si potrebbe immettere la pena di morte per questi due criminali???

vabbè orami è risaputo che le tue fonti non sono attendibili. questo, però, non toglie che potresti informarti meglio, anche perchè sono varie pagine che la discussione verte sulle correzioni fatte da noi utenti ai tuoi chilometrici post, che sempre riportano castronerie di ogni sorta.

messaggio numero 262...

:drool: :drool: :drool: ...per i detrattori dello AIM-54 cito dalla scheda tecnica presente nella home del sito: "Il missile Phoenix già nelle sua prima versione AIM-54A era accreditato di una velocità massima che andava da Mach 3.8 (lancio da bassa quota) fino a Mach 5 (lancio da alta quota), con una portata massima effettiva intorno ai 130 km (in certe condizioni poteva ingaggiare bersagli posti fino a 200 km di distanza), sistema di guida integrato (autopilota + SARH + Radar Attivo con portata di 22 km) e capacità di manovrare fino a 17 G. Il missile è diventato operativo sul Tomcat il 28 gennaio del 1975. Le capacità del sistema AWG-9 / Phoenix sono state dimostrate nel corso di vari test operativi, compresi l'ingaggio di sei bersagli simultanei, l'abbattimento di un bersaglio che si trovava a quasi 190 km di distanza al momento del lancio, l'abbattimento di bersagli volanti a velocità trisoniche, l'abbattimento di missili anti-nave con profilo sea-skimming. Le ultime versioni del Phoenix sono state ottimizzate anche per l'ingaggio di bersagli manovranti ad alti numeri di G e di missili supersonici."

eliassalto con la Cavour, veicoli leggeri nel suo hangar??? ma siamo pazzi??? e cmq una LPD tipo Rotterdam ha un bellissimo hangar...

Berkut ma tu non eri filo-nazista?

auahauhauah, io e Marvin abbiamo deciso di diventare parlamentari, dopo aver visionato, per tutto il pomeriggio camera senato io commentavo sopratutto le caravatte, mentre lui si distingueva nel notare i politici dormienti

SIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII 161 CONTRARI!!!!! ABBIAMO VINTO, IL MORTAZZA VA A CASA!!!!!!!!!!!!!!!

ma acceccare nel senso di causare danni permanenti alla vista?

se vogliamo fare un aereo AEW su baso convertiplana ci conviene unirici agli inglesi e mettersi nelle orecchie di Boeing/Bell in modo da avere lo EV-22, oltre ad un eventuale KV-22 per il rifornimento in volo

ciao!

quello che manca, sopratutto in quella posizione, è la "consapevolezza della situazione" da parte del mitragliere, cosa non da poco... comunque l'Osprey due porte laterali le ha eccome per quanto riguarda la possibilità di colpire le gondole motore: basta mettere dei banalissimi cavi, per limitare l'aerea di tiro (come si faceva spesso sulle navi, durante la seconda guerra mondiale) o dei blocchi nello snodo delle armi, affinchè non ci si abbatta da soli

la Cavour è una portaerei... lasciamole svolgere il suo compito in santa pace! si ok, non ruberanno spazio fisico agli aerei, ma rubano spazio tattico e temporale alle operazioni di volo, che forse è anche peggio!

ma è un metodo macchinoso e scomodissimo!!! imbarcare gli uomini da una parte, sbacarli con elicotteri provenienti da un'altra, i quali elicotteri comunque interferirebbero con le operazioni di volo, bloccandole per un bel pò... in guerra anche 10minuti sono cruciali!!! a questo punto facciamoli venire a nuoto

a questo punto sarebbe meglio prevedere il nolo di qualche nave Ro-Ro per completare gli assetti. non dimentichiamoci poi che la BAI, a differenza delle MEU(SOC), non starà sempre in mare, ma verrà dispiegata al completo solo in casi rari e quindi, si suppone, dopo una attenta pianificazione. ciò, però, non toglie che un paio di Ro-Ro le vedrei molto più coast-effective di AOR polivalenti o di un quarto traghetto tutto-ponte.

si ma vogliamo usarla per mettere a mare barconi o per missioni di copertura aerea sulla nostra task force??? non ditemi che ci sono gli elicotteri... non si possono fare entrambe le cose.

assolutamente nessuno, tranne per qualche lazzo del suo campale dittatore

ribadiamo: io sto là, feeeermooo, caaalmooo, immbolileeeeeee http://it.youtube.com/watch?v=-J3BTMER6PM @Lev: prendendo liberamente da una certa canzone... la verità ti fa male lo sai...

lasciando stare la mia smodata approvazione per il manifesto :drool: io vedrei bene una integrazione di torretta motorizzata, possibilmente a prua, non al posto del gancio baricentro... e delle tre solite armi (combinazione di gatling da 7.62 ed M2 da 12.7). non conosco le capacità evolutive del convertiplano... ma io ci vedrei bene anche una versione da appoggio pesante... con hard point per armi varie sotto le ali, se non addirittura una piccola cannoniera (senza nulla togliere al ruolo del Super Cobra, dato che con quel bestione dell'Osprey non ci farei mai appoggio tattico o tiro al carro nemico ).

trovo vergognoso usare la Cavour come nave da sbarco. d'accordo che è le capacità, in caso di necessità, ma usiamola come portaerei!. cmq... per la questione "non riempire": le MEU(SOC) viaggiano su tre navi... ogni nave ha capacità di carico maggiori di quelle realmente utilizzate (sopratutto per gli uomini), questo anche per questioni di abitabilità, quindi non mi preoccupererei