vorthex

sfigati fin nel midollo questi tedeschi.

spero, per una migliore riuscita del veicolo, che i cingoli siano fatti in singole maglie. il nastro unico è noioso da incollare e da verniciare. il modello da te linkato, sembra avere una colorazione di base in panzer grey, con apposta (ovviamente tramite aereografo) una finitura in sabbia molto leggera, in modo da far trasprarire l'affrettatezza con la quale è stata messa, per evidenziare che il mezzo è arrivato in africa con la finitura grigio scuro ed è stato ridipinto in sabbia sul campo di battaglia (infatti anche la croce è semicoperta dal colore).

è un sistema molto interessante, che anche io proposi per equipaggiare i Freccia. tuttavia, preferirei una variante del LAV-AD, con stinger e gatling da 25mm.

sarebbe molto interessante vedere un SIDAM per il combattimento urbano!

ma infatti il problema è proprio questo. per come è stato impostato l'articolo sembra che si voglia fare un sotterraneo attacco al sistema eliocentrico. visto che solo un folle potrebbe pensare di mettere in dubbio il sistema eliocentrico, non si capisce come mai si sia voluto impostare in questo modo il discorso, proponendo dubbi ed interrogativi, quasi a provocare il lettore laico.

non capisco l'utilitià di certi articoli... sembra il solito tentativo di rivalsa da parte dei religiosi nei confronti della scienza che, piano piano, sta erodendo tutte le loro verità.

tutto quest'odio verso il povero SIDAM... con un sistema radar e flir, sarebbe un semovente accettabile.

non scoppierà proprio niente.

ciao!

basta mettere un dito sul pezzo

ciao!

si, in alcuni casi bisogna studiare il pezzo ed il suo aggancio per capire come non romperlo, ma è solo questione di esperienza

i russi non sono un filo avanti da nessuna parte: i Thypoon fanno schfio, i sukoi sono arrivati anni dopo e nonostante tutto non hanno un concreto e reale vantaggio sugli avversari, i famigerati Mig-25 si bruciavano i motori quando davano manetta, i loro sottomarini affondano/esplodono/friggono l'equipaggio con le radiazioni, i loro carri-armati tranciavano le braccia agli equipaggi... ma pensassero a fare la vodka!!!! :rotfl:

io uso o le forbici per unghie o il cutter a seconda della tipologia di pezzo e di attacco alla spuria. ammetto che quando mi incazzo stacco i pezzi anche con le mani, ma solo quelli molto resistenti

mai visto un tiger unicamente verde (anche se potrebbe essere verde aereografato sul giallo sabbia in maniera irregolare, allora sarebbe veritiero)... non ti fidare troppo della scatola. segui le istruzioni e magari cerca sul sito che ti ho proposto io che è pieno di tiger.

già su Strategia&Difesa del marzo 1984, parlavano male degl incrociatori classe Slava... mi immagino oggi a quanto servano

il futuro del CH-47 sarà una versione ingrandita del V-22.

ciao!

infatti! concordo con Breena.

ho i miei dubbi che il COMSUBIN formi i migliori sommozzatori al mondo...

ciao!

bhe, la Russia, aspira al ruolo di superpotenza (ed è quindi normale guardare una superpotenza "avversaria" con diffidenza), ha attraversato un periodo nero, dove si ritrovava quasi a fare il paese da terzo mondo, è anche normale che tenti di rialzarsi e di mostrare al suo popolo ed al mondo le sue potenzialità o muscoli che dir si voglia. da un lato questo è buono. due superpotenze si equilibrano e si sorvegliano a vicenda. dall'altro si potrebbero creare facilmente, situazioni di attrito tra i due colossi. io, però, non penso che la Russia sia stupida e voglia giocare "a chi lo ha più lungo" senza continuità di tempo. essa ha grandi risorse naturali da vendere e tanta merce da acquistare, entrerà nel "mondo del commercio" e noi avremo un nuovo partner economico con il quale istaurare nuovi accordi ed un alleato potente, nel caso i nostri interessi si intrecciono coi loro (e non mi dite che una Russia ricca non è un buon partner economico, perchè, altrimenti, tutti i paesi ricchi e gli Stati Uniti sarebbero un pessimo partner economico... anche se un pò lo sono). staremo a vedere, con spirito positivo a questa nuova Russia. nel caso le cose vadano storte... bhe abbiamo già vinto una guerra fredda... ne vinceremo un altra, anche perchè adesso la Russia è sola ed il comunismo non è più una valida opportunità governativa.

non sono berlusconiano e non voto pdl... tenta ancora sarai più fortunato. ritornando On- Topic. qui non si sta facendo una gogna contro chi pensa che il nucleare o gli inceneritori siano dannosi, ma sul modo in cui alcune parti dell'articolo sono state scritte, sul sito su cui è stato postato (spulciando usciranno anche le scie chimiche) e su come noi utenti del forum abbiamo già discusso, nell'altra discussione, gli argomenti dell'articolo, verificando che spesso i dati reali vengono stravolti per far valere una determinata liena di pensiero.

nono, attacca me. e comunque si, visto i tuoi interventi, sembri che ragioni solo per ideologie o, in altre parole, che sei indottrinato.

@Lorenz: molti dei punti che tratta il professor Baracca, sono simili a quelli espressi da Rubbia, qualche tempo fa su annozero (mi pare fosse annozero). noi, sul forum, abbiamo già trattato detti punti ed abbiamo visto che, nonostante, la loro veridicità (ad esempio è vero che non si costruiscono centrali nucleari nei paesi che già le hanno), sono stati totalmente traviati dai soliti noti (non si costruiscono più centrali nei paesi che GIA' le hanno, perchè hanno raggiunto la stabilità energetica).