vorthex

sempre STRANAMENTE gli aerei da combattimento costano tantissimo e sempre STRANAMENTE la guerra fredda è finita ed i budgets per la difesa sono stati tagliati in misura enorme e sempre STRANAMENTE i paesi che fanno parte di queste alleanza fanno parte anche della NATO o sono suoi strettissimi vicini. quindi. non c'è niente di strano se più paesi si alleano per sviluppare un nuovo aereo d'attacco e se usano le stesse dottrine d'impiego, dovendo operare fianco a a fianco. mi spieghi la differenza tra portaerei a medio raggio e portaerei a corto raggio??? frose, intendevi portaerei pesanti e medio/leggere, che, tuttavia, non costituiscono di per se una minaccia per i paesi "nemici dell'occidente"... insomma anche il Brasile possiede una portaerei ma non mi pare sia un paese accusato di imperialismo. allora, tutti gli eserciti del mondo stanno sbagliando nel puntare su veicoli fortemente corazzati per contenere le perdite che si producono in conflitto asimmetrico??? non credo. come ti ha già detto Gianni avere o non avere il Raptor non cambia chissà quanto la strategia militare americana, che basa la sua vittoria sul controllo della situazione e sul dominio delle informazioni. avere un pugno di caccia iper-tecnologici non cambia la bilancia, quando io ti bombardo tutte le piste che possono utilizzare con un attacco di curise, magari posso subire qualche perdita in più, ma vinco lo stesso (questo concetto era valido anche durante la seconda guerra mondiale, dove, a dispetto di armamenti nettamente inferiori, pensiamo ai carri-armati, gli americani hanno vinto sui tedeschi, proprio perchè "le loro retrovie" erano meglio organizzate). per cambiare la bilancia, dovresti contendere il dominio della situazione e delle informazioni agli americani. vorrei anche sapere come i paesi citati da SU-27, che, se siamo fortunati, copiano gli aerei degli altri, possano sognarsi di creare un caccia con capacità anche solo in parte paragonabili ad un F-22.

wiki non è una fonte affibabile al 100% dato che chiunque può scriverci sopra e la foto, apparte una macchina di smog sullo scafo, non riporta nè data nè danni evidenti. inoltre, facendo una rapida ricerca, si vede come wiki sia, in questo come in altri casi, vero e proprio veicolo di disinfromazione! il cialtrone, che ha redatto l'articolo postato da SU-27, spaccia per punto d'impatto del missile le normali macchie di smog dei gas di scarico (ma a quanto pare non è il solo nella rete), oltre ad inventarsi di sana pianta i danni. queste due foto aiutano a capire meglio: per giunta, quando un missile di classe come l'Harpoon, l'Exocet o il bidone cinese colpisce fa questo effetto: qui è riportato in dettaglio l'avvenimento: http://aereimilitari.wordpress.com/2007/02...-dellinchiesta/ in ogni caso, venire a sapere che di 3 missili sparati: uno è esploso in volo, un altro ha centrato un mercantile posto dietro la nave ed un altro ha beccato la gru, anzi, per essere più preciso la ringhiera del ponte di volo, quindi, non ha manco colpito decentemente il bersaglio (diciamo pure che se non fosse stato per la sensibilità della spoletta, anche questo missile avrebbe mancato il bersaglio)... bhe, si commenta da solo :asd:

no... il modello non va scartavetrato prima di essere dipinto, ne devi usare l'impregnante... non è mica un pezzo di legno

ciao!

ho comprato il colore incriminato... ma non demerdo nell'usare il vecchio

Li-2

infatti, in tutti i siti seri, si parla di stime...

sentiamo i termini di questo paragone... sono proprio curioso... non hanno colpito direttamente, in genere, la popolazione civile, ma la loro lotta asimmeterica si ripercuoteva sulla popolazione locale dato che, di consegnarsi ai tedeschi per non far fucilare i civili non ci pensavano proprio.

quoto

il campionamento era in base al tipo di rapporto

http://members.tripod.com/collinsj/protect.htm questo è abbastanza affidabile.

un inutile spargimento di sangue, i francesi non avrebbero mai consegnato la flotta ai tedeschi e quando questi ci tentarno, si ritrovarono davanti una flotta autoaffondata.

bhe... pur avendo tutti i sistemi di difesa spenti, il "diabolico" cinese ha solo distrutto una gru per gommoni... direi quindi di non andarne tanto fieri

ragazzi non postiamo gli stessi video 40volte!!!

sul profilo c'è scritto 15anni... comunque, la cosa non cambia: alla tua età le tue coetanee, quasi sempre, cercano ragazzi più grandi.

questa era un eventualià che nessuno ti aveva detto, ma che era molto probabile e su cui forse dovevi essere avvertito: tu hai 15anni, lei 16... le possibilità che cerchi un ragazzo della sua età sono del 40%, più grande intorno al 90%, più piccolo del 2%

io penso che la discordanza delle vostre opinioni sia da ricercare nella non linearità della guerra dell'atlantico che dal totale dominio tedesco, passò al totale dominio alleato, di conseguenza, è una vicenda che fa affrontata periodo per periodo e non globalmente, altrimenti si pensa che, in fin dei conti, gli U-Boot non servissero a niente, cosa oltremodo falsa.

nono, sconsiglio vivamente i fiori per una ragazza di 16anni (e li sconsiglio, ingenere, come prima mossa)!!! come già detto, nel quasi totalità dei casi o ti becchi una risata in faccia o la fai sentire oppressa da un sentimento troppo grande e lei scappa. invitala ad uscire, parlate, (mi raccomando non parlare di calcio, caccia militari o di come fate le gare di rutti tra amici, almeno le prime volte ) poi vedi lei come si comporta... se si fa sentire, se ti invita lei o se devi essere sempre tu a cercarla e poi ti regoli

è vero, è lo stesso video della sezione caccia, forse hai sbagliato a copiare il link

non fare Spiderman... se tu scrivi persi, significa persi. consultando un qualunque dizionario di italiano si trova, come prima definizione per il verbo perdere: "restar privo di qualcosa che si possedeva". questo significa che se io perdo un carro, io non ho più tale carro. se, alcontrario, si dice che un carro è stato danneggiato, disabilitato o messo fuori combattimento si intende che un carro è momentaneamente fuori servizio. non a caso, quando si usa solo il termine "perdite", si specifica sempre quali solo le perdite effettive (per esempio i morti) e quali sono quelle non effettive (i feriti)... e tu che hai fatto il soldato dovresti saperlo e dovresti avere una padronanza terminologica appropriata, tale da non dirmi... io per perso intendo anche i mezzi danneggiati, anche perchè, pure grammaticalmente è sbagliato! non sono persi ma danneggiati: proprio per questi motivi in italiano dire "carro distrutto" o "carro danneggiato" non ha lo stesso significato... l'italiano non è opziononale

basta usare un foglio di plasticard bucherallato ed il gioco è fatto

si, sono molto più abitabili comunque è strano... già le Essex disponevano di molti spazi ricreativi, come cinema, bar, salotti.

sisi... così io posso fare il bombarolo assieme a Marvin

auhauahuahauhauhauahahauha :rotfl: :rotfl: :rotfl:

malissimo! c'è un grande odio tra Navy ed USAF, non so quanto possa reggere la storia di un istruttore Navy in un contesto ANG, poi non capisco perchè usare l'F-35... che non volano ancora, a sto punto avrebbe senso usare i Raptor, dato che gli F-15 sono vecchi. e poi quelli dell'USAF sono degli sfigati, si facessero il loro Top Gun senza elemosinarlo dalla Navy