Berkut

Onestamente? Sì. In ogni caso la mia idea non è del tutto nuova eh, prima di me già Platone aveva pensato un qualcosa che un po' ci somigliava; certo, riferito al mondo greco dell'epoca ma per me è stato fonte di spunti interessanti. Credo che la società di oggi sia troppo vincolata a concetti che a pensarci bene sono dannosi: l'attaccamento ad un partner ad esempio. Io infatti sono una persona gelosa e ritengo ciò un pesantissimo limite: la gelosia è qualcosa che corrompe e consuma le persone impedendo ad esse di essere razionali; immagina ora se tutti, maschi e femmine, per me non vi è NESSUNA differenza, non fossimo così vincolati al concetto della coppia fissa: non esisterebbero più i tradimenti, la gelosia e moltissimi delitti omicidi non avverrebbero! Qualcuno potrebbe dire che ciò indebolirebbe le relazioni umane ma secondo me è l'esatto contrario: senza l'attaccamento si vivrebbe meglio con se stessi e con il prossimo, privi di sospetto e diffidenza verso chi ci sta davanti. Ciò è -secondo me- l'ideale ma mi rendo conte che attualmente è impossibile.

Il finale lo sto ancora pensando, ho diverse strade in mente. La società diverrà comunque (assimilazione a parte) come quella postumana: qualsiasi etica verrà abbandonata in favore di una ricerca scientifica totalmente svincolata da qualsiasi discussione morale. Anche al livello di relazioni sociali ci sarebbero grossi cambiamenti con la sparizione di concetti come "matrimonio", "fidanzamento" e "famiglia tradizionale". Per regole morali ed etiche di preciso cosa intendi? Posso dirti che se qualcosa non nuoce alla società e all'individuo è "etica" (ma è un concetto assente), tutto il resto è lecito.

Magari... Comunque no, anche perché mancano grossissime parti della trama e molte cose da spiegare. Il problema principale comunque è l'estrema scorrettezza politica; il fine medesimo infatti è lo stesso: l'elevazione dell'umanità, da raggiungere ad ogni costo. Non esiste una strada corretta ed una sbagliata. Certo, fusi con una civiltà aliena (che in ogni caso è si molta diversa ma non tecnologicamente più avanzata) si raggiungerebbe di sicuro la pace e si fonderebbero le conoscenze dei due popoli; ma si potrebbe sempre parlare di umanità e postumanità? C'è chi risponde di no ed opta per la supremazia totale. Senza contare che i protagonisti, chi più chi meno, sono disposti a compiere qualunque azione per completare la missione.

Sostanzialmente si basa su un conflitto tra umani e post-umani. La Terra è totalmente occupata (dove ancora abitabile) da una specie androgina, evolutasi tramite ingegneria genetica dagli umani. Più nel dettaglio presentano un corpo femminile, statura e dimensione del corpo maggiori, forza superiore e intelligenza media elevatissima, caratteristiche psicologiche maggiormente maschili. Dopo che questi post-umani se ne sono stati buoni per secoli decidono di attaccare l'umanità. Dopo i primi attacchi, tra i due arconti (seconda carica più elevata) principali scoppia un dilemma: o sterminare gli umani o assoggettarli e convertirli. Finirà malissimo in quanto l'arconte per lo sterminio si allea con una razza aliena, che intanto si è rivelata, e decide di fondere le due specie per dar vita alla specie più potente della galassia; l'altro arconte non condivide affatto in quanto crede che i postumani siano superiori a tutti gli altri e l'ibridazione sia un abominio, senza contare i timori per il fatto che gli alieni possano assumere il controllo totale sfruttando i post-umani. Avviene una scissione con relativo massacro della gerarchia politico militare dei postumani. L'Unione dei Mondi Liberi (gli umani) è stremata a causa degli alieni e dei postumani. I protagonisti umani decidono di schierarsi con l'arconte favorevole alla conversione per spazzare via gli alieni e dare il via all'elevazione finale dell'umanità. Tuttavia sarà prima necessario rimuovere ogni avanzo politico dell'Unione e occupare militarmente i sui territori... In soldoni è questo il filo conduttore, anche se essendo stancuccio ho scritto malissimo... Non chiedetemi come si chiama la nazione postumana perché non lo so: mi piace "Belka", ma chi ha giocato ad Ace Combat sa perché non posso usare questo nome.

Spero che Giada mi perdoni se le rubo un po' la scena però visto che anch'io mi diletto a scrivere... Più che un velivolo con quelle caratteristiche me ne serve, se vogliamo, uno opposto: un aereo lungo due-trecento metri e armato decentemente. Se può trasportare altri aerei (anche pochi agganciati) al suo interno è meglio. Se avete giocato un qualche gioco di Ace Combat capirete perfettamente a quale tipologia di velivolo mi riferisco: all'Arkbird, all'XB-0, alle varie fortezze volanti di Ace Combat 6 ecc. In alternativa all'aereo vero e proprio mi interessa anche una "piattaforma" da combattimento capace di rimanere in hovering, qualcosa di simile: Mio Link. I costi non importano, siamo diverse centinaia di anni avanti nel futuro. Comunque Giada, ho letto un po' frettolosamente la discussione e onestamente mi incuriosice molto la trama (anche per sommi capi), anche perché da ciò che ho capito non è prettamente un romanzo di fantascienza.

La Centauro ha la capacità di trasportare dei fanti? Quanti?

Benvenuto a bordo allora! Per quanto mi riguarda tra umani e anche quando si aggiungono gli alieni fanno in realtà reverse engineering da tecnologia umana (opportunamente adattata) Non è detto! Killzone ad esempio narra di una guerra tra gli umani e gli Helghast, che sono semplicemente umani leggermente mutati dal clima del pianeta Hleghan, ma alla fine non sono poi tanto dissimili dagli umani. Se ho capito bene arrivi ad una conclusione simile alla mia: un'aeronautica come la conosciamo oggi è sostanzialmente inutile in un futuro in cui si dispone di armi e navi spaziali parecchio avanzate poiché sarebbe facilmente annichilita dall'orbita: basta un bombardamento orbitale (missili se si vuole essere precisi e bombardamenti cinetici se si vuole radere al suolo tutto) su un un aeroporto e il gioco e fatto. Io fare stazionare il grosso delle forze in orbita e qualche unità nello spazio interplanetario per intercettare le navi prima che si avvicinino al pianeta. Dipende dal realismo che uno vuole avere. Ciò presume l'esistenza dei gravitoni, cosa di cui non abbiamo la certezza. Per ora mi accontento nemmeno della Via Lattea ma del Braccio d'Orione! Nel mio romanzo ho eliminato ogni elemento poco fattibile, caccia inclusi (anche se il fascino di guardare da un'altura decine e decine di caccia alzarsi verticalmente verso lo spazio non ha uguali); le battaglie si svolgono come quelle tra galeoni di parecchi secoli fa, anche se a distanze molto maggiori (in BVR) e con missili guidati. Le navi poi non hanno gravità artificiale se non un modulo rotante che funziona da dormitorio. Le stazioni spaziali invece sì, avendo il diametro di diversi chilometri possono permettersi di rendere la forza di Coriolis non fastidiosa per l'equipaggio (da quel po' che ho capito su questa forza). La propulsione è affidata alla fusione che pare essere la cosa più realistica attualmente fattibile e per ciò che concerne i viaggi extrasolari o si usano ponti di Einstein-Rosen o il propulsore a curvatura, entrambi hanno pro e contro. Per rendere il tutto ancora più realistico pensavo addirittura di non includere viaggi FTL ma concentrare tutta la trama nella lotta per un singolo pianeta raggiunto e invaso dopo anni di viaggio (con relativa decelerazione) ma ciò renderebbe il tutto troppo piatto e con una singola battaglia spaziale.

Per questo gli shuttle hanno gli RCS. Ci stavo pensando anche io alla doppia classe: ricordo un gioco (Colony Wars Vengeance) dove appunto c'erano missioni in atmosfera e si usava un velivolo diverso. No, non ho ben chiaro che tipo di energia usare ma di certo non i propulsori attuali.

Grazie mille Cama! Non ho però ben capito cosa vuoi dire nel passo in grassetto. La mia idea per il combattimento spazio-spazio è ben o male simile all'attuale combattimento navale: portaerei che schierano caccia a notevole distanza che si affrontano in BVR. Cosa ne pensi dei combattimenti spaziali di Battlestar Galactica (serie del 2003) se hai mai visto qualche puntata?

Un F-35 VTOL veramente può muoversi in questo modo?

Meglio il sinistro fruscio del TIE Fighter! Un po' di tempo fa ho letto di un velivolo che avrebbe avuto la capacità di schierare marines in ogni parte del mondo in pochi minuti, ed aveva proprio la capacità di muoversi in orbita. se ripescassi la notizia potrei vedere meglio di cosa si tratta e magari rielaborare lo stesso progetto. Sicuro!

Il problema, con la fanteria, è sempre lo stesso: 'sti tizi come ci ritornano su? Le nanotecnologie mi hanno già incuriosito in passato, ma poi le ho del tutto abbandonate. La mia idea era quella di utilizzarle per auto-assemblare qualunque cosa, ad esempio cantieri spaziali costituiti solo dalle materiale da costruzione, poi le nanomacchine avrebbero disassemblato (al livello atomico) i materiali e li avrebbero riassemblati dando poi forma alla nave. Addirittura mi spinsi ad immaginare navi auto-riparanti. Poi abbandonai tutte queste idee, soprattutto l'ultima (dove avrebbero preso i materiali per rigenerarsi? Un conto è smontare atomo dopo atomo una barra di metallo un altro replicarsi dal nulla). Comunque le nanotecnologie le conosco molto poco.

I Pelican, sì, l'idea era quella. Solo più grandi, anche per il trasporto di carri. Ho presente le navette da sbarco ISA (come facciano dei soldati a star dentro quegli affari senza manco un tetto mai lo capirò) e le navi da sbarco Helghast, pure interessanti. Se l'antigravità ha una base scientifica (anche remota, siamo sempre nel 3103) potrei includerla, anche se poi dovrei cambiare parecchie cose nelle tattiche militari. So comunque che l'AG non ha una gran solidità... Per le capsule magari delle giuste dimensioni per i carri, può essere un'idea. Il problema è come riportarle nello spazio senza dover organizzare un lancio in stile Space Shuttle! Il problema è lo stesso di prima. Si presuppone che per l'"interplanetary warfare" ci siano forze in proporzione! La questione però mi ha posto difronte ad un dilemma: aumentare o no le dimensioni delle unità militari? Le divisione per esempio contano circa 10-20000 uomini; non so se è il caso di aumentare questa cifra. Tutto sommato le forze per invadere un pianeta sono sempre quelle, come le dividi -credo- sia relativo.

Ho un dubbio: per realizzare assalti planetari cosa mi conviene utilizzare? Inizialmente avevo pensato a cose tipo navi da assalto anfibio che atterrano e fanno scendere truppe e carri, poi però mi è parso difficile far volare in atmosfera una nave di 300 m e più (l'Hindenburg era pure bello grosso, ma non credo che aveva la massa di una portaerei). Ho pensato allora a singoli velivoli da sbarco (che vengono rilasciati dalle navi in orbita) molto più piccoli, più o meno come uno Zubr (anche se ho diversi dubbi) di diverse tipologie: quelli per la fanteria, per i carri armati ecc.; a decollo e atterraggio verticale. Il problema era se era plausibile che velivoli del genere possano entrare ed uscire dall'atmosfera. L'anno d'ambientazione è il 3103 circa, anche se uso tecnologie perlopiù reali e attuali.

Come e da cosa sono composte le varie flotte della Navy? Più o meno quante navi fanno parte di una flotta.

Giusto, le Midway insegnano. Ma non dovrebbe costare meno comunque lanciare un missile da una nave piuttosto che far decollare un caccia da una portaerei (pilota, aereo, carburante)? O è un problema di gittata dei missili antinave? Mi ero dimenticato di chiederlo all'inizio: ma le fregate, di preciso, cosa fanno? Questo punto è estremamente interessante: si può pensare di arrivare a sostituire -almeno in parte- i missili? Un railgun dovrebbe viaggiare sui 20 km/s (credo sia molto più di un missile) e pur non essendo guidato dispone di un potere distruttivo immenso.

Non ho ben compreso il perché gli scontri nave contro nave saranno molto più difficili in futuro. Davvero gli aerei possono sostituire i missili antinave? Perché non tener operativi solo gli AEGIS, le portaerei e sottomarini (oltre che i cacciatorpedinieri)? Ho sentito poi che in un futuro non eccessivamente lontano (mi pare addirittura sulle Zumwalt) si pensa di installare dei railgun. Come può influire questo sui combattimenti navali?

Facendo un rapido calcolo un soldato italiano che va a in missione in Afghanistan guadagna circa 4000€ mensili (se prende 130€ giornalieri), che non mi sembra una cifra bassa. Avevo sentito comunque parlare di cifre molto più basse.

Se non sbaglio gli inglesi nel 2007 avevano effettuato dei test su un carro armato per renderlo invisibile proprio alla vista. C'entra qualcosa con questo?

C'era qualcosa di simile sul manuale delle giovani marmotte di mio padre...

Sì, ricordo anche un ICBM fatto sfilare negli anni '60: un coso enorme che usciva di parecchi metri dal camion che lo portava. EDIT: mi riferisco all'RT-20P (SS-15 Scrooge).

Se non sbaglio l'anno scorso (o forse anche quest'anno) hanno fatto sfilare anche gli involucri dei Topol-M.

Che belli gli ARX-160! Ma il GIS marcia col passamontagna perché quella è la divisa o perché non possono effettivamente farsi riconoscere?

Grazie Einherjar, davvero esauriente! Solo come mai le freccette e le caseless non hanno trovato impiego per quanto riguarda le armi leggere? Può centrare il fatto che le freccette sarebbero poco utilizzabili con la pioggia?

Ho sentito parlare di questi due tipi innovativi di munizione, ma in cosa consistono di preciso?