Vai al contenuto

Zargabaath

Membri
  • Numero contenuti

    133
  • Iscritto il

  • Ultima visita

Tutti i contenuti di Zargabaath

  1. Zargabaath

    UE Navy

    si si, questo è d'obbligo, bisognerà scegliere una lingua comune (che dovrà AFFIANCARE e non SOSTITUIRE le lingue dei singoli stati) ma bisognerà anche aspetare che venga imparata. Poi son favorevole forze nazionali, formano gruppo solido e affiatato (come la brigata Sassari ad esempio).
  2. L'avevo già scritto in un altra discussione e ora lo riscrivo anche qui. L'esercito Europeo lo vedo bene strutturato come le SS e le waffenSS, una parte dell'esercito deve essere composto da brigate reclutate da un determinato stato (quindi ci saranno brigate composte interamente da italiani, altre composte da tedeschi, ecc... come le waffen SS), poi ci saranno altre brigate reclutare su base federale, quindi composte da soldati di tutta europa (questo centra poco con le SS dato che non ci sarebbero brigate di serie A e brigate di serie B). questa divisione penso sia importante perchè nei primi anni ci saranno molte differenze linguistiche, quindi bisognerà aspettare che tutti parlino una lingua comune (ci sono delle proposte in seno all'UE per una lingua di lavoro comune, ma le uniche 2 alternative sembrano essere l'esperanto ed il latino...che non son proprio parlate da tutti) e si dovrà arrivare ad un equlibrio di 50% brigate statali e 50% di brigate federali, in cui devone essere incluse anche le forze riserviste. Ogni singolo stato federato avrà poi il controllo diretto di una forza di gendarmeria, che non solo servirà come forza militare e di polizia, ma custodirà anche la tradizione di quel paese (bisognerà poi considerare caso per caso gli stati privi di gendarmeria). Molti hanno pensato ad un modello stile USA, io ritengo che quel modello non sia molto adatto per vari motivi: 1) gli USA non avevano secoli (o addirittura millenni) di tradizioni come gli stati europei. 2) quando le 13 colonie nacquero erano molto omogenne in vari settori (lingua, economia, e sostanzialmente erano britannici) 3) la Federazione Europea non deve essere una copia sputata degli USA o di altre federazioni, deve essere simile. 4) la Federazione Europea non deve annullare le tradizioni locali, anche perchè possono essere fonte di forza (questo in tutti i campi) 5) il modello descritto può essere ritrovato, completamente o in parte, in molte forze armate Europee del passato (dalle SS agli eserciti feudali), quindi è made in UE. Spero di essere stato esaustivo (nel senso buono, non che vi ho stancato )
  3. Zargabaath

    UE Navy

    Questo dovrà essere fatto nei primi anni di vita della Federazione, quando le navi andranno sostituite si sceglieranno navi della stessa classe. Poi per l'aspetto umano e famigliare dei marinai non penso ci siano problemi, ci sarà chi magari non vuole allontanarsi troppo dalla famiglia e chi invece può farlo, poi considera che i trasporti son sempre in evoluzione, quindi la lontananza diventerà sempre più relativa. Edit: la groenlandia si avvia si all'indipendenza, ma non sarà mai indipendente, adesso riesce a vivere perchè la Danimarca la sostiene con cospicue somme di denaro (dovrebbero essere 7000€ per abitante all'anno, ma non son sicuro al 100%), quindi o rientra in UE, come stato o come territorio d'oltremare speciale (si potrebbe far qualcosa), oppure entrerà nella sfera d'influenza nordamericana, quini Canada o USA (che è anche la cosa più probabile).
  4. Zargabaath

    UE Navy

    La Groenlandia è avviata verso l'indipendenza, quindi penso non si debba calcolare nei territor Europei.
  5. Non bisogna dare un ministero ad ogni paese, la maggior parte dei ministeri sarà nella capitale (bruxelles o strasburgo, o una costruita ad hoc), il ministero della difesa penso non sia sta grande cosa se venisse spostato a Parigi (che non sarebbe sotto controllo francese, il ministro della difese verrebbe scelto dal governo eletto democraticamente dal popolo, quindi uno capace anche un maltese ad esempio), per tutti i motivi che ho citato prima, poi bisogna anche contare che parigi è relativamente vicina a bruxelles o strasburgo, Roma invece dista parecchio.
  6. Zargabaath

    UE Navy

    Giustissimo, il futuro non si prospetta più uunipolare o bipolare, ci sono molte nazioni che sono "papabili" ad esere super potenze: Cina, India, Russia e Brasile, che a sua volta fa parte del neo costituito CSN (in pratica un UE del sud america), senza contare poi l'Unione Africana, che se riuscisse a porre fine ai conflitti interni ed a dirigere l'economia del continente sulla giusta strada potrebbe diventare una potenza niente male. In un mondo come questo ogni singolo paese europeo (Russia a parte) conterebbe pochissimo, mentre l'Europa tutta insieme sarebbe una delle maggiori superpotenze, avrebbe un apparato economico-scientifico di prim'ordine, una posizione geografica invidiabile e numerori possedimenti sparsi per il mondo, quindi la marina sarebbe fondamentale.
  7. Zargabaath

    UE Navy

    La portaerei indiana è in pratica una versione ingrandita della Cavour (spero di non essermi confuso), si potrebbe partire da quella. Una portaerei nucleare da 40000 t. non avrebbe senso in una europa federale, ci sarebbero le portaerei più grandi (queen elizabet e probabili derivati nucleari) a fungere da proiezione di potenza, portaerei da 40000 t. servirebbero prima di tutto a difendere il mediterraneo.
  8. Se si parla di forze armate europee si deve parlare per forza di unione politica, quindi è logico che gli equilibri degli stati federati saranno regolati in base a ciò in cui primeggiano; mi spiego meglio: prima si è parlato del ruolo della Francia è chiaro che la francia è superiore alla germania nelle forze armate, di contro la Germania è superiore in campo economico, quindi alla Francia andrà il ministero della difesa (che non sfigurerebbe se posto a Parigi), la Germania invece avrebbe la borsa europea (che non sfibgurerebbe a francoforte). Abbiamo escluso il Regno Unito, in quanto non è molto propenso ad integrarsi, ed è un suo sacrosanto diritto, non bisogna obbligare nessuno. Alla fine Francia e Germania sono i 2 stati più potenti dell'Europa continentale quindi mi sembra logico che siano anche i più influenti, l'Italia seguirebbe a ruota (ed avrebbe il primato per la cultura) e poi verrebbero la Spagna e, sopratuto, gli altri stati che impediranno agli stati più influenti di fare i propri comodi. Quindi alla fine si creerà una situazione di equilibrio in cui ciascuno darà il suo contributo ma non potrà mai gozzovigliare alle spalle degli altri.
  9. Zargabaath

    UE Navy

    Viene fuori una marina niente male, e non stiamo considerando che ci possanno essere aggiunte alla linea di portaerei, cacciatorpedinieri, ecc..
  10. Zargabaath

    UE Navy

    Dipende, gli USA possono restare...però se restano anche noi dobbiamo avere basi negli USA, in fondo siamo alleati almeno qualche base simbolica in cui addestrarsi insieme ci può stare. Comunque per quanto ne so gli USA se ne stanno progressivamente andando perchè è diventato troppooneroso mantenere basi in europa.
  11. Zargabaath

    UE Navy

    nel mar nero abbiamo romania e bulgaria
  12. Zargabaath

    UE Navy

    per il Baltico e il mar nero che ci mettiamo?
  13. Zargabaath

    UE Navy

    Interessante post. Io vedrei meglio però un esercito tipo SS (intendo come struttura, non come ideali): Le SS erano composte da waffenSS e da SS vere e proprie (penso che lo sappiate già comunque) , quindi direi che una parte dell'esercito debba essere composto da brigate reclutate su base "statale" (quindi l'Italia avrà un tot di brigate composte ineramente da Italiani e così Germania, Francia, ecc) il resto sarà composto da brigate reclutate su base federale. la guardia nazionale non dovrebbe esistere, meglio se invece gli stati "controllassero" una forza di gendarmeria che, oltre a svolgere i compiti di polizia e polizia militare, ne rappresenta la tradizione. Per quanto riguarda la marina l'ho già detto, flotta d'altura federale e flotta costiera dipendente dai singoli stati. L'aeronautica invece non penso si presti bene a diversificazioni. chiuso l'OT
  14. Zargabaath

    UE Navy

    Con i sitemi di guida per proiettili che si stanno sviluppando non è da scartare l'ipotesi di installare qualche artiglieria pesante sulle navi, in particolare per il tiro controcosta. Dai precedenti post è venuto a galla un nodo bello grosso...la deterrenza nucleare. Le armi nucleari che attualmente son dcontrollate da Francia ed UK verrebbero controllate da un governo federale, ossia tutti gli stati federati, ma a quanto pare queste nazoni son restie a metterle "in comune", quindi? come fare? istituire una forza composta solo da Francesi e Britannici per matenere, almeno di facciata, un controllo anglo-francese su queste armi? Oppure gli altri maggiori paesi dell'UE (germania, italia e spagna) si dotano di armamenti nucleari, in modo da essere sul loro stesso piano?
  15. Zargabaath

    Midway

    Gli americani hanno avuto fortuna in questa battaglia, ma la hanno vinta grazie alla tenacia e a una buona strategia; ci sono ,invece, altri esempi in cui le battaglie son state vinte da pura fortuna come l'affondamento dell'Invincible Armada ad esempio.
  16. Zargabaath

    UE Navy

    Se fosse sufficente un pezzo da 155 ancora meglio, occupa meno spazio. Non son tanto sicuro però, un pezzo da 203 con un sistema di guida tipo "vulcano" potrebbe essere più efficace. Come armamento potrebbe avere: scalp naval, missili antinave (non so quali, io mi son fermato ad harpoon ed exocet), qualche aster per la difesa contraerei e 4 pezzi da 76 per la difesa di punto, poi se si riuscisse a creare un cannone con munizionamento abbastanza potente si potrebbero inseire 1 o 2 torri con 2 pezzi da 203. solamnia74 ha parlato di sottomarini, dato che non son molto ferrato in questo argomento che idee avete sulla componente sottomarina della marina UE?
  17. Zargabaath

    UE Navy

    di sicuro voi ne sapete più di me su quelle corazzate. che ne pensate invece dell'idea di incrociatore da battaglia che vi ho esposto nell'altra pagina?
  18. Zargabaath

    UE Navy

    Riguardo alle basi navali? quante e quali basi dovrebbero "rimanere in servizio" e quali invece dovrebbero chiudere?
  19. Zargabaath

    UE Navy

    quando vennero rimesse in lnea si pensava di creare anche gruppi da battaglia del genere che ho descritto io, però poi gli alti costi fecero andare tutto a monte. Gli alti costi erano dovuti al fatto che la nave era molto vecchia, ed era necessario un botto di carburante per muovere un bestione con una corazza tanto pesante. Un incrociatore da battaglia di concezione moderna non avrebbe di questi problemi. poi il "modello di riferimento" non dovrebbero essere le Iowa, ma i Kirov russi.
  20. Zargabaath

    UE Navy

    Allora: io ho detto che vedrei bene solo 2 incrociatori da battaglia, non ho detto 30 corazzate, perchè vedrei bene 2 gruppi da battaglia che come ammiraglia hanno una nave simile piuttosto che una superportaerei?? perchè costerebbe meno mantenerla, una superportaerei costa tanto di per se, a questa poi bisogna aggiungere tutti i costi per la squadra aerea ecc... un incrociatore da battaglia costa tanto anch'esso, ma non bisogna spendere niente in più per gli aerei, anche gli USA fecero tornare in prima linea le Iowa per questo motivo, poi le hanno smantellate perchè costava troppo mantenera operative delle navi degli anni '40. Un gruppo da combattimento di questo tipo potrebbe svolgere un eccellente lavoro nelle missioni superficie-superficie ad un costo inferiore, una portaerei può affondare una nave in modo eccellente ma per farlo deve far decollare gli aerei che fungono da vettori per i missili...una nave di questo tipo invece è già se stessa un vettore...se poi si mettessero a punto dei cannoni pesanti con munizionamento guidato il costo dovrebbe essere ancora inferiore (e inoltre armi di questo tipo sarebbero eccellenti per il bombardamento controcosta). Poi è chiaro che una portaerei è più flessibile, ma affiancare gruppi da battaglia specifici per i compiti superficie-superficie non penso sia male. per rispondere a HB-CDH: Le navi avrebbero la bandiera blu con 12 stelle dorate, le navi apparterrebbero all' unione europea (che in questo caso si sarebbe già evoluta in una federazione), e di conseguenza a tutti gli stati facenti parte della federazione.
  21. Zargabaath

    UE Navy

    Concordo, il tempo delle nazioni è finito, il futuro son le federazioni continentali. Parlando della marina europea: prima di tutto deve essere chiaro che ogni forza europea è fine alla sola difesa del suolo patrio, quindi scordiamoci 12 CBG con superportaerei stile USA, dovremo avere circa 5 "superportaerei" (derivate magari dal progetto anglo-francese, e magari a propulsione nucleare) che dovranno difendere, principalmente, atlantico e guyana francese, e secondariamente i possedimenti europei sparsi per il mondo. Altre 5-6 portaerei (derivate da un progetto ingrandito del Cavour ad esempio) serviranno a difendere i "mari interni", ossia mediterraneo, mar nero e mar baltico. Ogni nave avrà la scorta adatta, quindi incrociatori nucleari o grossi cacciatorpedinieri. La forza anfibia rimane un problema perchè dovrebbe essere molto consistente, dato il gran numero di possedimenti oltre mare, però una forza anfibia di tale entità potrebbe trasformare la marina europea da una forza di autodifesa, ad una marina più spinta verso l'attacco. In ogni caso le navi anfibie dovranno essere derivate dall'Ocean Britannica o dal BPE spagnolo, e non sarebbe male avere qualche nave specializzata come quelle degli USA. Per quanto riguarda il naviglio minore (quindi adibito al pattugliamento costiero) penso che non sia male lasciarlo di competenza di ogni singolo stato, che comunque sceglierebbero navi delle stesse classi ma il numero di navi lo decide ogni stato in base alle esigenze e/o alla di sponibilità di €€€, il comando delle navi sarà affidato poi a personale di quello stato. Non sarebbe male adoperare Aeronavi per pattugliamento e sorveglianza radar. Per quanto riguarda i sottomarini non mi son mai documentato a riguardo, quindi non dico niente. EDIT: Mi son dimenticato di scrivere (mannaggia alla fretta!!) che vedrei bene anche 2 gruppi da battaglia (in aggiunta od in sostituzione delle portaerei) incentrati su incrociatori da battaglia (un po' come i Kirov russi) per la guerra di superfice; armati con un notevole numero di missili superficie-superficie, antinave e magari anche con cannoni di grosso calibro (dai 200 mm in su) con munizioni guidate tipo i vulcano.
  22. lenti ed ingombranti, si...ma che mi dici dei dirigibli che stanno progettando??? riescono a trasportare finno a 1000 t (tonnellate!!!) di carico, quando il max che un aereo può portare è circa 74 tonnellate (poi non so quanto riescano ad alzare gli aerei di ultima generazione, ma non penso arrivino a 1000t), con minore consumo di carburante, minor inquinamento acustico, capacità di atterrare e decollare da qualsiasi superficie piana (acqua inclusa) e maggior sicurezza in quanto i serbatoi ed i motori son circondati dall' elio, elemento inerte.
  23. Cavolo, non lo sapevo...sapevo che poteva essere riadatta con le catapulte, ma non pensavo con catapulte magnetiche.
  24. La Kitty si prende il suo meritato riposo dopo mezzo secolo di onorata carriera. L'US.navy è l'unica marina al mondo che può permettersi tuto questo, ma perchè? forse perchè è la marina di 50 stati che si sono uniti in una federazione?? Se gli stati europei si unissero potremo anche noi avviare ricerche in questo campo e costruire portaerei simili (per via della nostra posizione geografica poi ce ne servirebbero molte meno), purtroppo però ogni tentaivo di rafforzare le cooperazioni dei paesi in senso federalistico son state bloccate (ad esempio Spinelli propose di modificare parlamento e commisone europea in stile congresso e senato USA, l'UK bocciò il tutto). A mio parere però progetti di questo tipo al di fuori degli USA si vedranno tra parecchio tempo, quasi tutte le marine hanno già altri progetti, prima dovranno madare in pensione le portaerei che stanno costruendo in questo periodo.
×
×
  • Crea Nuovo...