Zargabaath

Praticamente concordo con intruder, sarebbe uno spreco di soldi.

Il problema è che qualsiasi trattato è necessariamente sempre molto lungo, anche se rigurda poche materie (il trattato che ha istituito la NATO era lunghetto mica anche se alla fine si può riassumere con: se uno stato membro viene attaccato in Europa od in America è come se venisse attaccata l'intera alleanza) quindi c'è molta gente che non ha il tempo per leggerlo, c'è chi lavora dalla mattina alla sera e quando torna a casa vorrà passare il tempo con la sua famiglia, c'è chi studia o c'è chi, semplicemente, non ha voglia di leggerlo....quindi che fanno? ascoltano i politici, sentono i soliti paranoici euroscettici che dicono se vince il SI perderemo la nostra sovranità, quei brutti cattivi cancelleranno la nostra storia e Bruxelles avrà il controllo delle nostre forze armate (e si sà a bruxelles comanderanno dei Sud-Africani mica i rappresentanti, Europei, di ogni stato membo) e le userà per conquistare il mondo la luna ed il pianeta namek! Cosa fa quindi uno che sente queste cose? pensa: fino ad ora non è successo niente quindi non ci son problemi, per sicurezza voto no..non si sa mai che abbiano ragione. Con una vera costituzione invece sarà tutt'altra cosa, la costituzione sarà breve e molto meno intricata di un trattato.

Dipende però da quante centrali vuole costruire Berlusconi, la Francia produce l'85% dell'energia dal nucleare perchè, saggiamente, non lo ha mai abbandonato. L'Italia ci metterebbe un bel po' a costruire tutte quelle centrali (a meno che non usino qualche trucchetto come ad age of empires ). Comunque son fiducioso, penso che si diano una mossa e ne costruiscano un bel numero, che unito alle nuove centrali solari ci farà via via sempre dipendere meno dal petrolio.

La cooperazione è sempre ben acetta. Se perà martedì piovesse qualche raffica da 20 mm su qualche giocatore francese non sarebbe male.

Purtroppo solo fabisogno elettrico, se però si recuperasse il vapore invece di disperderlo nell'atmosfera, una centrale nucleare (o termica in generale) coprirebbe il fabisogno energetico.

Ottimo, Napolitano è un Grande.chi non vuole integrarsi se ne stà fuori e non ostacola gli altri, poi questo trattato non aggiunge gran che all'UE, le consentirà solamente di funzionare adeguatamente anche dopo gli allargamenti ad est, quindi è necessario farlo entrare in vigore, e che non se ne escano con il fatto che il popolo è sovrano quindi non bisogna fare niente perchè è stata solo una battaglia a chi faceva lo slogan più incisivo, gli irlandesi han creduto davvero che avrebbero perso sovranità e balle varie e han votato no. Poi la perdità di sovranità è un mito da sfatare, anche in una federazione uno stato avrebbe sovranità escusiva su molte materie, per altre materie (come difesa, politica estera, ecc) la sovranità sarebbe condivisa con gli altri paesi.

Il Regno Unito la ha al 2,5, la Danimarca al 2,1. Attualmente però stà aumentando in tutta Europa, l'Italia ad esempio ha ormai superato l'inflazione di questi 2 paesi (fino all'anno scorso eravamo sull'1,5-1,9). La cosa però non è colpa dell' Euro, è colpa della situazione internazionale (e in particolare alla cattiva amministrazione italiana). per copletezza il regno dei Paesi Bassi ha inflazione all'1,9...ed adotta l'Euro.

Nel futuro più immediato è molto improbabile che i paesi della zona euro avvino un processo di federazione, tutto stà nel medio-lungo termine, le differenze di veduta stanno nel fatto che alcuni paesi credono ancora di poter far tutto autonomamente, con la situazione internazionale sempre più difficile potrebbero combiare idea e capire che solo con una maggiore coesione tra l'Europa si possono superare certe sfide. Il Trattato di Lisbona aggiunge una cosa fondamentale per la riuscita di questo progeto: la cooperazione rafforzata, quindi se qualche paese vuole maggiore integrazione in un certo campo lo può fare senza che debbano per forza farlo anche i paesi che non son interessati. Ed è da qui che bisogna partire per una Federazione.

A me personalmente intrigano molto navi spaziali "di un futuro quasi immediato", armate con armi convenzionali, come missili, cannoni e mitragliatrici (che magari sparano proiettili tramite accelleratori magnetici), però tu devi hai intenzione di farlo in un futuro lontanissmo. Vorrei darti però lo spunto per un dettaglio delle navi, il sistema che genera gravità: potresti inserire nelle navi una sezione che ruota attorno all'asse longitudinale della nave, che in questo modo simula una gravità tipo quella terrestre; la sezione potrebbe essere adibita al riposo e allo svago dell'equipaggio (quindi cucette, mensa, bar, ecc..). nel resto della nave invece si lavora in assenza di gravità. Che te ne pare? pensi che vada bene oppure è "troppo antquato" per il futuro che hai in mente?

Con la Lira sarebbe stato peggio, ora abbiamo si l'inflazione al 2-3% (che è acettabile se paragonata ad altri paesi del mondo) ma almeno abbiamo una moneta forte. con la lira avremo avuto una moneta debole e si sarebbe poi presentata l'inflazione. Quello che bisognava fare (in Italia più che in altre nazioni Europee) era fare maggiori controlli sui prezzi, in Germania ad esempio ci son grandi catene di supermercati, quindi il controllo dei prezzi è più semplice, in Italia ci sono una miriade di negozi e negozietti che son problematici da controllare tutti. I governi hanno sbagliato a non pensare a questi "furbetti". Comunque è una boiata far votare una trattato ai cittadini, i trattati son complicati e lunghi la gente non ha ne la voglia ne il tempo di leggerseli, noi cittadini dovremo votare la costituzione (quella vera che istituisce la nascita della Federazione), in cui decideremeno se far nascere la Federazione, le funzioni del parlamento federale,la forma di governo(repubblica presidenziale, repubblica parlamentale, monarchia parlamentare).

Che non ci rompano le scatole, se qualcosa va storto si va avanti a gruppi. La zona euro potrebbe fare da apripista ad una maggiore integrazione, se gli altri voglio seguirci sono acetti molto volentieri, ma se 1 non vuole fare passi avanti, è giusto che non l faccia, ma non deve bloccare tutti gli altri. Con l'Euro si è fatto così, chi voleva lo ha adottato (e infatti ora stiamo per doppare il dollaro e per pareggiae la sterlina)

dovevano prima aggiustare il funzionamento dell'Unione e poi allargare i confini, han fatto una cagata pazzesca.

L'Italia di ieri era inguardabile; l'Olanda comunque ha giocato bene quindi la vittoria è meritata, ma l'Italia non ha fatto un tubo. I giocatori non si intendevano tra loro, sembravano un branco di sconosciuti raccattati in giro giusto per giocare; la difesa non era un colabrodo...non c'era proprio! hanno difeso più gli attaccanti che i difensori . Un miglioramento si è avuto dopo i cambi, ma era troppo tardi (anche se le finali champions ci insegnano che si possono fare 3 gol in 6 minuti ). dell'Italia l'unica cosa bella è stata la faccia che Gattuso ha fatto ad un certo punto all'arbitro.

Mi spiace, con tutto quello che spendono per la difesa è un vero peccato. Unica nota positiva è quella esposta alla fine dell'articolo, qusto potrebbe portare ad una maggiore integrazione tra le forze armate Europee.

Non è molto, ma almeno permetterà all'UE-27 di funzionare correttamente.

La Turchia è anche nella NATO, una cooperazione più forte sarebbe facile da ottenere. Ci son da considerare anche i Balcani (è scontato che entrino in UE), inoltre anche Ucraina, armenia, Georgia e Azerbaijan hanno mostrato interesse ad entrare in UE. Se cio acadesse il mar nero sarebbe nostro, e avremo anche un accesso al mar caspio.

Navi italiane comandate da Italiani è solo una misura provvisoria fino a che le navi non diventano obsolete e si combiano con progetti Europei (e poi potrebbe anche non essere solo da Italiani, perchè potrebbero esserci anche nuove reclute Polacche ad esempio che si addestrano sulle navi italiane e quindi saranno preparati per quel tipo di nave), poi non è vero che non cambierebbe niente, si presterebbe servizio per l'Europa, prendi come esempio la Brigata Sassari o i vari reggimenti regionali che ci sono nei paesi Europei. Per il Sud America, ho messo il condizionale..potrebbero renderlo più rapido. il futuro è sempre incerto, ad esempio: la crisi economica che è alle porte potrebbe spingere i paesi a cooperare, e quindi ad integrarsi di più, o al contrario li potrebbe spingere ad affrontare la crisi autonomamente (come avvenne in europa nel 1929, l'embrione di una europa unita venne spazzato via da quella crisi). ora torniamo alla flotta. Grandissimo il lavoro fatto fino ad ora, speriamo qualche ministro passi di qua e porti questa discussione in commissione, magari si fa qualche passo avavnti. Secondo voi nel baltico e nel mar nero quanta sorveglianza dobbiamo metterci?

Amen!

Per rispondere a boelke, unire le marine degli stati non sarebbe un suicidio logistico, abbiamo già detto che nei primi anni di vita della federazione ci sarebbero molte brigate e flotte con personale reclutato dai singoli stati (quindi o tutti itaiani o tutti tedeschi, ecc), poi via via che viene imparata una lingua comune, che vengono sostituite le navi la marina si integrerà sempre più, quindi non sarà non sarà un suicidio. Io non ho mai detto che in pochi anni si avrà la federazione Sud Americana, i tempi son lunghi (montgomery ha detto bene, solo il mercato comune è previsto per il 2019, insieme a parlamento comune, moneta comune e passaporto), bisogna considerare però varie cose che potrebbero rendere il processo di integrazione sud amricano più rapido di quello Europeo: 1) il CSN ha preso come esempio l'UE, quindi non dovrà perdere tempo a "testare" i vari livelli di integrazione (nsomma ha la pappa pronta). basti pensare che è stata costituita nel 2004 e, se i tempi saranno rispettati, in 15 anni faranno quello che l'Europa ha fatto in 50 anni. 2) non ha problemi di funzionamento legati ad allargamenti troppo fretolosi, infatti vi fanno parte tutti i paesi sud americani, quindi si evitano i casini che ha adesso l'UE a causa della bocciatura della costituzione europea (che di costituzione aveva niente) 3) ci son meno diffrenze linguistiche Non è male l'idea di scrivere i documenti ufficiali in latino.

Bisogna vedere cosa vuole fare....potrebbe anche benissimo starne fuori e avere un rapporto stretto con la Federazione Europea, un po' come fa adesso con gli USA nelle missioni internazionali.

Hai ragione, in tempi brevi è impossibile che si facciano grossi passi avanti, ottimisticamente il processo di unificazione potrebbe iniziare non prima del 2020, la Merkel ha addiritture detto che l'unione politica non sarà prima del 2050.

Il latino sarebbe fighissimo, ma avendolo studiato a scuola so bene che sarebbe alquanto problematico (e non è proposta bocciata a priori). L'esperanto potrebbe essere una soluzione, avendo la grammatica molto simile a quella inglese è facile da imparare ma...non è una lingua europea. L'inglese è parlato da quasi tutti, sarebbe la scelta più logica, ma non sarebbe giusto fare favoritismi, ne tantomeno adottarla se UK non entra nella Federazione. vorrei tornare a parlare di portaerei se si faranno portaerei europee, con catapulte magnetiche, è probabile ipotizzare una doppia linea di volo f-35/rafale (o typhoon navalizzati se conveniente far la conversione)? P.S. Il Brasile è già ora una potenza continentale, gli analisti prevedono che diventi una superpotenza, è incluso nel BRIC (Brasile-Russia-India-Cina le superpotenze emergenti). Considerate che poi da poco è stata fondata la comunità degli stati del sud america che accoglie tutto il sud america (guyana francese esclusa), quindi il sud america sarà un'altra super potenza, con un enorme settore agricolo e una grande produzione di biocarburanti....Quindi o ci uniamo o verremo sorpassati da tutto il mondo (africa esclusa).

Infatti è quello che ho scritto..ci son miniere economiche che ancora non vengono sfruttate.

Nell'UE si stà discutendo di questo, l'Inglese viene scartato a priori per non far favoritismi. Attualmente sembran esserci 2 alternative: L'esperanto, in quanto lingua "artificiale" che non appartiene ad alcun paese e relativamente sempliche da imparare (la grammatica è su modello di qella inglese) I paesi del nord Europa hanno proposto anche il Latino, in quanto è stata l'unica lingua davvero comune a tutta l'Europa

io sapevo che le miniere che vengono sfruttate adesso si esauriranno a breve, ma ci sono altre miniere che durerebbero altri 100 anni, se si considera solo quelle attualmente competitive. Nelle miniere attualmente svantaggiose ci son scorte per almeno 1500 anni. se poi consideriamo che nelle centrali di 4° generazione verrà riutilizzato il 95% dell combustibile usato la copertura in termini di anni sale vertiginosamente. Sono d'accordissimo su usare più fonti rinnovabili (ad esempio il solare termodinamico), se tornate indietro di qualche pagina poi potrete leggere un mio intervento in cui parlavo di un riutilizzo del vapore prodotto dalle centrali elettriche per riscaldare o raffreddare le case dei cittadini (con notevole risparmio di gas).