SML

Per Israele non è una novità rilasciare prigionieri vivi in cambio di salme di loro concittadini deceduti e ovviamente non lo fanno a scatola chiusa (scusate l'espressione) ma consapevoli di ciò che otterranno.

Si direbbe che ci sia anche una vecchia conoscenza... http://www.altremappe.org/IncidenteHartfor...toperminuto.htm

Rispondevo implicitamente di sì: tocca agli Aster. Gli Aspide per ora rimangono e le relative batterie sono tutte mobili.

Non so se ho capito bene la questione. Primo o secondo cosa? Se intendi dire che il primo è stato un F-18 modificato allora non è possibile, perché non si trattava di un aereo UNmanned, nemmeno nell'occasione del test. Ma forse non ho capito.

Beato te!

Se Carol Wojtyla non fosse morto potresti chiedergli come mai non ha benedetto la giusta guerra per la liberazione del Kuwait, legittimata dal Consiglio di Sicurezza che tutti converremo ne avesse pieno titolo.

Quel passaggio si riferiva esclusivamente allo scenario in cui la tua nave si faceva raggiungere da una NB che poteva quindi cominciare a menar bordate a volontà. La differenza rispetto ad uno scenario in cui al posto delle bordate arrivano 8 Moskit c'è, ma stabilire quale sia peggiore e di quanto è una questione di lana caprina e comunque il senso era che una volta che il nemico ti comincia a tirare addosso roba del genere sei nei guai, con l'importante differenza che per farlo con i cannoni il nemico si deve avvicinare di più. Mi interesserebbe leggere (o rileggere) quell'articolo, comunque. Mi puoi dare il titolo, l'autore, l'anno o altro?

Mi è chiaro che non è affatto così, ma grazie lo stesso.

Già detto. Il problema principale è il costo, poi ci sono il volume, il peso, la manutenzione (altre cose che costano). Ovviamente il sistema deve anche essere per lo meno estremamente affidabile e/o a ridondanza multipla (altro costo). Non è che si possa rispondere ad ogni proietto con due missili, oppure si può anche fare ma solo finché i proietti arrivano in numero limitato a poche unità. A quel punto, per assurdo, converrebbe tirar su un guscio corazzato, oppure rassegnarsi a farsi molto male o ancora sperare che nessun proietto vada a segno (che in fondo non è così improbabile).

Chi o cosa?

Sembra sia stata la RDS-220 da 50 e passa megaton.

http://www.aereimilitari.org/forum/Regolamento.htm

Tah-Dah! http://www.esercito.difesa.it/root/news/news_08_07_53.asp

È una battuta sarcastica, vero?

Si tratta di una delle solite, irrinunciabili battute di Nativi, neppure tra le più micidiali. Anzi, quasi innocua: già non me ne ricordavo più.

Hai ragione, ma a volte si fa un nome proprio di persona semplicemente per brevità. Per questo ho aggiunto che non intendevo insinuare che "Churchill facesse esattamente tutto di testa sua", anche perché nella sua testa non sono mai stato.

Io lascerei perdere, Hood, Iowa, Bismarck e vecchiume del genere. Già c'erano differenze anche notevolissime tra quelle navi e poi oggi un'ipotetica NB sarebbe certamente progettata in altro modo, se non altro per evitare di riprodurre difetti oramai noti. Sulla protezione dei Kirov se ne dicono tante ma in realtà non se ne sa quasi nulla. Forse c'è, forse non c'è, forse è qua o forse è là, forse è spessa o forse è sottile... Non si sa quali siano le altre misure di sopravvivenza, dalla compartimentazione ai sistemi antincendio, antifalla ecc. Non si sa, anche se è poco probabile, se i missili russi o almeno i più grossi siano riempiti d'esplosivo "sordo" o no. OK, c'è qualcuno che lo sa, ma dubito che ce lo venga a dire. La protezione degli Zumwalt dovrebbe consistere nei VLS e non solo, ma anche qui siamo sul vago e anche sull'incerto. Abbattere un superheavy... Beh, colpirlo si può, deviarlo o addirittura distruggerlo non è esattamente la stessa cosa, ma nemmeno impossibile. Però il punto è che una nave tipo Iowa o Hood che sia non deve arrivare a distanza utile per tirarci contro. Se ci arriva vuol dire che abbiamo sbagliato tutto e a quel punto ce lo meritiamo. Se invece che una bordata di grossi calibri arrivasse una salva di Moskit sarebbe tanto diverso?

Grazie, adesso è tutto chiaro (buon per Santoni...) Il solito plagio americanocentrico, come sospettavo.

Mah, sai... Non è che Churchill facesse esattamente tutto di testa sua! Aveva anche lui dei limiti, imposti dalla realtà e dal partito (o dagli "azionisti" del partito). Come aveva dei limiti aveva anche un bel vantaggio rispetto, per esempio, ai Francesi ed agli stessi Italiani: Hitler non voleva distruggere l'Impero Britannico e anche se avesse voluto non poteva arrivare a Londra con l'Eurostar. Non ne farei un dogma della Vera Fede, ma tu sei libero di farlo. Ecco, peccato che cambi nel tempo e nello spazio e sia allegramente ignorato o interpretato più o meno liberamente da tutti e da sempre. Ma soprattutto, LEGITTIMO e GIUSTO non sono sinonimi, rassegnati!

I cannoni li voglioni i marines, non importa se hanno le competenze scientifiche per giudicarne la bontà, li vogliono e basta! Più concretamente, l'artiglieria navale e non ha una sua ragione d'essere, anche se il singolo proietto non è precisissimo e spesso proprio per quello. Poi, visto cosa fa col nuovo munizionamento guidato l'MLRS, che è addirittura un lanciarazzi, quando funziona non è nemmeno così imprecisa. Circa le "corazzate", a qualcuno risulta che le relative piastre di corazza siano tuttora reperibili sul mercato? A me no. Durante la IIGM perfino gli USA cancellarono un tot di navi dai programmi, incluse alcune già impostate, perché le corazze sarebbero state pronte nel '46 od oltre. In compenso è vero che le NB erano dure a morire, salvo casi sfortunati. Littorio e Warspite sopravvissero anche alle bombe-razzo tedesche che furono fatali ad altre unità, tra cui Nave Roma. Ma non avevano a che fare con le armi odierne o quelle attualmente fattibili a richiesta. In definitiva però il punto è sempre quello: nella stragrande maggioranza dei casi le navi da battaglia non sono competitive né rispetto alle portaerei né ai sottomarini.

Non era la paura di una solitaria NB tedesca ad inchiodare (minimo) quattro omologhe britanniche e in seguito anche americane, ma la geografia. I Tedeschi potevano passare sia ad Est che ad Ovest dell'Islanda, e la RN non poteva certo andargli spavaldamente incontro in condizioni di inferiorità numerica (con buona pace della supermegaballa del Nelson's touch). Non ho idea di come avrebbe potuto reagire alla minaccia Bismark+Zeppelin, perché la RN era concepita in funzione di uno scontro con un nemico privo di portaerei (si è visto contro il Giappone). Forse non avrebbe reagito affatto.

Finché la Germania non entrò in Polonia nessuno mosse un dito per fermarla (anzi, fu incoraggiata) e nemmeno dopo che ebbe spartita la Polonia con l'URSS si fece la guerra che era stata dichiarata. Alla fine è stata la guerra stessa a cercare gli Alleati, gli unici che l'avevano dichiarata ma ancora non la facevano (né più né meno di ciò che intendeva fare Mussolini l'anno dopo). Inoltre a quel punto si trovarono a combattere la solita guerra contro la Germania, non contro il nazismo, con cui anzi si poteva venire e si venne a patti (sul continente). Soltanto Churchill, una volta al governo si rese conto di non poterlo fare, altrimenti avrebbe perso le elezioni previste di lì a breve.

Ancora vivi ci sono l'AGS e il Vulcano, per lo meno. Link sul DDG-1000: http://www.ddg1000.com/overview/ddg1000_brief.php. I Des Moines non rientreranno in servizio... http://media.shipspotting.com/uploads/phot...date/340227.jpg

Nella quarta si legge anche il nome del nocchiere, solo che non si vede il Todaro.

Purché Tremonti sia d'accordo.