Thunderalex

Si parla di dismissione di proprietà inutilizzate, prepensionamenti (riduzione di uomini...) e di tante altre cose più o meno belle. Io vorrei vedere quali programmi saranno ufficialmente tagliati.

Parlo di quello a cui si riferiranno le riduzioni, caro... Sulla frase: la fonte è l'ANSA (uguale per tutti i giornali). Trovate il link.

Sono le uniche ufficiali e comunque aggiornate al 3/7/2008. Ti faccio un esempio di quello che succede quando si trascrive un articolo estrapolando frasi alla carlona. Si parla durante "l'intervista" di riduzione di "mezzi economici" ai dicasteri... e si coglie questa frase... poi si sente una bestialità tipo ''Spero che i tagli per noi siano ridotti al minimo possibile e lavoro al tempo stesso per un modello di Difesa compatibile con le risorse assegnate, puntando sulla riduzione dei mezzi e non degli uomini''... ma la frase è stata riportata correttamente o "adattata" scambiando "mezzi economici" per "mezzi militari"?... boh?... La fonte sarebbe l'ANSA, eppure questa frase sul sito ANSA manca. Poi di seguito invece una frase che ci piace "''Tra gli indirizzi principali per il mio dicastero indichero' il no ai contributi straordinari da parte della Difesa per integrare i costi delle missioni all'estero. Oggi e' la Difesa, con tagli autodecisi, a contribuire in quota parte alle spese per le missioni all'estero per la quota che eccede il budget assegnato. Da dicembre le cose dovranno cambiare e dovranno essere governo e Parlamento, a finanziare integralmente le missioni che riterranno necessarie e a tagliare quelle non indispensabili''. In ogni caso attenderei il Consiglio dei Ministri nel quale si iniziera' a parlare delle prime riduzioni di spesa.

Hai mai assistito al modo in cui queste "dichiarazioni" vengono raccolte? Sbobinando chilometriche conversazioni e voci raccolte in giro per i palazzi. Non è una dichiarazione ufficiale del Ministro. Conoscendo la dabbenaggine dei giornalisti che scambiano un'AMX con una bicicletta, la probabilità che la frase sia stata travisata e riportata con il significato opposto di quello che intendeva è altissima. Ecco invece le dichiatrazioni ufficiali: "Finanziamento della funzione Difesa. Per sviluppare il settore del personale e del suo addestramento, dell’ammodernamento dei mezzi e degli equipaggiamenti, il Governo “è consapevole della necessità di garantire un corretto flusso di risorse finanziarie”. A questo proposito, il ministero della Difesa intende elaborare un progetto pluriennale che porti, nel corso dell'intera Legislatura, all'incremento delle disponibilità per la funzione Difesa. Il primo passo essenziale è riuscire ad ottenere il parere favorevole del Tesoro sull’emendamento che dimezza i tagli previsti per il Ministero della Difesa nel 2009 dalla manovra economica, portandoli dai 668 milioni previsti nell’articolato del Governo ad una cifra compresa tra i 200 e i 300 milioni. In ogni caso, ha dichiarato La Russa, nonostante tutto, il bilancio del Ministero si attesta complessivamente sopra l’1% del Pil e, "se considerati anche i Fondi per i carabinieri e quelli delle Attività Produttive di pertinenza della Difesa, può arrivare, secondo alcuni calcoli, al 1,14%". L’obiettivo resta comunque quello di arrivare all’1,25%, a cui, secondo il ministro della Difesa, si può giungere puntando “sulle dismissioni immobiliari”. Un aumento del bilancio - ha spiegato il ministro - consentirebbe l'avvio di quelle indispensabili azioni a sostegno dei settori di assoluta importanza, quali la formazione, l'efficienza dei mezzi e dei sistemi d'arma, la manutenzione delle infrastrutture, il reintegro delle scorte di carbolubrificanti, munizioni e parti di ricambio e anche un limitato avvio di nuovi programmi di ammodernamento e rinnovamento dei mezzi". Ma non sono solo i militari ad aver problemi di bilancio; anche “la funzione sicurezza pubblica (ovvero la componente di bilancio assegnata ai carabinieri)” dovrà essere finanziata adeguatamente perchè “soffre di una cronica carenza di risorse”. Mancano infatti 7.200 unità rispetto agli organici, dei 100 milioni di euro preventivati, ne sono stati destinati all'Arma solo 14,9, ed e' estremamente urgente rinnovare il parco veicoli. In particolare, il ministro La Russa ritiene indispensabile potenziare l’equipaggiamento: “Dobbiamo assicurare un livello di risorse per l'ammodernamento delle forze armate, il più possibile costante nel tempo, con tendenze di medio e lungo periodo sostanzialmente stabili”; questo perchè i militari, per assolvere al meglio i loro compiti, devono poter disporre di dotazioni adeguate alle loro esigenze. Su questo fronte, però, il governo non intende agire in autonomia ma “interagendo sempre più con gli alleati”. In questo modo “si condividono gli oneri particolarmente elevati nella ricerca e nello sviluppo”." Signori E' POLITICA! Sospendiamo il giudizio in attesa degli sviluppi, se no diventiamo come loro...

Le testimonianze in VIDEO Sempre che agli Italiani interessi... O non ne parla più nessuno per non far dispiacere il colonnello?

Io sono "destrissimo" ma sto partecipando alle discussioni con senso critico verso la destra. Vedi "Esercito in città" ad esempio.

Ma dove lo hai letto? EDIT: Già, QUI - "À l’instar du Juan Carlos I espagnol, le Cavour répond à une évolution de la stratégie vers une polyvalence et un empilement de la puissance. Mais, avec seulement 1% du PIB consacré à la défense (contre 2% exigés par l’OTAN) les budgets de fonctionnement suivront-ils[138] ? "

Abbiamo fatto contento Picpus e la Marine Nationale...

A quando i CpA in Provenza e in Baviera?

Quanto mi secca quando quello che penso lo dice una sinistroide...

Non mi riferivo alla tua di popolarità ma a quella dell'argomento all'interno di questo topic. Se nessuno commenta un post per cinque giorni, poichè il thread serve a confrontarsi e discutere l'argomento, attenderei l'interesse manifesto di altri utenti, obiezioni, correzioni o integrazioni prima di postare sempre le stesse cose. Con buona pace dei moderatori.

Vorrei conoscere il numero degli effettivi per fare un confronto anche in rapporto alla popolazione. A parte una storica simpatia della gente per i Carabinieri, non mi risultano invece pari sentimenti per la Polizia di Stato in tutte le sue forme. Ho lavorato e lavoro coni gli uni e con gli altri. Se tra i Carabinieri c'è ancora un più o meno retorico senso del dovere, attaccamento alla divisa, rispetto per le gerarchie e spirito di Corpo, tutte queste cose sono molto stemperate quando non assenti in Polizia. E la gente nota la differenza anche solo dall'abbigliamento e dalla cura della persona, molto differenti tra i rappresentanti delle due Forze.

Qui non si contestava l'essere d'accordo o meno con questa iniziativa. Tra l'altro gli Italiani furono anche d'accordo ad abolire l'utilizzo del nucleare precipitandoci 40 indietro rispetto agli altri Paesi Occidentali... (un sassolino ) e hanno la classe politica che si meritano (sempre uguale o di destra o di sinistra: idiozia superpartes). Dicevo per esempio io che, visto l'enorme numero di F.F.O.O. esistente in Italia, non sarebbe stato necessario, come avviene invece nella tua amatissima Francia dove non hanno i Carabinieri, l'utilizzo anche dell'Esercito. Io da parte mia posso testimoniare sempre e comunque il fancazzismo delle F.F.O.O. regolari. Si elimini quello e in fretta.

A parte che ciò non ti impedirebbe di editare comunque l'ultimo post, la mancanza di ulteriori commenti in cinque giorni da parte di altri utenti potrebbe farti sospettare che forse l'argomento non è stato dei più... ehmm... popolari?

Ghost Force? Barracuda 945?

Evidentemente leggi troppi romanzi di Mario Farneti... A me basterebbe il minimo: che le nostre unità incrociassero più spesso nella unilateralmente dichiarata ZEE dalla Libia. E' uno dei loro compiti a difesa dei diritti e dell'economia del Paese. Ditemi il contrario.

Ripeto quello che dissi a suo tempo: spiegatemi perchè la nostra presenza in Afghanistan o in Libano significa difendere i nostri interessi (più o meno presenti) e la nostra assenza nel golfo della Sirte è invece opportuna...

Si chiama "mettersi a 90".

Se fossi un novellino potre capire, ma fare tre post di seguito alla tua età... Tanta è la smania quando parli della Francia che ti fai i post addosso...

Dopo aver appreso della notizia mi sono astenuto dal commentarla su questo forum. Avevo già letto che non era un problema sentito. Anzi, non era proprio un problema...

Figurati. Mi diverto a bacchettare il prossimo ma le "congiuntiviti" e simili capitano anche a me...

Non credo. Al mondo c'è ancora una sola superpotenza, quella Europea è di là da venire, quelle emergenti orientali devono ancora consolidare le rispettive zone d'influenza ma rimangono pochi margini prima di un pericoloso e improbabile ricorso ad armi non convenzionali. Per molti anni ancora vedo solo per fortuna (si fa per dire) conflitti asimmetrici e scaramuccie di confine.

Ne abbiamo già parlato dissertando, senza accordo, sul significato di Guerra Mondiale.

Si, ma le fonti? Sei un testimone oculare o quanto meno stai operando lì? Se si... fiiigo!

Noooooooooooooooooooooooooooooooooooooo!!!!!!!!!! Comunque la storia dei civili più passano i giorni e più si rivela una panzana.