picpus

Eccovi il link a un bel sito sul "Concorde": http://www.concorde-jet.com/f_index.php

E no! Non puoi violare il diritto d'autore di chi le ha inventate!!! I carissimi cuginetti

Certo che l'ho letto e vi ho scritto anche parecchio: tra le altre cose, ho scritto pure, veramente, più a titolo di battuta che altro, dei soldati in mimetica che servono a rassicurare i cittadini; a tal proposito, ti ricordo, se l'hai dimenticato, che i carabinieri della 1^ e della 2^ brigata, se il problema è quello della mimetica, la indossano in alternativa ad una divisa scura per l'ordine pubblico e, comunque, ben diversa da quella ordinaria dei militi dell'Arma.

Caro il mio Elia, né Veltroni, né Berlusconi, né chiunque altro, aveva prima delle elezioni la palla di cristallo, per prevedere il risultato finale che è stato quello dell'annientamento (definitivo!) della sinistra estrema (e che sempre sia lodato Sant'Uolter per tale grazia!), ma che poteva anche essere diverso, cioé la sinistra estrema poteva risultare determinante per formare il Governo (come al tempo di Prodi) ed in quest'ultima eventualità, Uolter, nonostante ciò che aveva detto in campagna elettorale, si sarebbe subito alleato con Bertinotti e compagni!!!! E' così difficile da capire?!

Prego, 11 %, vedi http://www.aereimilitari.org/forum/index.php?showtopic=8148

Complimenti, Maurizio, per i nobili sentimenti che nutri nel tuo cuore: i tuoi nonni che ti guardano dall'Alto, sicuramente saranno fieri di te e commossi come tutti noi che leggiamo i tuoi bellissimi versi!

E sarebbe pure ora che TUTTI i dipendenti pubblici (militari compresi e nessuno più di me onora e rispetta il concetto stesso di "uomo in armi a difesa della collettività tutta") cominciassero a sudare!!!

Allora, prima delle elezioni non era scontato che la "Sinistra Arcobaleno", cioé i comunisti, puri e stalinisti, non fosse rappresentata in Parlamento, infatti è stata la grande sorpresa di queste elezioni. Ora, se Berlusconi non avesse ottenuto la maggioranza assoluta, ma solo quella relativa (ad esempio il 45 % degli eletti) ed invece il PD avesse potuto, sommando i suoi parlamentari (ad esempio il 40 %) a quelli della "Sinistra Arcobaleno" (ad esempio il 15 %) rifare un pastrocchio tipo quello di Prodi, tu pensi che Uolter non l'avrebbe fatto?! Così avremmo avuto di nuovo i comunisti al Governo!!! Ti è chiaro il ragionamento? O sei tu che ti arrampichi sugli specchi?!

Sicuro e anche carri armati, cacciabombardieri e portaerei nucleari!!!

Ambedue hanno chiesto il voto utile perché si potesse costituire un governo, appoggiato da una maggioranza omogenea. In particolare, Veltroni ha fatto fuori i comunisti estremi, per evitare, nel caso molto remoto, che infatti non si è realizzato, di una sua vittoria, di dover cercare di governare, contando su una maggioranza litigiosa, come era quella che faceva finta di appoggiare Prodi. Di fatto, più Veltroni che Berlusconi, ha attaccato i comunisti ed a Veltroni e non a Berlusconi, in fondo, dobbiamo dire grazie (e lo faccio di cuore) se non vi sono più i vari Bertinotti, Diliberto, ecc., in Parlamento! Grazie, grazie tantissimo, Walter!

Elia, chiariamo definitivamente questo fatto del voto utile: sia Berlusconi, sia Veltroni, hanno invitato gli elettori a dare un "voto utile", cioé a votare o per il PDL o per il PD ed hanno fatto benissimo e gli elettori hanno ascoltato, quasi in pieno, tale esortazione (sarebbe stato utile far fuori, oltre ai comunisti delle varie fazioni estreme, ai verdi, ecc., anche l'UDC e l'IDV, anche se per l'IDV la colpa è di Veltroni che l'ha incluso nelle liste del PD). Quindi, Berlusconi e Veltroni, ripeto AMBEDUE, hanno sollecitato il voto utile e l'hanno ottenuto; ed è stato un gran bene per l'Italia.

A proposito dei punti relativi al "settore" giustizia del "decalogo" di cui al primo post, eccovi, dalla rassegna stampa del sito ufficiale del Ministero della Difesa, il link ad un articolo di un giornale, se non erro, non certamente di destra: http://www.difesa.it/Sala+Stampa/Rassegna+...amp;pdfIndex=14 e dal sito de "La Repubblica" (altro organo di stampa, sicuramente non di destra), il link al sondaggio di cui parla il primo articolo: http://www.repubblica.it/2008/01/sezioni/p...-sondaggio.html Ricordo anche, se per caso qualcuno dovesse averlo dimenticato, che la volontà popolare, in democrazia, è SACRA!!! E la volontà popolare, testata negli ultimi tempi, più volte, in maniera ufficiale, con varie elezioni ed in modo informale, con i sondaggi è sempre ed indiscutibilmente univoca!!!

2) e 8) http://www.aereimilitari.org/forum/index.p...st&p=150621 (messaggio n° 78). 5) http://www.tgcom.mediaset.it/tgfin/articol...olo418538.shtml e dal sito de "La Repubblica": http://www.repubblica.it/2008/06/sezioni/e...html?ref=kwhpt2 riporto: "Niente ticket? Le Regioni si muovano". Sacconi lo dice senza tanti giri di parole: "Il ticket sanitario è quello ereditato dal governo Prodi. Se si vuole eliminarlo, bisognerà che le Regioni trovino proposte alternative". Sacconi scarica così sul precedente esecutivo il peso di un balzello tutt'altro che popolare. Dice di volerlo evitare ma non esclude che dal 2009 i cittadini possano essere costretti a mettere mano al portafoglio. Anche perché per prorogare l'abolizione del ticket servono 834 milioni di euro che il governo non ha stanziato nella manovra per il prossimo anno e che l'esecutivo precedente aveva sistematicamente rifinanziato. Nel frattempo Sacconi annuncia che le Regioni, per il 2009, non si vedranno tagliare fondi e che per il 2010 la manovra sarà di 2 miliardi di euro e per il 2011 di 3 miliardi di euro. ''Nonostante questo - spiega Sacconi - nel 2010 il finanziamento per il servizio sanitario nazionale aumenterà di 1,2 miliardi di euro, mentre per il 2011 è prevista una crescita dei fondi pari a 3,4 miliardi di euro''. Per garantire il maggiore finanziamento bisognerà siglare una nuova intesa tra lo Stato e le Regioni. Una nuovo accordo che, nelle intenzioni del governo, punterà a ''garantire maggiore flessibilità ed efficenza nei modelli organizzativi e a prevedere nuove misure di responsabilizzazione degli amministratori regionali in grado di assicurare un adeguato effetto deterrente rispetto al formarsi di disavanzi strutturali''. In pratica uno stringere la cinghia detto in modo meno diretto. Per gli altri punti, mi sembra che sia stata data già risposta.

Dal link: http://www.repubblica.it/news/ired/ultimor...tml?ref=hpsbdx2 riporto integralmente: Roma, 19:35 ROMA: ALEMANNO, DATI DEBITO OCCULTATI, INDAGA CORTE CONTI I dati sul debito del Comune di Roma negli anni passati "sono stati occultati", per questo l'allora opposizione non ha potuto visionarli. Cosi' il sindaco di Roma, Gianni Alemanno, ha risposto, nel corso della conferenza stampa congiunta con il ministro dell'Economia, Giulio Tremonti, a chi gli domandava perche' avesse denunciato solo ora il dissesto finanziario che dura da anni. "Molte delle cifre presenti nel rapporto della Ragioneria generale dello Stato - ha spiegato Alemanno - non erano desumibili dai documenti forniti dal Comune e questo non poteva non generare l'interesse della Corte dei Conti, che decidera' i provvedimenti da prendere". "In questi anni - ha sottolineato il sindaco - la citta' non e' cambiata nella struttura della realta' istituzionale ne' dal punto di vista socio economico. Senza il federalismo fiscale e la legge su Roma Capitale e' stata gestita come un normale Comune ma cosi' non poteva funzionare. La scelta fatta dall'Amministrazione precedente e' stata quella di non affrontare questa realta' di petto, con una vera riforma, ma di tirare a campare rinviando i problemi e nascondendo la polvere sotto il tappeto. Ma a furia di farlo - ha concluso - questa polvere e' diventata una montagna".

Per rendersi conto chi era il Che Guevara che molti portano sulle magliette o tatuato sul proprio corpo: http://www.loccidentale.it/node/13583 Dal link precedente, riporto solo alcune parti in cui si parla del Che: "...A dire il vero, Castro non era, tra i membri della nuova classe dirigente, il più totalitario. Il più ortodosso filo-sovietico era proprio il mitizzato Che Guevara. Anche prima della vittoria, Guevara scriveva “Appartengo a coloro che credono che la soluzione dei problemi di questo mondo si trovi dietro la cortina di ferro”: idee chiare su come seguire il modello totalitario di Stalin. Nei mesi successivi alla vittoria del gennaio 1959, contribuì attivamente alla fucilazione di 600 persone tra i membri dell’opposizione. Nominato ministro dell’industria (seppur privo delle basilari nozioni di economia) ricalcò per Cuba il modello sovietico, con la centralizzazione nelle mani dello Stato di tutti i mezzi di produzione, iniziò una vasta opera di irreggimentazione della gioventù e creò a Guanaha il primo campo di concentramento per prigionieri politici..." "...Dopo la nazionalizzazione delle campagne, gran parte dei gruppi di guerriglia urbana anti-batistiani si rifugiarono nuovamente sulla Sierra per combattere il nuovo dittatore. Il mitologico Che e Raul Castro scatenarono contro di loro una repressione così feroce da battere, in numero di vittime e di atrocità, decenni di regime di Batista: le famiglie dei contadini ribelli furono deportate in massa dall’altra parte dell’isola (lo stesso Guevara organizzerà a Guanaha i primi campi di “rieducazione” organizzati sul modello dei gulag sovietici). Uno dei leader della rivolta anti-castrista, Carrera, che era anche uno dei protagonisti della rivoluzione del ’59, fu ucciso personalmente da Guevara, suo rivale personale. A Santa Clara furono fucilati senza processo 381 “banditi” in un solo giorno. Nella prigione di Lloma de Coches le vittime furono più di 1000 in pochi giorni. Il capo dell’opposizione studentesca a Batista, Luis Boitel, poi unitosi alla rivolta anti-castrista, fu rinchiuso nel carcere duro a Boniato: morì in seguito a 53 giorni di sciopero della fame dichiarando “faccio lo sciopero per ottenere i diritti riservati ai prigionieri politici; quegli stessi diritti che voi chiedete per gli altri Paesi dell’America Latina e negate al vostro”..." Comunque, tutto l'articolo è da leggere, per rendersi conto della mostruosità del comunismo di Castro a Cuba.

Sull'intreccio dei rapporti USA-Brasile-Venezuela, dai uno sguardo al link seguente: http://www.oltreillimes.net/modules.php?na...int&sid=633

Senti, Elia, ricapitolando in maniera schematica. 1) Mentre è vero che ci sono stati, ci sono e ci potranno essere in futuro, governi orientati a destra sia democratici che dittatoriali, quelli ispirantisi al comunismo, sono SEMPRE stati delle DITTATURE; non sono mai esistiti nella storia, governi comunisti democratici! Ripeto questi sono FATTI e non PROPAGANDA! 2) Non mi sembra che nessuno, a destra, consideri e definisca oggi il PD, come un partito comunista; sicuramente, non io (a parte qualche esponente del partito in questione come, ad esempio, D'Alema, che fatico a considerare come politico pienamente convertito agli ideali democratici!).

Il motivo principale è l'autonomia praticamente infinita di qualsiasi unità navale che adotti la propulsione nucleare: la ricarica del combustibile nucleare avviene, all'incirca, ogni dieci anni; ovviamente, aumenta anche, enormemente, la possibilità di tenere a bordo combustibile ed armamenti vari, destinati alla componente aerea imbarcata. Come conseguenza ultima aumentano sia l'autonomia, sia la capacità operativa, dell'intero gruppo aeronavale imperniato sulla portaerei.

Ne ho già parlato, sia in questo topic ad un post precedente, sia nel topic nella sezione "Marina", intitolato "MARINE NATIONALE": se verrà fuori, anche se più tardi, una CVN, è una decisione estremamente positiva!

I discorsi nominalistici, 1° rango o 2° rango, lasciano il tempo che trovano! Anche non considerando le "La Fayette", la situazione è che le 11 "FREMM" (di cui 2 "FREDA") sostituiranno 7 unità classe "Georges Leygues" o "type F70" (ASW), 2 unità classe "Tourville" o "type F67" (ASW) e 2 unità classe "Cassard" o "type F70" (AAW), pertanto 11 unità nuove a fronte di 11 (7 + 2 + 2) vecchie!!! Medesimo livello quantitativo (quali altre marine rispettano questo requisito?!), enorme salto di livello qualitativo!!! Con i francesi, possiamo vincere solo a calcio (e non sempre!)! Contentiamoci di ciò!

L'espressione "comunismo democratico" è una contraddizione in termini!!! Si tratta di qualcosa che NON è mai esistita, NON esiste e NON esisterà mai, né in Italia, né in nessuna altra parte del Mondo!!! Per questo il comunismo fa paura: perché può arrivare al potere e restarci solo con la violenza, non in modo democratico! Questa è l'esperienza di un secolo intero di barbarie comunista nel Mondo intero! Tutto ciò che si può dire di diverso, attiene solo al Mondo delle PAROLE e non dei FATTI!!!

1) In sintesi, a partire dall'avvio del "compromesso storico", non si faceva nulla che il PCI non volesse! 2) I danni della DC e dei suoi alleati (PCI compreso, per il periodo post "compromesso storico") che hanno governato per tutto il periodo della cosiddetta 1^ repubblica, li puoi constatare, paragonando il livello di sviluppo attuale dell'Italia, con quello degli altri grandi paesi europei: Francia, Germania e Gran Bretagna, tutti paesi usciti dalla 2^ guerra mondiale, in condizioni ancora più disastrose di quelle dell'Italia! E tra questi paesi e l'Italia, oggi c'è un abisso! 3) Il fatto che prima il PCI fosse escluso dal potere (e per lo stesso motivo, era un'assurdità il "compromesso storico") era dovuto all'essere il partito in questione, UFFICIALMENTE, la filiale italiana del Partito Comunista dell'Unione Sovietica, cioé del Partito che in regime di dittatura, governava la nazione DICHIARATAMENTE nemica, anche dell'Italia! 4) Se ti riferisci ai danni provocati dal fascismo, quella era una dittatura, non era la destra democratica che va al governo, con le percentuali di adesione popolare, di cui si parla proprio in questo topic!

Quindi è del tutto confermato (anche se cambiano le parole, la sostanza è la stessa!), quanto da me sostenuto!!! O no?!

E, infatti, con il "compromesso storico", è stato pienamente associato al potere!!!

Non sapevo che il nostro enrr, avesse partecipato alla riunione odierna del Consiglio dei Ministri! Dal link: http://www.governo.it/Governo/ConsiglioMin...lio.asp?d=39414 riporto: "...Il Consiglio inoltre, su proposta del Ministro Maroni, ha autorizzato l’assunzione di 1.472 poliziotti e 802 vigili del fuoco: le nuove unità verranno principalmente dai volontari in ferma breve (per la polizia di Stato) e dalla stabilizzazione di volontari (per i vigili del fuoco)..."