ciao ragazzi....

secondo voi quali sono i 10 migliori carri (attuali) al mondo???

e il nostro Ariete che posizione occuperebbe nella vostra classifica????

 

grz....

Vedere topic dedicato sull'Ariete

Per il miglior carro?

Non saprei...

Bisognerebbe analizzare i vari aspetti dove andrebbe ad operare il nostro MBT in esame.

 

Ad esempio, nei territori della exJugo, il nostro vecchio LEO si è dimostrato eccellente su tutti gli aspetti, meravigliando gli stessi tedeschi.

 

Dopo attenta riflessione il titolo dovrebbe essere questo:

 

Indicate il carro migliore per ognuno di questi parametri:

 

- ARMAMENTO/SISTEMI DI PUNTAMENTO/SISTEMI OFFENSIVI

 

- CORAZZA/SISTEMI DIFENSIVI

 

- VELOCITA'/MOBILITA'/AUTONOMIA

 

- RAPPORTO QUALITA'/PREZZO

 

- FACILITA' DI PRODUZIONE/ASSEMBLAGGIO/RIPARAZIONE

 

- MIGLIOR MIX DI ABILITA'

 

 

ATTENZIONE!!! Riprendendo una vecchia discussione sui consumi dell'ABRAMS...

Nella prima guerra del golfo solo accendere il motore partivano 40 litri, mentre i consumi si aggiravano sui 420 litri ogni 100km e comunque l'autonomia oraria non superava le 8 ore.

All'epoca non avevano un generatore secondario per far funzionare gli apparati elettrici conseguentemente avevano l'obbligo di dover tenere il motore sempre acceso.

Modificato 21 luglio 200818 anni da maxtaxi

- RAPPORTO QUALITA'/PREZZO

 

non so quanto ammonti il costo di un'esemplare di C-1 ma essendone stati costruiti 200 esemplari penso che sia piuttosto alto.

Ad esempio, nei territori della exJugo, il nostro vecchio LEO si è dimostrato eccellente su tutti gli aspetti, meravigliando gli stessi tedeschi.

e ci credo!!! non hanno combattuto

non so quanto ammonti il costo di un'esemplare di C-1 ma essendone stati costruiti 200 esemplari penso che sia piuttosto alto.

Il che c'entra nulla col rapporto qualità/prezzo, oltre a non essere vero dal momento che l'Ariete era il modello più economico tra quelli offerti all'EI.

Visto che ci tocca da vicino l'argomento e non vogliamo migrare...

 

Il costo effettivo dell'ARIETE o di qualsiasi altro MBT non è dato dal solo montaggio e assemblaggio dei vari componenti, ma ad esso va aggiunta la ricerca e la sperimentazione a cui fino ad ora nulla si sà!!!

Visto che ci tocca da vicino l'argomento e non vogliamo migrare...

 

Il costo effettivo dell'ARIETE o di qualsiasi altro MBT non è dato dal solo montaggio e assemblaggio dei vari componenti, ma ad esso va aggiunta la ricerca e la sperimentazione a cui fino ad ora nulla si sà!!!

Si sa che va alla voce investimenti e ricerca, che notoriamente vedono l'Italia primeggiare al contrario.

Infatti per l'Ariete fu allestito lo strabiliante quantitativo di sei prototipi, per dirne una.

Modificato 21 luglio 200818 anni da SML

Vedere topic dedicato sull'Ariete

Per il miglior carro?

Non saprei...

Bisognerebbe analizzare i vari aspetti dove andrebbe ad operare il nostro MBT in esame.

 

Ad esempio, nei territori della exJugo, il nostro vecchio LEO si è dimostrato eccellente su tutti gli aspetti, meravigliando gli stessi tedeschi.

 

Dopo attenta riflessione il titolo dovrebbe essere questo:

 

Indicate il carro migliore per ognuno di questi parametri:

 

- ARMAMENTO/SISTEMI DI PUNTAMENTO/SISTEMI OFFENSIVI

 

- CORAZZA/SISTEMI DIFENSIVI

 

- VELOCITA'/MOBILITA'/AUTONOMIA

 

- RAPPORTO QUALITA'/PREZZO

 

- FACILITA' DI PRODUZIONE/ASSEMBLAGGIO/RIPARAZIONE

 

- MIGLIOR MIX DI ABILITA'

ATTENZIONE!!! Riprendendo una vecchia discussione sui consumi dell'ABRAMS...

Nella prima guerra del golfo solo accendere il motore partivano 40 litri, mentre i consumi si aggiravano sui 420 litri ogni 100km e comunque l'autonomia oraria non superava le 8 ore.

All'epoca non avevano un generatore secondario per far funzionare gli apparati elettrici conseguentemente avevano l'obbligo di dover tenere il motore sempre acceso.

 

 

 

Scusa Max non sarebbe meglio mettere come parametro anche il ruolo/scenario a cui deve rispondere?

Certamente SOLAMNIA74

 

Per quello che in un post precedente ho detto che il LEO utilizzato da noi nelle exjugo era stato giudicato soddisfacente.

 

Infatti, grazie al suo peso contenuto, ci si è potuti spostare in sicurezza e velocità. Nessuno, per quanto mi ricordo, hanno avuto altri mezzi simili.

Ricordo di aver visto Schimitar e Scorpion inglesi e i piccoli carri Wiesel (come si chiamano?) tedeschi che noi chiamavamo cingolette.

 

 

 

Modificato 11 agosto 200818 anni da SML

i danesi li hanno anche usati i loro leo.

ah bhe... se il Challenger è un fossile...

ah bhe... se il Challenger è un fossile...

Sì, di dinosauro: pelle dura e poco cervello. È poco più un Chieftain con le pezze Chobham. Il Challenger 2 è già molto meglio, almeno come cervello.

Modificato 21 luglio 200818 anni da SML

È poco più un Chieftain con le pezze Chobham

bhe, anche mettendola così, è sempre meglio della panopolia russa e del nostro Ariete.

bhe, anche mettendola così, è sempre meglio della panopolia russa e del nostro Ariete.

Il nostro Ariete ha un cannone da 120/44 standard NATO. Fino a prova contraria ha le stesse possibilità di distruggere un T-80 o un Challenger che ha un Leopard 2 a parità di munizionamento (salvo l'A6). Il TURMS ha qualche pecca, ma non è inferiore all'IFCS del dinosauro, che anzi gode pessima fama.

Se il cannone L11 è migliore di un 120 liscio NATO, cosa a dir poco dubbia, allora è migliore anche del M256 dell'Abrams, a parità di munizionamento.

Finora ha distrutto solo carri scadentissimi (ed un Challenger 2 in un modo del tutto anomalo).

Siccome il Challenger come mobilità tattica e strategica fa pena, immagino che tutta questa passione nei suoi confronti derivi dal fatto che è pesante (che solo in parte significa più protetto).

A me non sembra un punto di vista condivisibile, ma sono ben conscio di quanto sia popolare, vedi anche la gran popolarità del Merkava, altro mostriciattolo che solo nelle ultime versioni rimedia a quasi tutti i peccati originali (ma si dimostra nei fatti come pur sempre vulnerabile).

Modificato 21 luglio 200818 anni da SML

tu di carri te ne intendi... Merkava vulnerabile :asd:

tu di carri te ne intendi... Merkava vulnerabile

Se non è invulnerabile è vulnerabile.

e allora non costruiamo più MBT, dato che nessuno di loro è invulnerabile. che poi, proprio il Merkava dovevi citare, quello che resiste a 20 tra missili e razzi controcarro???

Modificato 21 luglio 200818 anni da vorthex

e allora non costruiamo più carri- armati, dato che nessuno di loro è invulnerabile.

Proprio il contrario di quello che ho detto, ovvero che siccome tutti sono vulnerabili (compresi quelli spacciati come superprotetti) non si può definire un carro superiore ad un altro solo perché (forse) è più protetto.

Ancor meno se lo stesso carro è anche più protetto di un terzo carro, che però si vuole che sia il migliore in assoluto, o almeno migliore del secondo.

e allora non costruiamo più carri- armati, dato che nessuno di loro è invulnerabile.

 

Quoto Vorty, a prescindere dal fatto che ogni carro è vulnerabile, mettere fuori combattimento un carro Merkava (Specialmente nelle sule ultime versioni) non la reputo una faccenda tanto semplice, infatti è considerato uno dei migliori compromessi fra potenza protezione e mobilità!

 

Modificato 21 luglio 200818 anni da Blue Sky

Ogni carro è vulnerabile alla fine. La storia lo dimostra. Bestioni considerati indistruttibili come i Ferdinand, gli IS2 o gli stessi T72 sono stati fatti a pezzi con relativa facilità. Se ti trovi in mezzo alla fanteria con un carro sei fregato.

 

 

Detto questo.... NON DICIAMO ERESIE!

 

Il Challenger 2 è un carro onesto che fa bene il suo dovere. L'ha dimostrato in Iraq, dove però è stato messo in ombra (mediatica) dall'Abrams. Adesso che gli monteranno il 120/55 del Leo2A6 e stanno gia pensando ad una rimotorizzazione e ad un aggiornamento della vetronica sarà all'altezza del Leo2A6 e dell'M1A2 TUSK.

 

Quanto al Merkava... bah... è vulnerabile di nulla, visto che nella Gaza Strip ad un Mk.2 gli hanno tirato 22 tra RPG di varie versioni, AT3 e Dragoon e non si è fatto una mazza! Adesso perchè 2 DICO 2 Merkava sono stati distrutti da delle IED da 150kg (che non lasciano scampo) e un'altra 10 danneggiata più o meno gravemente (ma non distrutta, e sicuramente almeno il 90% dei mezzi è rientrato in servizio) tutti ad affannarsi a dire che il Merkava fa schifo, che è vulnerabile. E quindi che diciamo degli Abrams in Iraq? Che fanno schifo visto che ne hanno persi un numero astronomico (5 o 6!!!!) e molti altri sono stati danneggiati (e quasi tutti riparati!)? Gente ma allora voi di guerra e di corazzati non avete proprio capito un @$#!... anche perchè se chiedete ai carristi di tutto il mondo quali carri vorrebbero, si affanneranno tutti a citare i Merkava, gli Abrams ed i Leopard 2. Ci sarà un motivo? La protezione del Merkava è buona. Ottima. Ma bisogna ricordare che viene usato per andare a passeggio in centri urbani ed in mezzo ai gueriglieri, luogo non molto salutare per un carro, specie se non accompagnato dalla fanteria. Ricordo che a Berlino dei ragazzini di 10 anni hanno distrutto/messo fuori combattimento uno stuolo di IS2 ed ISU152 con i Panzerfaust, ma nessuno che si azzardi a dire che l'IS2 a protezione faceva schifo ed era vulnerabile... Mah...

Proprio il contrario di quello che ho detto, ovvero che siccome tutti sono vulnerabili (compresi quelli spacciati come superprotetti) non si può definire un carro superiore ad un altro solo perché (forse) è più protetto.

Ancor meno se lo stesso carro è anche più protetto di un terzo carro, che però si vuole che sia il migliore in assoluto, o almeno migliore del secondo.

guarda, qualnque persona media riesce a comprendere che, se il carro A è più protetto del carro B, allora A è migliore, nel campo della protezione, del carro B. questo significa che il carro A, può subire una maggiore offesa del carro B. non è difficile

 

non a caso, mentre i carri russi saltano in aria con un paio di RPG, i carri occidentali, ne possono incassare savariate... ad esempio, non è affatto strano per un Merkava, sopravvivere a 10-15 impatti, cosa che un carro russo si sogna.

Il nostro Ariete ha un cannone da 120/44 standard NATO. Fino a prova contraria ha le stesse possibilità di distruggere un T-80 o un Challenger che ha un Leopard 2 a parità di munizionamento (salvo l'A6). Il TURMS ha qualche pecca, ma non è inferiore all'IFCS del dinosauro, che anzi gode pessima fama.

Se il cannone L11 è migliore di un 120 liscio NATO, cosa a dir poco dubbia, allora è migliore anche del M256 dell'Abrams, a parità di munizionamento.

Finora ha distrutto solo carri scadentissimi (ed un Challenger 2 in un modo del tutto anomalo).

Siccome il Challenger come mobilità tattica e strategica fa pena, immagino che tutta questa passione nei suoi confronti derivi dal fatto che è pesante (che solo in parte significa più protetto).

A me non sembra un punto di vista condivisibile, ma sono ben conscio di quanto sia popolare, vedi anche la gran popolarità del Merkava, altro mostriciattolo che solo nelle ultime versioni rimedia a quasi tutti i peccati originali (ma si dimostra nei fatti come pur sempre vulnerabile).

 

Lasciamo stare il vecchio Challenger, confrontiamo il nostro Ariete con il ben più forte Challenger 2!!

Non c'è paragone, da quello che avevo sentito il carro Britannico fece bene nel conflitto iracheno!!!

Senza contare i carristi, i nostri non hanno esperienza di guerra i Britannici si

no ma anche il primo Challenger è meglio dell'Ariete, senza proprio ombra di dubbio...

Bhè visto come è messo il nostro Ariete è probabile!!!

vabbè... è pur sempre il primo MBT costruito in serie dopo l'M13/40... :asd: