F-16 atterra col gancio di emergenza

[cama81]

vi giro questa foto , penso che non si veda tutti i giorni , da flickr: http://www.flickr.com/photos/xnir/2368631132/

salvatevi il contatto del fotografo ne vale la pena ps in flickr c'è anche impala74

[Blue Sky]

i giro questa foto , penso che non si veda tutti i giorni

 

Bella sequenza di foto, manovra non di routine per un Falcon

[Tomcat24]

Davvero un evento raro....complimenti x la scoperta!!

[enrr]

Interessante ma allo stesso deludente.

[paperinik]

In realtà non è un evento raro.

 

L'unica particolarità di quella foto è che -con tutta probabilità- si è trattato di un atterraggio d'emergenza dovuto a qualche rottura relativa all'impianto frenante.

 

I Falcon assegnati alla NSAWC di Fallon (pilotati da personale della USN) spesso utilizzano il gancio posteriore per tenere i piloti istruttori allenati con gli appontaggi.

 

MA anche i Viper delll'USAF ricorrono al gancio qualora la pista sia corta o sconnessa nella parte finale o magari in fase di rifacimento della superficie.

Eccovi una bellissima foto a riguardo: http://www.af.mil/shared/media/photodb/pho...F-5957S-371.jpg

[F-14]

quindi il Falcon potrebbe essere imbarcabile? (spero di non aver detto una cavolata)

[cama81]

enrr perchè deludente cosa ti aspettavi?

[paperinik]

quindi il Falcon potrebbe essere imbarcabile? (spero di non aver detto una cavolata)

 

Assolutamente!

 

...andrebbero però rivisti i suoi carrelli, che non penso siano pensati per subire i tanti e tali stress derivanti da continui appontaggi. Inoltre il ruotino anteriore andrebbe modificato per renderlo idoneo all'uso della catapulta.

Non vorrei dire una cavolata, ma mi pare di ricordare che fu anche proposto come aereo imbarcato al posto dell'Hornet.

[Blue Sky]

Eccovi una bellissima foto a riguardo

http://www.af.mil/shared/media/photodb/pho...F-5957S-371.jpg

 

E' Realmente molto bella Paperinik!

Modificato 29 Marzo 2008 da Blue sky

[Chaos]

Assolutamente!

 

...andrebbero però rivisti i suoi carrelli, che non penso siano pensati per subire i tanti e tali stress derivanti da continui appontaggi. Inoltre il ruotino anteriore andrebbe modificato per renderlo idoneo all'uso della catapulta.

Non vorrei dire una cavolata, ma mi pare di ricordare che fu anche proposto come aereo imbarcato al posto dell'Hornet.

Non sbagli, l'US Navy però rifiutò sia per il ruotino poco adattabile alla catapulta sia perchè aveva un solo motore.

[paperinik]

Ovviamente agganciare il cavo d'acciaio in mezzo alla pista non è così difficile, stressante e complesso come pizzicare uno dei 4 cavi (3 in alcuni casi) delle portaerei USA.

Il pilota USAF può permettersi il lusso di toccare terra diversi metri prima e di avere molti metri dopo -eventualmente- per riattaccare.

 

I piloti della USN hanno una finestra entro la quale muoversi in fase di avvicinamento che non va oltre a qualche metro, mantendo comunque un angolo d'attacco elevato (il noto dispositivo denominato "meatball" serve appunto a tenerli nel giusto assetto e nel giusto corridoio di discesa).

Modificato 29 Marzo 2008 da paperinik

[F-14]

Assolutamente!

 

...andrebbero però rivisti i suoi carrelli, che non penso siano pensati per subire i tanti e tali stress derivanti da continui appontaggi. Inoltre il ruotino anteriore andrebbe modificato per renderlo idoneo all'uso della catapulta.

Non vorrei dire una cavolata, ma mi pare di ricordare che fu anche proposto come aereo imbarcato al posto dell'Hornet.

 

si giustamente non è idoneo....va aggiunto nella lista del C-130 e dell' F-117

per il decollo come se la caverà?

[paperinik]

si giustamente non è idoneo....va aggiunto nella lista del C-130 e dell' F-117

per il decollo come se la caverà?

 

Il Falcon è un aereo tutto sommato leggero e dotato di grandissima spinta. Non avrebbe avuto difficoltà alcuna alla catapulta.

 

Ovviamente il carrello anteriore andrebbe totalmente riprogettato (avete presente la differenza che c'è fra il carrella di un BAe Hawk e quello del suo cugino navale

T-45 Goshawk??? O la differenza del carrello anteriore fra un Raphale dell'Armee de l'Air e uno della Marine???), sia per irrobustirlo sia per dotarlo della barra per agganciarlo alla catapulta.

 

Cmq, come ricorda bene Chaos, gran parte della ragione per cui la USN preferì l'Hornet al Falcon fu il suo motore singolo. Per la marina il doppio impianto motoristico è una specifica difficilmente rinunciabile.

Modificato 29 Marzo 2008 da paperinik

[Blue Sky]

Cmq, come ricorda bene Chaos, gran parte della ragione per cui la USN preferì l'Hornet al Falcon fu il suo motore singolo. Per la marina il doppio impianto motoristico è una specifica difficilmente rinunciabile.

Molto probabilmente, proprio questo è stato l'ostacolo insormontabile per far sì che il Falcon non venisse imbarcato nella US Navy!

 

Inoltre, paradossalmente tra il 1988 ed il 1998 l'US Navy ha ricevuto e utilizzato 22 F16C e 4 F-16D nel ruolo Aggressor, ossia per simulare i caccia sovietici nel dogfight.

Gli esemplari appartenevano al Block 30, ed erano notevolmente alleggeriti in modo da esaltare al massimo le prestazioni e rendere la vita veramente dura ai “Top Gun”.

Modificato 29 Marzo 2008 da Blue sky

[Maurice]

avete presente la differenza che c'è fra il carrella di un BAe Hawk e quello del suo cugino navale T-45 Goshawk??? O la differenza del carrello anteriore fra un Raphale dell'Armee de l'Air e uno della Marine???

 

Io non presente la differenza, hai pronta qualche foto comparativa?

 

Per la marina il doppio impianto motoristico è una specifica difficilmente rinunciabile.

 

Come no, basta vedere l'F-35

Mi chiedo come abbiano convinto i piloti della marina statunitense ed inglese

[paperinik]

Allora Maurice...siccome non so postare le foto ti invio i link:

 

-Carrello anteriore del T-45 Goshawk: http://www.airliners.net/photo/USA---Navy/...8159&size=L

-Carrello anteriore del BAe Hawk: http://www.airliners.net/photo/UK---Air/Br...Hawk/1339093/L/

 

-Carrello anteriore Rafale M Marine: http://www.airliners.net/photo/France---Na...8465&size=L

-Carrello anteriore Rafale C AdA: http://www.airliners.net/photo/France---Ai...3218&size=L

 

Le noti le differenze???

 

In realtà le differenze riguardano (in modo meno vistoso) anche il carrello principale posteriore:

 

-Carrello posteriore Rafale M Marine: http://www.airliners.net/photo/France---Na...8127&size=L

-Carrello posteriore Rafale C AdA: http://www.airliners.net/photo/France---Ai...le-C/1273231/L/

(è evidente la robustezza maggiore del primo)

 

-Carrello posteriore T-45 Goshawk: http://www.airliners.net/photo/USA---Navy/...hawk/1330704/L/

-Carrello posteriore BAe T1 Hawk: http://www.airliners.net/open.file?id=1097...mp;photo_nr=121

(oltre a essere più robusto quello del T-45 è dotato di un punto di sostegno aggiuntivo....le ragioni di tutto ciò?! Eccole: http://www.airliners.net/open.file?id=1181...amp;photo_nr=22 )

Modificato 29 Marzo 2008 da paperinik

[CHAFFEE79]

perche la marina inglese ha piloti?! gli aerei della royal navy non sono della raf?

[Cipher]

A dirla tutta anche l'F-15 era stato riveduto per sostituire i Phantom della Navy, ma come tutti ben sappiamo fu scelto il mitico Tomcat...

[paperinik]

perche la marina inglese ha piloti?! gli aerei della royal navy non sono della raf?

 

Che c'entra Chaffe?

[CHAFFEE79]

era in risposta di maurice, che dice come abbiano convito i piloti della usnavy e della royal navy.

[cama81]

Allora Maurice...siccome non so postare le foto ti invio i link:

 

paperinick questo ti potrebbe esere d'aiuto :

 

http://www.aereimilitari.org/forum/index.p...mp;#entry116480

 

 

per il carrello anteriore del Rafale M , oltre ad essere rinforzato è anche estensibile per permettere all' aereo di tenere il muso in su durante il decollo , penso che lo faccia per mettere le ali in modo da prendere meglio il vento come l' A-6 che però muoveva solo le ali.

[enrr]

A dirla tutta anche l'F-15 era stato riveduto per sostituire i Phantom della Navy, ma come tutti ben sappiamo fu scelto il mitico Tomcat...

Come una proposta di Raptor navale, testimoniaza lo è una serie di simulatori jetfighter (o simile).

 

L'US Navy non ne vuol proprio sapere di ricevere aerei adattati

[pablo]

Io non presente la differenza, hai pronta qualche foto comparativa?

 

 

 

Come no, basta vedere l'F-35

Mi chiedo come abbiano convinto i piloti della marina statunitense ed inglese

 

Prendere o lasciare!

 

 

A parte il Super Hornet non c'è molto! Il Raptor? Sì ma costa già una follia se poi ci metti i costi per renderlo imbarcabile lo renderebbero quasi inaccessibile!

[Maurice]

Paperinik,

grazie per le foto

 

MAURICE

[Tuccio14]

paperinick questo ti potrebbe esere d'aiuto :

 

http://www.aereimilitari.org/forum/index.p...mp;#entry116480

per il carrello anteriore del Rafale M , oltre ad essere rinforzato è anche estensibile per permettere all' aereo di tenere il muso in su durante il decollo , penso che lo faccia per mettere le ali in modo da prendere meglio il vento come l' A-6 che però muoveva solo le ali.

Credo che ti riferisca al Crusader...

 

 

Comunque per il carrello del Rafale M alla Dassalut hanno attinto dall'esperienza Super Etendard, mi riferisco all'estendibilità.

 

Modificato 30 Marzo 2008 da tuccio14