Ragazzi,mi ha sempre stuzzicato l'A10 Thunderbolt,e mi piacerebbe saperne di più...

So perfettamente che non si tratta di un bombardiere nè di un caccia,dato che fu espressamente progettato come aereo anticarro e in subordine per attacco a truppe e mezzi al suolo,ma...non sapevo dove postare l'argomento ...

 

----------------

SCHEDA TECNICA SITO

 

Altre discussioni sull' A-10 Thunderbolt II:

 

A-10, sostituzione ali

A-10C upgrade

A-10 biposto

A-10, una vasca da bagno

altro upgrade? mitico a-10 uno dei pochi a resistere al progresso e pensare che potevamo averlo al posto dell'amx

 

 

 

 

 

Se l'avessimo preso al posto dell'AMX sarebbe stato un spreco assurdo, l'Italia non deve fronteggiare una minaccia controcarro, L'amx invece risponde bene alle specifiche di "CAS" Italiano

Infatti non c'è nulla come il "CASitaliano".....

Pilotare un A-10 significa fare un balzo in dietro nel tempo: ci vuole un tipo di pilota come non se ne fanno più.

perchè, per pilotare un A10 che tipo di pilota bisogna essere....????

Modificato 19 giugno 201016 anni da Stefasaki97

Che sà il fatto suo............

Modificato 19 giugno 201016 anni da S939

il forum non è una chat, regolatevi di conseguenza. grazie!

Che sà il fatto suo............

Volevo dire che un pilota di A 10 deve saper gestire un velivolo che mescola concezioni tecniche di svariati periodi e velivoli.

E' un aereo molto lento, che può pesare molto, il che induce il pilota a compartarsi come se pilotasse un vero e proprio bombardiere, con le conseguenti risposte da camion.

Poi dato che può essere utilizzato per attacchi a bassa quota, non è facile gestire un aereo del genere con tutte le turbolenze e le situazioni sgradevoli che si possono verificare a quelle altezze, portandosi quintali di carico.

L' A 10 sembra un velivolo da passeggio, ma richiede invece doti tecniche e di esperienza non indifferenti.

grazie s939, mi hai chiarito le idee...

da quel che ho capito l'A10 non ha avuto molti paesi acquirenti...

Aspettate di andarvene a meno di 500 chilometri all'ora sul campo di battaglia, dovendo tenere conto delle informazioni della fanteria, degli elicotteri e dell'artiglieria, a bordo di un aereo che è si estremamente manovrabile, ma che è senza postbruciatori (il che significa che potete contare solo su brusche scartate in alto e in basso, o a destra e a sinistra per evitare i colpi della contraerea, ma non potete contare su accelerazioni sensazionali per potervi togliere di mezzo se la cosa si fa scottante).

Il massimo della vostra tecnologia è un solo schermo TV e un Pave Penny, che non è manco un telemetro e che può solo ricevere i laser puntati attivamente da qualcun altro, a terra o in aria.

Se poi avete il Maverick alora siete a cavallo! Potete contare sulla sua telecamera cercante, che vi rimanda le immagini nello schermo sul cruscotto. Peccato però che essa ha un'ampiezza che mi pare non superi i 2,5 gradi a DX ed altrattanti sulla SN. Provate ad acquisire così un T-72 che dista 20 chilometri, che zigzaga come un disperato uscendo a tratti dal vostro campo visivo (così dovete essere bravi a ricordarvi la sua ultima direzione, sennò lo perdete) e provate a fissarci sopra il missile, il tutto mentre vi sparano addosso. Provate ora a farlo con due o più carri e ora attenti a quella collina che vi salta in contro, o il nemico si scompiscerà dalle risate dopo che vi ci siete spalmati contro... e occhio ai vostri tre compagni, i quali stanno convergendo su di voi dalle tre direzioni della bussola (la quarta è la vostra): vi siete ricordati di usare quota e direzione di scampo diverse dalla loro? No? Allora è meglio cominciare a pensarci... cosè che avevano detto al briefing? Porco-cavolo-non mi ricordo-più-AIUTO!

Fate tutto questo di notte e ricordatevi bene anche che vi muovete in mezzo al vento e quindi ricordatevi di dare tutta manetta se sparate con l'Avenger perchè sennò potete rallentare fino a stallare e stallare a quota cammelli è cattiva medicina...

Ecco perchè il pilota di A-10 è un tipo molto particolare...

Modificato 21 giugno 201016 anni da Hobo

quando ho letto il tuo post, hobo, sono rimasto a bocca aperta....

mi ha fatto capire quanta preparazione bisogna avere per pilotare un A 10....e anche perchè non sono in molti a comprarlo!

Modificato 21 giugno 201016 anni da Stefasaki97

Solo gli Usa, utilizzano il Thunderbolt.

E' un velivolo importantissimo per le forze armate americane, grazie alle sue caratteristiche che avete ampliamente scritto in questo topic.

Lo terranno in servizio almeno fino al 2025, nonostante abbia dei seri problemi di vecchiaia, manifestatisi recentemente sulla struttura delle ali, con gravi fenomeni di snervamento e di ruggine.

Stanno ponendo un rimedio con un contratto con Boeing per la costruzione di nuove ali da montare sugli A 10.

A proposito di Maverick............

 

C'era una bella descrizione dei piloti degli A-10 della Guardia Nazionale in Desert Storm, non mi ricordo più in quale libro. Forse in "Pattuglia Bravo 2-0" di McNab, o in "Ogni uomo è una tigre" di Clancy.

Tizi che parevano usciti da una foto della seconda guerra mondiale. Accaniti giocatori d'azzardo. Avvocati, o imprenditori nella vita civile, che diventavano spietati piloti assaltatori nel fine settimana, solo per il gusto di volare con il loro aereo. Svolgevano non so più quante missioni al giorno (quattro?), smontavano dal loro A-10 e si precipitavano al bar del circolo ufficiali. La prima cosa che facevano dopo un tonante "Buona sera signori!" era pagare da bere a tutti. L'autore del libro diceva che i piloti degli A-10 parevano usciti da un vecchio film o qualcosa del genere.

 

La scarsa sofisticazione dell'A-10 in realtà è voluta e non è un caso: "Se una cosa a bordo non c'è, allora non può neanche rompersi", quindi l'A-10 è relativamente poco sofisticato proprio per essere solido ed il più affidabile possibile.

L'A-10 infatti vola proprio entro il raggio di molte delle armi nemiche, di conseguenza è fatto per sopravvivere e la possibilità di prendere a bordo colpi da 23 mm e schegge bollenti grandi come una mano è data per scontata e normale. Alcuni A-10 sono tornati senza una deriva, o senza un alettone, ma continuavano a volare lo stesso.

 

Se nessuno ha comprato l'A-10 non è perchè bisogna avere un particolare pilota, quelli non mancano, ma perchè credo che pochi paesi si possano permettere di spendere per un aereo che in fondo fa una cosa sola: distruggere carri armati; magari si preferisce avere aerei più multiruolo come l'F-16.

 

Caspita sarei curioso di vedere la nuova ala della Boeing.

Modificato 21 giugno 201016 anni da Hobo

Caro Hobo devo deluderti...............

Da quello che ho sentito io è solo una ricostruzione ex - novo dell' attuale ala del Thunderbolt.

Penso non ci siano delle grandi modifiche.

Dopotutto; squadra che vince non si cambia!

Alla faccia di quei Nerds sfigati dei Typhoon e degli F-22, secondo me gli hanno insegnato tutto meno qual'è il Centro della Terra!

 

Purtroppo non ne ho trovato uno così bello che avesse anche l' A-10, ma forse l'F-1 va bene uguale, con un po' di fantasia ci si può immaginare a bordo del Warthog... SIETE PRONTI A FARE SUL SERIO?:

 

Modificato 22 giugno 201016 anni da Hobo

possiamo ritornare ad una discussione seria o dovete fare i nerd tutto il tempo (visto che li avete citati, criticandoli) ???

quando, nel decondo video, erano su quella strada sterrata... a che altezza saranno stati!?!?! secondo me non più di 2 metri...

No, forse una decina, ma ci sono video dove arrivano ai 2 metri.

Secondo le vostre stime, quale era egli anni ’80 il rapporto numerico min imo per poter arrestare in tempi ragionevoli un attacco di mezzi corazzati stile seconda Guerra Mondiale, tenendo conto dell’efficacia di fuoco durante le esercitazioni e del prevedibile (piccolo, ma non nullo) rateo di abbattimento?

Sembra che in Iraq nel 2003 2 A10 riuscirono a bloccare una colonna di 1000 mezzi nemici “misti”-camion, blindati, camionette-, ma mi sembra un rapporto di gran lunga eccezionale, dovuto alle circostanze locali. Se invece fosse una prestazione ritenuta normale, allora negli anni ’80 la NATO poteva vincere in 15 minuti

Non so il rapporto numerico, ma non è che i carri nemici li fermi con gli A-10 da soli... Non ne parliamo poi se si fosse trattato di 20-25000 carri che i russi avevano nella DDR e in Cecoslovacchia... E' proprio dalla preoccupazione data dalla massa delle forze corazzate del Patto di Varsavia che sono nati gli Apaches e gli A-10 (si è cercato di combattere la massa con la tecnologia), ma questi mica operano da soli.

Gli A-10 non operano da soli, ma in collegamento con i carri amici, con l'artiglieria alleata (soprattutto questa) e con gli elicotteri. Il Pave Penny serve proprio per indicare agli A-10 i loro bersagli iniziali in modo che non sprechino tempo e munizioni a far fuori qualche carro alleato......

I carri armati nemici intanto si muovono coperti dalla loro artiglieria e con la lor contraerea e c'era chi diceva che difficilmente un A-10 sarebbe durato a lungo sopra un campo di battaglia fittamente difeso da antiaerea sofisticata. Quindi gli A-10 iniziarono a dotarsi di ECM e, se potevano, iniziavano a individuare e colpire i SAM mobili nemici alla massima distanza possibile (sui 15 Km). Combattere con un SA-8 non dev'essere il massimo della vita.

Se ai russi fosse saltato in mente di accendere i motori per venire a fare una passeggiata da noi, c'era anche chi diceva che difficilmente li si sarebbe potuti fermare davvero, a meno di non unsare piccole testate nucleari tattiche... Boh, per fortuna non s'è mai capito bene...

Gli A 10 in quelle situazioni non combattono da soli, ma in concomitanza dell' artiglieria e mezzi corazzati, come dice Hobo.

Questo trinomio risulta molto efficace nelle zone montagnose dell' afghanistan e iraq.

Dove non arriva un abrams, arriva il thunderbolt...........

Ricordiamoci che anche gli abrams possono illuminare i bersagli per gli A10

di questo non mi è giunta voce... credo che i bersagli possano essere illuminati da mezzi come il lav 25, ma non da carri armati come m1...

Recentemente sono stati aggiornati per illuminare bersagli non solo ad altri carri ma anche a velivoli.

Lo stavo leggendo su un sito, se lo trovo ve lo posto.

OT on

intendi l'm1a2sep abrams?

OToff

scusate l'

se mi ricordo bene è l' aim.....

C' era un video dimostrativo che ho visto dove questo abrams individuava il bersaglio e un a 10 insieme ad un beagle lo distruggevano.......

Il tutto condito con effetti hollywoodiani..............

Si sentiva il dialogo tra il capocarro dell' abrams e il pilota del thunderbolt, ma non avevo capito niente.........

Ho letto che l'USAF, pur essendo composta da persone più che razionali "odia" l'a-10, e ad intervalli regolari- PRIMA del 1991- aveva più volte chiesto la radiazione di questo importante mezzo. Sarebbe bello conoscere le ragioni, per così dire, "razionali" di questa ostilità, se pur ve ne sono, visato che anche Tom Clancy in tempi non sospetti aveva intuito che mentre gli elicotteri tattici avrebbero avuto vita difficile, l'A-10 sarebbe diventato il "terrore dei carristi", e con lui molti altri.

Un'altra questione è se non sarebbe possibile staccare gli A-10 dall'Aeronautica e metterli direttamente agli ordini dell'Esercito, visto che alla fine partecipano gomito a gomito alle stesse missioni, piloti e soldati sul terreno talvolta devono comunicare diretamente tra loro e in sostanza è come se fossero "cannoni volanti", (non ha intento offensivo, è che credo di poter dire che l'A-10 fa quello che negli anni passati si chiedeva all'artiglieria...)

Modificato 15 luglio 201016 anni da Simone

Le ragioni sono semplici: l'USAF non vuole fare il CAS, non vuole sprecare soldi e personale per un ruolo così poco "nobile".

Il passare gli aerei all'US Army è lo spauracchio che ha fatto restare in servizio così a lungo, nonostante la volontà degli aviatori, il warthog, infatti tutto vogliono fuorchè vedere l'esercito con un' aviazione ad ala fissa propria.

 

Poi la querelle presto finirà perchè l'A10 andrà in pensione senza un sostituto specifico nel ruolo di cacciacarri, scelta condivisibile ora che le armi intelligenti hanno radicalmente cambiato il modo di concepire il CAS.