Ragazzi,mi ha sempre stuzzicato l'A10 Thunderbolt,e mi piacerebbe saperne di più...

So perfettamente che non si tratta di un bombardiere nè di un caccia,dato che fu espressamente progettato come aereo anticarro e in subordine per attacco a truppe e mezzi al suolo,ma...non sapevo dove postare l'argomento ...

 

----------------

SCHEDA TECNICA SITO

 

Altre discussioni sull' A-10 Thunderbolt II:

 

A-10, sostituzione ali

A-10C upgrade

A-10 biposto

A-10, una vasca da bagno

Quindi?

Flaggy, non è che posto solo per polemica. Mi pare un allegato interessante, con le perdite USAF. Non c'e' un perchè, visto che si parla di perdite, li sono elencate compreso i motivi.

 

Tutto qui.

Scusami.

Non hai allegato alcun commento e ho pensato dovessi trovare una risposta al mio post.

Il documento è molto interessante.

Ti ringrazio.

Ho una semplice domanda da porre la GAU-8 installata sull'A-10 è allineata con il suo piano di volo? cioè spara esattamente nella stessa direzione in cui vola? o è inclinata di qualche grado verso il basso? Chiedo scusa in anticipo per il mio gergo poco professionale.

Allineato con l'asse dell'aereo.

 

E' il GAU-8 ad essere leggermente "spostato" da un lato, ovvero non passa in mezzo per lasciare spazio al vano carrello anteriore, che è a sua volta spostato a destra.

 

Modificato 15 marzo 201214 anni da -{-Legolas-}-

Ovviamente, essendo disassato rispetto al centro, la canna che spara è quella vicino al centro dell'aereo, per evidentoi problematiche di stabilità.

Ma lui sta chiedendo un'altra cosa:

Se l'arma e' perfettamente parallela all'aereo e se quindi spara esattanente nella direziine in cui punta l'aereo o se invece spara qualche grado piu su o piu giu rispetto alla direzione dove dove l'aereo punta.

Modificato 16 marzo 201214 anni da Einherjar

Ok,è allineato con l'asse longitudinale dell'aereo.

Questa domanda mi è sorta dal fatto che in alcuni giochi o simulatori l'A-10 spara effettivamente verso il basso e non verso il piano di volo, tralasciando i videogiochi a me interessava nella realtà come era sistemata l'arma. Adesso sò che è allineata ma prima ero in dubbio. Se in effetti c'e questa inclinazione l'aereo (visto che usa il cannone solo per attacchi al suolo) in un attacco può colpire gli obbiettivi senza perdere troppa quota agevolando e aumentando il tempo per mirare e eventualmente attaccare più obbiettivi in una solo picchiata. Se si pensa ai cannoni della connoniera AC 130 che sono regolabili e sparano verso il basso il velivolo non ha mai esigenza di dirigersi verso l'obbiettivo prescelto. Se invece ci riferiamo ad un caccia questa soluzione di inclinare i cannoni non porta a vantaggi tangibili.

 

E' il GAU-8 ad essere leggermente "spostato" da un lato, ovvero non passa in mezzo per lasciare spazio al vano carrello anteriore, che è a sua volta spostato a destra.

 

Si sapevo che era spostato da un lato per "problemi di spazio"

Le gunship hanno possibilità di brandeggio e alzo dei cannoni, ma solo perchè tirano lateralmente.

 

L'unico sistema (di cui ho notizia) che puo' sparare con qualche angolazione verso il basso, è il pod SPPU-22 russo

 

http://militaryforces.ru/weapon-1-24-157.html

 

mentre lo IL-102, prototipo che era in competizione con il SU-25, montava un cannone da 30 che poteva sparare anche in depressione.

 

http://adolfoalfonzo.blogspot.it/2010/11/ilyushin-il-102.html

 

ma sono casi rarissimi: i vantaggi non compensano la maggiore complessità dello strumento.

Questa domanda mi è sorta dal fatto che in alcuni giochi o simulatori l'A-10 spara effettivamente verso il basso e non verso il piano di volo, tralasciando i videogiochi a me interessava nella realtà come era sistemata l'arma. Adesso sò che è allineata ma prima ero in dubbio. Se in effetti c'e questa inclinazione l'aereo (visto che usa il cannone solo per attacchi al suolo) in un attacco può colpire gli obbiettivi senza perdere troppa quota agevolando e aumentando il tempo per mirare e eventualmente attaccare più obbiettivi in una solo picchiata. Se si pensa ai cannoni della connoniera AC 130 che sono regolabili e sparano verso il basso il velivolo non ha mai esigenza di dirigersi verso l'obbiettivo prescelto. Se invece ci riferiamo ad un caccia questa soluzione di inclinare i cannoni non porta a vantaggi tangibili.

 

 

 

Si sapevo che era spostato da un lato per "problemi di spazio"

 

No, non è il cannone ad essere "spostato" e non ci sono problemi di spazio: la canna sparante (e dove quindi c'è anche il rinculo) è disposta sulla centerline quindi il cannone, anche se le altre sei canne sono sulla sinistra della mezzeria, ha la canna sparante (e rinculante) perfettamente centrata. Questo ha fatto sì che il vano del carrello di prua venisse spostato a destra di fianco al cannone.

 

Il rinculo del GAU-8 Avenger lo danno per 10.000 pounds: 3,732 tonnellate che lavorano contro il movimento in avanti dell'A-10. Motivo per cui io credo che il cannone non possa essere messo in posizioni diverse da quella della traiettoria di volo dell'aereo.

 

Un corpo che si muove in un fluido è soggetto a infinite forze che agiscono su di esso e che sono dovute al fatto che il corpo si muove nel fluido e il fluido si muove tutto attorno al corpo. La risultante di tutte queste forze è detta "Reazione Aerodinamica" e agisce sul baricentro. Un aereo schematizzando è soggetto a quattro forze fondamentali: forza di gravità, vinta dalla portanza e resistenza, vinta dalla spinta dei motori. La risultante complessiva è la reazione aerodinamica Ra e si può scomporre in Portanza (in alto e sempre perpendicolare alla direzione del moto) e Resistenza (all'indietro), l'angolo α è l'incidenza (figura "raffazzonata" chiedo scusa):

 

 

In questo senso, il rinculo del cannone potrebbe forse essere visto come un aumento della resistenza al movimento in avanti dell'A-10, per cui questo aumento di resistenza dev'essere "centrato", sennò l'aereo al momento di aprire il fuoco diventerebbe incontrollabile e il cannone oltretutto perderebbe precisione.

Il cannone dell'A-10, a causa del suo rinculo, da quel che penso io non può essere disposto in modo da causare uno spostamento eccessivo della reazione aerodinamica all'indietro (o in qualunque altra direzione "asimmetrica") per aumento di resistenza quando si spara. Se è più o meno inclinato sull'orizzonte non lo so, ma credo che il rinculo del cannone sia comunque perfettamente allineato (anche se di verso opposto) con la direzione del moto dell'aereo (Vento Relativo).

Modificato 18 marzo 201214 anni da Vultur

A rigore è quasi impossibile che il cannone spari esattamente nella direzione in cui si muove laereo, perché laereo, a seconda della velocità e del suo peso (variabile da missione a missione e anche durante la stessa missione), varierà anche il proprio angolo dincidenza e solo per un unico determinato valore di incidenza si avrà questa condizione.

La portanza sarà sempre normale alla velocità e la resistenza sarà con essa allineata, ma il peso avrà componenti in entrambe le direzioni (specie quando il velivolo è in picchiata per sparare col cannone e nasce una componente non trascurabile che contrasta la resistenza).

La spinta e la forza rinculante del cannone avranno un angolo fisso rispetto allasse di fusoliera e quindi variabile rispetto alla direzione di volo.

Ciò che importa a questo punto e che le forze perturbatrici abbiano un braccio il più ridotto possibile e una collocazione che sia un buon compromesso nei vari assetti.

I motori dellA-10 sono in posizione soprelevata e quindi tendenzialmente avranno effetto picchiante però a ben vedere sono calettati allinsù e gli scarichi sono leggermente ruotati verso lalto in modo che la risultante della spinta si avvicini al baricentro del velivolo e unazione sulle manette non modifichi più di tanto lassetto.

 

Cosa analoga succede per il cannone. Grosso modo è allineato con la fusoliera, ma più che altro la risultante sarà molto vicina al baricentro e proprio per questo adotta laccorgimento di avere la canna sparante sulla mezzeria della fusoliera.

Tonnellate di rinculo che dimprovviso spingono fuori asse (specie quello dimbardata) non sono una cosa positiva quando si cerca la precisione, non con quel cannone almeno. In questo modo, quando lA-10 spara leffetto sarà essenzialmente una frenata ma il pilota potrà con maggior facilità puntare il cannone dove vuole.

Per esempio agirà sulla pedaliera non per contrastare un effetto imbardante, che in questo caso sarà assente, ma per ampliare a destra e a sinistra la sua sventagliata attaccando perpendicolarmente una colonna e senza agire bruscamente sulla barra.

 

In passato, in uno dei tentativi di sbarazzarsi dellA-10, si provò anche a mettere qualche canna in meno di quel 30mm in un pod sotto un F-16 (il GPU-5/A), ma tra vibrazioni deleterie per la struttura e precisione che andava a farsi benedire si lasciò decadere questa (pessima) idea.

Altri aerei hanno un pod cannone sotto la fusoliera (per es Harrier ed F-35), ma sono molto meno potenti e comunque hanno una solida base e non uno striminzito pilone.

Modificato 18 marzo 201214 anni da Flaggy

Sarà un unità di mischia più o meno ;)

Sarà un unità di mischia più o meno ;)

E .... di grazia .... cosa sarebbe "un'unità di mischia" ?

tratto da altro blog, un eccellente documento sulle prove di tiro dello A10:

 

http://sobchak.files.wordpress.com/2012/05/a10_gau8_test_report_june1980.pdf

tratto da altro blog, un eccellente documento sulle prove di tiro dello A10:

 

http://sobchak.files.wordpress.com/2012/05/a10_gau8_test_report_june1980.pdf

 

Un rapporto ben dettagliato, con tanti dati e numeri, ma non li ho letti. Ho solo dato una breve occhiata a tutti i fogli. Interessante di sicuro ma troppi dati.

Aspettativa di vita durante la Guerra Fredda ....

 

Life Expectancy of a Cold War A-10 Pilot ....

 

Fonte .... http://www.warisboring.com/2013/01/21/life-expectancy-of-a-cold-war-a-10-pilot/

 

"According to the latest issue of Combat Aircraft " ....

 

molto interessante uno dei commenti all'articolo:

 

Another way of looking at it is that 700 aircraft would manage about 10,000 sorties before being wiped out. If each sortie destroyed 2.5 tanks, in what would have been the worlds most target rich environment, those sorties would have destroyed about 25,000 tanks or about half of the Soviet tank force. I am not sure what the actual assumed kill rate per sortie was but for any reasonable value it would have put a huge dent in a Soviet invasion.

Modificato 23 gennaio 201313 anni da vorthex