freeflight63

Vero, ma mi pare di capire che i tempi di due aereonautiche estreme una per la Navy ed una per l'Air Force, siano finiti...

Vorrei ricordare che i tempi del Breda Ba.88 'Lince' son finiti da un pezzo e, dopo 20 anni di studi, diverse decine di modelli/prototipi già volanti anche se non ancora operativi, dubito fortemente che sull'F-35 si possano ancora fare appunti tecnici denigratori. Sicuramente sarà migliore dell'F-16 ed anche di tutta la pletora di caccia e cacciabombardieri coevi... Credo che l'osservazione di Germanico: Sia un buono spunto di partenza. Il mio punto di vista l'ho già spiegato lo scorso anno appena entrato nel forum. Contrario all'F-35? Sì, ma non per motivi tecnici, ma meramente di convenienza politico/economica. Però è anche chiaro che, dopo 20 anni e qualche miliardo di euro già investito, non ci siano più i margini per buttar via l'acqua sporca con il bocia dentro. Oramai si è su questa strada e bisogna pedalare e forte. Altro discorso per l'f-35 v-stol Purtroppo Inglesi (harrier/AV8) e russi, gli unici paesi in cui si sia mai costruito un caccia stovl davvero operativo, han ceduto i loro progetti migliori agli americani. L'F-35 sarà un caccia STOVL con capacità supersoniche, il primo e anche l'unico. Perchè suppongo che svilupparne un altro, a livello mondiale, sia un bagno di sangue economico senza precedenti. Per cui non ci sarebbe stata alternativa se la MM avesse nel tempo avuto bisogno di sostituire i sui AV8B+... Concludento, c'è questa strada, ci siamo dentro fino al collo, uscirne sarebbe peggio che restarne dentro. Quindi meglio togliersi ogni dubbio e procedere al meglio. E speriamo che quello fatto a cameri stia in aria ( ) (se non si capisce, è una battuta!).

flaggy, disamina spietata, ma correta... sarebbe bastato anche dire: "fatica della cellula"... e a quel punto è chiaro che dopo alcuni anni un aereo operativo lo si deve cambiare... Se non ricordo male, aerei più recenti hanno già le prime serie a terra per problemi di cellula. Fa parte del gioco...

Oh, era ora! quindi i cablaggi almeno sembrano essere tutti al loro posto... next step: aspettiamo che stacchi le ruote da terra... ;-)

Oh, mio dio, gli Indiani, sempre i soliti...

Gia', avevo letto pure io la news... Ma se già han comprato i Rafale, che se ne fanno dei mig-29s?

Oddio, l'AMI era talmente contenta dopo 10 anni di noleggio dagli inglesi che ha preferito noleggiare gli F16... IMHO non credo che si sia distinto per particolare efficacia. ma siamo OT qui si parla di MiG29... E a memoria, non mi pare che se ne sia mai parlato un gran bene. Buono come intercettore a lungo raggio vista la grande autonomia. stop, finiamola qui prima che Vorthex ci stiri...

Ah, no perchè allora ho interpretato male: (ATTENZIONE! testo rieditato, con testo tra parentesi eliminato) Sì, credo si possa concordare che l'F-16 sostanzialmente si prorpone come un f-15 in miniatura (per certi versi, non tout court) alternativa anche da export verso paesi NATO che non hanno necessità dell'aereo top, ma un multifunzione buono sia CI che CB. Mentre ai mig-29, facendone un parallelo 'terreno' spettava un destino tipo i T-34, semplice da produrre e da usare in ondate successive a 'saturazione del campo di battaglia'... Moooooooolto per sommi capi...

Ecchecaspita, tutti quele notifiche in posta ed il grosso erano OT. E quindi veniamo IT, Vortex, mi hai sorpreso citando Tornado ADV che risultava migliore del mig 29 in dogfight. me ne posso anche fare una ragione, cerco sempre di essere obiettivo: le fonti (così giusto per approfondire un po')? Per quanto mi concerne, ribadisco 2 cose, più filosofiche che tecniche. Ricordiamo che il primo volo di mig-29 avviene DOPO quello di su-27 e che il mig è più piccolo. Il mig quindi nasce già con un complesso di inferiorità, non essendo il velivolo di punta della VVS (distinguiamo 'di massa' e 'di punta'... ). Esercitazioni Nato, metà anni ottanta... magari no, forse esercitazioni nato metà anni '90... quando i '29 erano entrati in linea con la Luftwaffe (Bundeswehr). Mi pare di aver già riportato i link di chi, in occidente, ha avuto modo di verificare la manovrabilità dell'aereo (tedeschi, appunto, ma anche Israeliani, sembra), restandone sorpresi. che fosse superiore all'F-16, nel dogfight credo sia oramai assodato. Che nel mezzo ci fosse una marea di potenziale inespresso e mai sviluppato è innegabile. Ricordiamo la guerra etiope-eritrea in cui gli 8 su-27 etiopi abbatterono tutti e 8 i mig-29 eritrei (su entrambi i fronti pilotati, sembra, da russi, ucraini, moldavi...). La storia non gli è stata favorevole. A me e simpatico, come lo è Calimero... giaà ribadito a luglio 2014... Aggiungo, dopo aver letto e digerito l'articolo, niente di nuovo le memorie del comandante Johann Koeck le avevo già lette e su quelle basavo le mie note...

Uhmmm non ricordo chi, qui dentro, ha detto che non ci sono basi addestrative in Libia. Io no (e puoi rivederti post per post) non mi pare neppure Vortex... Poi, al solito non riporti le fonti: dov'è l'intervista? In quella che ho trovato io la Boniver non dice quello che tu riporti, mi farebbe piacere il link all'articolo perchè ad ora sul web non ce n'è traccia (ma so che non esiste solo il web). Son sempre più convito che dietro la tastiera si nasconda un mitomane e/o un provocatore... IMHO, ovvio. Rettifico: nel titolo di sussidiario.net 'Boniver: cellule dormienti dell'ISIS pronte a colpire in italia', e nel finale si dice: 'probabilmente...' ergo, il titolo, inventato di sana pianta solo per aumentare i click, sul quale tu hai ulteriormente ricamato... Chi volesse visionare... http://www.ilsussidiario.net/News/Esteri/2015/3/20/ATTENTATI-TUNISIA-Boniver-cellule-dormienti-dell-Isis-pronte-a-colpire-in-Italia/592538/

Ecco, come soluzione Enduring Freedom è proprio quella da evitare. Infatti anzichè risolvere i problemi li ha moltiplicati. Ecco cosa significa 'Li studiamo' non siamo noi a proporre una alternativa al regime ISIS... che poi, sottolineamo. in Libia ci sono ben 2 governi e in mezzo l'ISIS che entrambi combattono. La Nato che fa? sbarca lì nel mezzo e si mette contro tutti? Andiamo, animo... va trovata una soluzione... araba... In questo gli Italiani sono bravi. Sai sicuramente meglio di me come andava in Libano nel settore italiano... e Nassiria fu frutto di un approccio errato, all'americana, come ora suggerisci...

A quanto pare comincia (prova) ad agganciare utenti fuori dalla cina ed extra Pakistan... Breve estratto: Il resto al link seguente... http://www.analisidifesa.it/2015/03/anche-i-caccia-jf-17-pakistani-in-gara-in-bulgaria/

Rispondo sorridendo con 3 anni di ritardo... ma come stile il centauro li supera tutti (quelli in elenco) con tutta la forza dell'Italian Style... :-D http://data3.primeportal.net/tanks/marco_folin/centauro/images/centauro_09_of_93.jpg Anche in UN bianco... https://sobchak.files.wordpress.com/2009/01/libano1.jpg

Yes, hai ragione, ma ci sono comunque buoni rapporti tra le due nazioni. Ovvio che non è automatica la vendita di tecnologia 'in pezzi' o chiavi in mano, però sono delle porte aperte. Non ho idea se L'Iran abbia mai chiesto, chessò, dei su-27/su-30 ai Russi. Ma non so neanche se gli Iraniani abbiano neanche pensato all'acquisto...

Beh, ragazzi, almeno una immagine del primo F-35 Italiano? Ma la domanda principale è: ma starà in aria? :-D

Mettiamo che ci può anche stare: schegge di islamisti fanatici, già in Italia, che cercano 1-2 ak-47 per fare una strage in stile Charlie Hebdo. Resta il fatto che non capisco il terrorismo messo in campo da F-104 dove porta. Non porta a nulla se non a creare dell'altro panico. Ergo: chi si nasconde dietro il nickname F-104? un ragazzeto o un adulto? una persona terrorizzata o un esaltato? un agente del terrore? Ecco quest'ultima è l'unica che scarto, perchè il sistema per generare terrore e tensione, anche con l'insulto più o meno velato (gli italiani non hanno le palle, gli americani sì, siete dei pacifisti...), non mi pare che abbia portato alcun risultato. Mi pare che tutti te lo abbiano detto. Non si lascia crescere l'ISIS alle porte, ma lo si studia. Poi lo si colpisce con le giuste manovre. Questa è l'arte della guerra. Non vomitare tonnellate di tritolo che genererebbero centinaia di inutili vittime civili. Caro F-104 dici che bisogna intervenire: io ti chiedo qual'è la tua strategia, visto che quella che ti hanno proposto in molti non ti piace. Peccato, perchè l'F-104 è sempre stato uno dei miei arei preferiti... ;-)

Senz'altro anche questa, però con un fornitore come i Russi... non gli è ancora scappata qualche fornitura di Su-27/30/37/...

A parte che del secondo link si parla di f-14 e la foto è di un F-4, se gli Iraniani ancora non hanno demolito gli F-14, qualche motivo ci sarà... (Che sia un'ottima piattaforma?).

Quindi secondo te Putin (che anche secondo me non è uno stinco di santo) si rovina la reputazione internazionale appoggiando l'ISIS? cioè tradisce un alleato certo (Assad) solo per far cassa? La trovo una stupidaggine tattica incredibile. 5 miliardi di dollari sono tanti, ma non sono tutti per comprare armamenti. Certo non armamenti pesanti. I soldati dell'isis sono i meglio pagati d'oriente, 700 dollari al mese sembra. Che i soldi arrivino dall'arabia saudita, anche lì sembra proprio di no. Ti invito a leggere un articolo vecchio ma interessante del sole 24oreonline. http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2014-08-17/tasse-donazioni-e-saccheggi-cosi-si-arricchisce-califfato--153242.shtml?uuid=ABkz32kB Se davvero avessero spese militari per 5 miliardi di dollari, altro che la svizzera, avrebbe uno dei bilanci militari più ricchi al mondo. pensa che la svizzera è la 39ma al mondo. ed il nostro paese con i suoi miseri 44 miliardi solo tra i primi 10. però è nulla rispetto ai 660 miliardi di dollari degli USA. Per cui confronti tra l'operato USA ed il nostro è totalmente fuori luogo...

? Probabilmente il 'buon' Osama ai tempi d'oro sarà anche stato in qualche albergo di lusso in Pakista, non lo metto in dubbio. è un po' vaga la tua affermazione quando era in Pakistan in un albero di lusso? Ai tempi dell'attentato alle torri gemelle? No, perchè lo hanno catturato/ucciso all'interno di uno squallido 'compound' con mura alte tre metri in mezzo ad un quartiere residenziale, non in un albergo di lusso... Ah, ma sei de coccio... Come già detto da davide9610 Putin quello che voleva lo ha ottenuto... Poi, te lo ri-dico in altri termini, ma fammi il piacere di leggere e replicare puntualmente. MOTIVO N.1 Al-Queda è alleato dei Ceceni, terroristi che mettono ancora oggi bombe contro i Russi e contro Putin. Tra al-queda ISIS e Ceceni cìè stato e c'è ancora a sentire in giro un interscambio di uomini e materiali. Ergo armare l'ISIS significa armare i Ceceni e Putin NON LO VUOLE... MOTIVO N.2 Passiamo alla Siria dove l'amico-alleato Assad è sotto il tiro dell'ISIS... Quando gli occidentali volevano bombardare l'artiglieria ed i carri di Assad che sparavano sulla popolazione la risoluzione all'ONU non è passata per la ferma opposizione del sig. Putin. Putin è un furbo approfittatore? probabilmente sì, ma non così tanto da mettersi contro un alleato certo per uno incerto che gli si può rivoltare contro in qualsiasi momento...

Ditemi che f-104 è un troll... Caro utente f-104, ma fai sul serio? Direi che hai idee ben confuse e se avessi letto due o tre cosette in giro ti saresti fatto le idee più chiare su cosa fare. Non per niente mi pare che tutti gli intevenuti a questo thread, che su altri thread si sono messi su posizioni anche politicamente distanti, qui concordano che l'azione, se si farà sarà ben meditata e che, con altissima probalità vedrà l'impiego di forze mussulmane sul posto, tipo l'attuale Governo di Bengasi, con logistica e supporto tecnico italiano e/o europeo. Ti preoccupi dei carri armati? non traversano il mare. Ti preoccupi degli aerei? Hai presente quanti piloti di gheddafi sono morti al decollo del loro mirage? Ti preoccupi di Putin? Ma hai presente che lui ha sul fianco un problema analogo che ha represso nel sangue e che si chiama Cecenia? E, per quanto riguarda l'avanzata schiacciante dell'ISIS... vatti a leggere su tweetter le news dal kurdistan Siriano. Sono in rotta. Alla fine i curdi, grazie anche ai bombardamenti alleati, stanno avendo la meglio. Stanno liberando città dopo città. ma la pubblicità in proposito latita... #f-104staisereno ... ps. vatti a leggere gli aneddoti della guerra etiope-eritrea del 1999 dove su-27 e mig-29 si sono dati battaglia... e a pilotarli, vista la complessità di tali aerei c'erano piloti ex-sovietici... secondo te 4 beduini pilotano aerei da caccia in pochi giorni? Sulla Playstation, forse...

Decisamente la cosa ti fa perdere il sonno se alle 4.40 del mattino non hai nient'altro da scrivere... Anche assumessero il controllo di tutta la Libia, la distanza tra la Sicilia e le coste libiche sarebbe di oltre 450 km, 120 più della portata degli scud (280 km). Ti dico cosa ne penso. Finchè sono organizzati in modo terroristico a cellule, colpire le singole cellule è dispendio in termini di ricerca e ingaggio. Qualora si organizzassero come Stato, incredibilmente sarebbe più facile colpirli anche nelle figure più di spicco perchè costretti a venire allo scoperto...

Assolutamente! e mi pare che, in modi diverso, ma stiamo affermando la stessa cosa... Il fenomeno ISIS non va banalizzato, per questo non è concepibile un 'armiamoci e partite' così come sbraita qualche demagogo. Sono situazioni da analizzare con attenzione per poi organizzare la giusta risposta. Gìà un grave errore/vuoto di potere si è generato con l'abbattimento indiscriminato di Gheddafi. Errare è umano perseverare, in questi casi non è solo diabolico, è drammatico per chi lo subisce (e non solo). Oh, mio Dio... ma fai sul serio? :-D Hmmm sui mig 21 Libici ero un po' scettico, ma effettivamente la Al-Quwwat al-Jawwiyya al-Libiyya, ha dei mig-21bis ex russia... e dei mig-23ML (di questi avevo visto le foto...). Vista la scarsissima efficacia e preparazione dubito che avrebbero potuto impensierire anche solo minimamente la nostra difesa aerea... Ed a proposito di quanto evidenziato in neretto, mi pare che nessuno qui abbia detto questo...

Forse l' esempio di Mustanghino non è proprio preciso, ma il concetto che vuol far passare è a mio avviso corretto. Sparacchiare sull'ISIS dall'alto senza una pianificazione organica sarebbe come andare a caccia di farfalle con il bazooka... Anche questo non è calzante perchè presuppuno un arma troppo grande per il 'problema' da affrontare: ma è proprio questo che intendiamo: prima c'è da valutare cosa e come colpire l'ISIS, poi si agisce con le armi adeguate... No?

Faccio un ultima considerazione. Sento in questi giorni richieste "armatevi e partite" nei vari forum, a commento dei vari articoli sulla questione. Purtroppo siamo alle solite, sono gli analisti militari 'della domenica'. Di come funzionano le cose, i costi la pianificazione operativa di una eventuale opzione militare... gli attacchi di panico perchè 'quelli dell'ISIS sono alle porte di Roma' (allora guarderei a Nord, da dove sono partiti la maggior parte dei 'foreign soldiers italiani per l'irad')... Insomma, non se ne può più... Se anche il sottoscritto propende più per un intervento militare, ma su cosa ti scagli? e con che mezzi? quando poi senti qualcuno dire 90 f35 già pagati... Oh, My God, non cadono solo le braccia... vado, ho una riunine sulla sicurezza... ;-)