fabio-22raptor

Mmah.. sarò io ma non riesco a guardarlo e contemporamente fargli far pace col concetto di Fighter, sebbene TWZ lo abbia opportunamente virgolettato. Visibilità non al top (ok che esistono soluzioni alla F-35), posti affiancati (più spazio dietro la cabina per extra-carburante/sensoristica) che portano comunque ad un muso più largo e capace di ospitare radar più imponenti, carrello in tandem o affiancato che sia ma sempre bello robusto.. Insomma: un Su-34 stealth, almeno concettualmente. Potrà portare missili A-A? probabile. E' un "fighter"? no.. direi di no. Una specie di bombardiere medio/regionale con capacità A-A e plausibilmente moltiplicatore di forze. Fighter non riesco a chiamarlo proprio.

E direi molto big cojones già solo per il fatto di volare senza RWR. Vabbè che il vero protagonista è stato il signor AIM-9L e contro quello non c'è RWR che suoni, però se qualcuno accende un radar almeno ti dice "compare, mi sa che a ore 9 qualcuno ha acceso un radar navale... e dove c'è un radar navale non è che ci stanno i pescherecci". Sorvoliamo sul lavoro minorile tagliando chaff con le forbici prima di andare al pastificio

Bisogna mettersi una mano sulla coscienza e capire che ad oggi (e chissà per quanto tempo) gli Stati Uniti in mano a quel giullare non sono da ritenersi un partner stategico ed economico affidabile per nessuno. In tal senso, il Vecchio Continente deve tracciare da se i suoi passi, coerentemente a quanto già espresso in gennaio dall'euro-deputato danese Anders Vistisen. Qualcosa che ha suonato tipo: "Lasci che glie lo dica in parole che può capire: Mr Trump fu*k Off".

Ciao e Benvenuto sul forum

Vabbe l’uso di armi “sperimentali” al fronte non è una novità. Di sicuro è una novità doversi (forse) auto-abbattere un drone sperimentale, usato a ridosso del fronte e finito presumibilmente fuori controllo. Il tutto mentre il suddetto drone è virtualmente stealth.

Davanti ad un AIM9 da quella distanza non importa se ti chiami 35 o 27. Dopo 20 secondi ti chiameranno “buonanima”. E generalmente uno non sa mai il giorno e l’ora in cui le cose prendono una piega sbagliata, specialmente se a provocare è lui stesso. Nel 2022 un Su-27 russo ha sparato “per un malfunzionamento” contro un Rivet Joint (come se i missili si armassero, puntassero e sparassero in autonomia) . Per fortuna i missili russi non sono poi questo granché e il missile ha fallito l’ingaggio. Se li ci fossero stati dei caccia di scorta al rivet joint come pensi che avrebbe reagito il pilota e tutta la catena di comando davanti ad una scena simile? Questo per dirti che non sai mai quando le cose potrebbero sonoramente andare a meretrici, quindi sacrificare il vantaggio tattico per spaventare un F-16 ha poco senso. Poi, se avesse voluto spaventarlo, bastava (probabilmente) accendere il radar.

Più che matti nessun essere senziente e astemio sacrificherebbe una posizione di controllo e vantaggio tattico per fare sta cazzata e mettersi davanti ad un paio di AIM-9 e AIM-120 avendo sotto le ali solo 2 R-73. Per ulteriori informazioni sul cosa non fare, i russi dovrebbero chiedere alla base di Ramat David.

Guerra Ucraina, Mosca: "Non esclusi missili nucleari se razzi Usa in Germania" https://tg24.sky.it/mondo/2024/07/18/ucraina-russia-guerra-ultime-notizie-18-luglio-diretta

Ricordatevi che quando Israele deve colpire qualcosa generalmente e storicamente non lo dice. Anzi per prassi non rivendica quasi mai nemmeno gli attacchi che compie. Anche quella dell'esecutivo attuale quindi può essere letta, casomai avvenisse, come una ritorsione "telefonata".

La Russia ha già declinato prevntivamente l'invito. Quindi si parlerà di pace senza chi muove guerra

Ed è subito Teatro Dubrovka…

@Ale9 Ha senso nel momento in cui mandi uno stealth con eventuali Kh-69 un pò più vicino al fronte, compie la sua missione, e nel frattempo dato che è più elusivo raccoglie le emissioni dei patriot da trasmettere sotto datalink ai Su-35, ben più lontani, ma con appesi sotto le ali i Kh-31p anti-radiazione che possono così lanciare avendo margine di evasione dai patriot

https://defence-blog.com/russia-uses-newest-su-57-jet-to-strike-targets-in-ukraine/ Voci da blogger per carità ... ma vedremo se è vero dai loro prossimi filmini propagandistici dove non mancheranno di dirci che è l'arma definitiva

Qualsiasi cosa otterrà dovrà per forza essere definita vittoria. Fosse anche un quartiere di Sebastopoli. Ma vengono meno le capacità militari di costituire una minaccia credibile sul piano convenzionale e di proiettare una forza in grado di impensierire eserciti professionali. Mi pare che le sue azioni, invece che smantellare la NATO, l'hanno ricompattata e allargata dandole di nuovo senso di esistere. Poi che vada fermato in Ucraina per me è limpido, ma bisogna accettare che la possibilità di una sconfitta Ucraina esista anche alla luce dei politici senza spina dorsale odierni, quando non direttamente collusi col criminale del Cremlino. Non è che mandare addirittura i T-54 e 55 sia sintomo di abbondanza di T-90 o di T-14.

Preoccuparti seriamente di cosa? Di una sconfitta Ucraina? Non è un’ipotesi così campata in aria e come tale devi accettare che esista questa possibilità. Così come esiste la possibilità di un accordo/armistizio che ceda parte dei territori alla Russia. Così come esiste pure l’opzione “ Afghanistan” ossia un territorio occupato che attraverso la guerriglia, nel tempo, renda sconveniente la permanenza della forza di occupazione. Il punto è che comunque vada e quali che siano le sorti ucraine, al prezzo di molte vite spezzate e di un paese devastato, il mondo otterrà comunque in cambio una Russia estremamente ridimensionata sul piano militare e inoffensiva per un buon decennio. È triste dirlo ma è così.