meravigliato

Personalmente tanti dubbi. Qualche considerazione un po' più approfondita: Did Nigeria actually order 24 M-346FA jets? Here's what we think

A me vengono da pensare 2 cose. 1) si sono resi conto che una eventuale versione "combat" del T-7A Red Hawk sarebbe troppo limitata (forse ci hanno creduto veramente). 2) quando hai un budget enorme tendi a mettere in piedi troppi progetti anche quelli poco comprensibili . Comunque uno "studio" non si nega a nessuno. Che "serva" a confermare la bontà del programma F-35? PS. Pensavo di non sentir più parlare della "fighter mafia", sembra evidente che l'evoluzione di F-16/F-18 (sulla base delle richieste degli utilizzatori) sia andata in direzione completamente opposta.

La portata non era più o meno la stessa? Kormoran 1 vs Maverick

Sinceramente 48 F-35 mi sembrano pochini. C'è tutto il tempo per cambiare idea. Sicuramente il programma Tempest è molto impegnativo (tecnicamente e finanziariamente) e non hanno raccolto le adesioni interinazioni in cui credo sperassero. I partner sono pochi e con possibili contributi finanziari limitati. Per il resto alcune dismissioni erano già previste, altre sono state anticipate. Per gli awacs era già previsto un gap di almeno 12 mesi, ultimamente di E-3 dovrebbe esserne operativo solo 1.

In Australia il Linx è in competizione con un mezzo Hanwha-EOS con scafo sud corea e torretta sviluppata in Australia. Sviluppare un "accrocchio" del genere sarebbe già molto più interessante che una mera costruzione su licenza.

Turkey Signals to U.S. It’s Ready to Compromise on S-400s qui, come in altre fonti, si parla di un "agreeing to limited use of the Russian S-400 antiaircraft missiles" sul modello greco (S-300) e si allarga il discorso agli altri punti di attrito tra i due paesi. Pochi giorni fa altri parlavano del possibile acquisto di un secondo lotto di S-400: Un secondo lotto di S-400 russi per la Turchia? Non ci vedo molto spazio per un "completo abbandono".

"a controparte francese gradirebbe invece che la posizione di leader consentisse di mantenere l’esclusività su una parte delle tecnologie", vorrebbe dire condannare l'industria tedesca d un ruolo da comprimario. Possibile cha accettino una cosa del genere?

"emblematico anni fa l’utilizzo di manici di scopa dipinti di nero a al posto di mitragliatrici pesanti durante un’esercitazione Nato". Stiamo scherzando vero? La scelta di non prendere F-35 più che una ripicca verso gli USA può essere un modo per rassicurare la Francia sul FCAS

https://www.airforcemag.com/acc-aims-to-cut-pilot-training-time-by-up-to-half/ "The Air Force will test a new fighter pilot training plan designed to fix deficiencies and reduce the time needed to transform a raw student pilot into a fighter flight lead from 40 to as few as 22 months. ... According to the F-22 community, they’re spending 60-70 percent of their sorties” teaching their new pilots basic skills and upgrades, Timm said in an interview. “Teaching those skills sooner, with an advanced trainer, you’re able to save 50 percent of the training days; or 60 percent of the F-22 sorties that we allocate for training in an FTU, and squadrons can use that money to focus on combat training. ... Holmes “wants to prove this, and not wait until the T-7 gets produced,” Schneider said. “Renting eight airplanes … is a cost that was not planned for in the POM,” or Program Objective Memoranda budget document, but it has support “at the four-star level.” Getting on contract and conducting the RFX is the “next step” in Reforge, he said. ... Because pilots today aren’t getting the same operational hours flown even 15 years ago, “they don’t have as much air time or experience when they get to a combat unit,” he added. This also impedes them as they move up. “If you haven’t been a flight lead, your next assignment options are extremely limited,” Schneider said, saying Reforge “attacks” this problem, and the hope is that solving it also will help retention by reducing career frustration. Tante belle speranze. Forse troppe.

A me sembra un compromesso per fare tutti contenti.

"M-346s carry the same Elbit Systems embedded training technology that will be installed on Boeing’s T-7A fleet, and MSS believes that should make a requirement for active sensors on RFX redundant". https://aviationweek.com/defense-space/aircraft-propulsion/rfx-contract-revives-usaf-hopes-losing-t-x-aircraft MSS tira acqua al suo mulino.

Sembra che i giochi si siano riaperti per il programma RFX con aumento dei velivoli a 11 esemplari. https://www.defensenews.com/2020/06/25/air-force-considers-leasing-losing-t-x-training-jets/ Mi sembravano molto convinti sul T-50 e mi chiedo se questo ripensamento sia una cosa veramente spontanea o indotta da pressioni esterne.

Non vi leggo nessun mugugno sinceramente: "“This is a disappointment, but you know, the thing about competition is you get up off the field and you go learn your lessons and you get better the next day".

Credo non ci sia stata mai competizione. Era già stato scelto il T-50 poi MSS ha cercato di inserirsi facendo un po' di casino.

In merito al contratto rtx ho trovato questa https://govtribe.com/opportunity/federal-contract-opportunity/reforge-project-fa489020r0011 Nello specifico: "The capability for embedded (synthetic) training system or the ability to install one without lapse or disruption of service within 1 year" Sembrerebbe lasciare spazio al M-346.

50.000 ore di volo. http://www.aeronautica.difesa.it/comunicazione/notizie/Pagine/Celebrate-al-70°-Stormo-le-50-000-ore-di-volo-del-velivolo-SF-260-EA.aspx

Ho letto un interessante articolo sul sistema di guida inerziale del Peacekeeper: https://www.thedrive.com/the-war-zone/30254/this-isnt-a-sci-fi-prop-its-a-doomsday-navigator-for-americas-biggest-cold-war-icbm "AIRS was critical in lowering the circular error probable (CEP, aka accuracy) of the missile down to 40 meters. The Minuteman III, which remains in service today, has a CEP of roughly six times that."

Storia chiusa? https://www.lastampa.it/2019/04/04/italia/la-difesa-boccia-i-droni-piaggio-mille-rischiano-il-posto-di-lavoro-HbfytTlN0z7UhIxOdwhFXI/premium.html https://www.ilpost.it/2019/04/04/ministero-difesa-droni/

Ci gioco da un po'. Però solo carri. A me piace molto.

Seguo il settore aeronautico dalla fine degli anni ottanta e ho imparato a non dare troppo peso alla stampa generalista quando si affrontano argomenti tecnici. Il tono degli articoli del Ilfatto è assolutamente poco professionale. Gli inevitabili problemi che nascono nello sviluppo di un mezzo complesso come un aereo da guerra sembra vengano risolti senza troppi patemi. A fronte di quanto sta avvenendo con l'Eurofighter la scelta AMI del prodotto americano, dopo due complessi programmi europei, potrebbe effettivamente essere stata la mossa giusta.

La configurazione generale dell'YF-22 appariva sicuramente molto più convenzionale rispetto a quella dell'YF-23: ala romboidale, piani di coda a v completamente mobili, i condotti ad S molto visibili, gli scarichi molto curati per ridurre la traccia stealth (ma che avrebbero obbligato ad una riprogettazione per implementare quelli orientabili). Personalmente la trovavo molto affascinante ma sicuramente più ricca di incognite, e con alcune scelte sbaliate (almeno dal punto di vista del cliente). Mi ricordo il roll-out, mi sembrò un'astronava uscita da qualche fumetto. Quando apparve l'YF-22 invece mi apparve così normale e sgraziato. Nonostante fosse "partito" prima del rivale dimostro una certa "non finitezza" che più che a problemi specifici forse era dovuta al fatto che la Northrop era già molto impegnata con il B-2 (anche affidare due programmi così importanti ad una sola azienda poteva dare qualche preoccupazione). Scusate l'OT.

Quoto, da quanto ne so io le decisioni prese in fase di progettazione di un aereo determinano la tracciatura radar ed infrarossa e quindi le caratteristiche stealth complessive. Determinate scelte che riducono la tracciatura radar, od infrarossa, di un velivolo hanno effetti negativi su altre caratteristiche. Si tratta di scegliere il giusto compromesso sulla base delle specifiche richieste. Se non ricordo male F-23 aveva doti superiori al F-22 sotto il profilo prettamente stealth. Il prototipo del Ju-287 fu catturato dai sovietici ed oggetto di un programma di studio e sviluppo: http://www.airpages.ru/eng/ru/ju287.shtml Al link postato si indica il 1950 come data di termine sviluppo dei prototipi derivati dal Ju-287, dal quel momento in poi non vennero sviluppatri altri aerei a freccia inversa. Su una pubblicazione della Delta ed. si sostiene che derivati, di progettazione russa, furono confrontati con il prototipo del Tu-16 (quindi nei primi anni cinquanta) ma penso che possa essere un errore ed il confronto fosse stato fatto con il Tu-14. Ciao