dread

in poche parole un suicidio

così abbiamo circa 5 km di raggio dove viene raso al suolo tutto, c'è una formula o un calcolo approsimativo per vedere il raggio a diverse potenze?

perchè noi dovremmo portare siti, qunado tu non lo fai? o comunque siti scritti da persone categoricamente di parte, che parlano per sentito dire? finchè farai così pure noi possiamo parlare per sentito dire se proprio vuoi un sito, aspetta due gironi, ne creo uno, ci scrivo cinque cavolate e te lo posto

c'era tutta la classe già non ti ricordi più? grazie a tutti

non ho problemi alle nozze civili, per quanto riguarda quelle religiose sono affari della chiesa è una realtà che esiste, quindi va presa in considerazione, però sono contrario al fatto che adottino bambini

si, e nella stessa discussione mi pare anche del gau-12 (se la memoria non mi sta inventando l'esistenza del 12)

Uffa che disdetta...non vedo l' ora che l' USAF si sbarazzi di quegli ammssi di ferraglia... CIAO!!! orrore, cosa dici? osi offendere così il b-52? abbattetelo a parte gli scherzi se ci pensi il b-52 è l'unico bombardiere pesante dell'USAF, e fino a che non ci sarà un sostituito (e non c'è nessun progetto al riguardo) rimarrà in servizio

ma l'italia non era già nel programma MMA? e c'era stata una discussione su quanto inutile e dispensdioso fosse questo programma?

quanti megatoni sarebbe una bomba del genere?

bellissima notizia speriamo che anche in grecia e turchia l'affare vada in porto

no, il b-52 è vecchio, ma non troppo, resterà in servizio nella versine H per molto tempo ancora

mi pare che ormai è certo che l'aereo impattato nel pentagono sia il boeing 757 vorrei solo soffermarmi sulla penetratore all'uranio per staffo innanzitutto una punta all'uranio non è una bomba atomica, ma essendo semplicemente l'uranio molto duro esso è un ottimo elemento per costruire proiettili penetranti (come nel caso dell'APFSDS sparato dai carri armati) quindi perchè si sarebbe dovuto dotare l'aereo di una punta del genere? innanzitutto ci sarebbe voluta la collaborazione di mezzo aeroporto per introdurla, e poi a cosa sarebbe servito? l'attacco al pentagono era un attacco simbolico quindi provocare più danni con un aggeggio del genere che non è per niente fascile da nascondere, specialmente a impatto avvenuto sarebbe stato inutile e rischioso la giustificazione sarebbe se il target dell'aereo era la casa bianca, dove il penetratore all'uranio avrebbe dovuto sfondare il bunker sotto di essa, ma in quel bunker erano rintanati Dick Cheney e Condoleeza Rice, se bush fose il mandante degli aerei, avrebbe messo in pericolo la vita dei suoi collaboratori? tutte quelle cose che hai ricavato dal sito sono solo cose scritte da una persona, io posso fare la stessa cosa, perchè non ciporti documenti ufficiali anzichè scrivere? e qui non ci sono foto su cui fare perizie tecniche

l'f-14 è un pezzo che è fuori produzione, adesso andrà fuori servizio è stato radiato per vari motivi, era troppo vecchio

grazie skettles

più o meno, il senso è quello

anche a me sarebbe paiciuto l'f-15, ma se la mettiamo così anche b-52 e f-22 non puoi paragonare l'f-15 all'mb-339

nelle missioni di strike per esmpio si vola a pochi metri da terra per evitare l'intercettazione radar

Stiamo rasentando la follia !!! io considero più folle la teoria che il 757 non sia impattato contro il pentagono http://www.earth-citizens.net/pages-en/th-757.html questo è il link della teoria allude al video di un'esplosione girato dalla cctv camera

visto che l'hai fatta con paint deduco che l'hai salvata in bpm (alemno 2 MB) quindi ti consiglio di aprirla sempre con paint e salvarla come jpeg (pochi KB) così la puoi hostare velocemente

allora, il sito prende in considerazione ogni minima cosa dell'incidente e trae una conclusione, quello che si è schiantato nel pentagono è il 757 dell'AA sono smentite le ipotesi del missile o del 737, anche in base alle testimonianze, e al fatto che ci si chiedeva che fine avesse fatto il volo 77 nel caso in cui non sia finito nel pentagono (come vedi, non era una domanda stupida) e sembra che il buon staffo abbia ceduto, ma attende la rivincita... quel boeing è entrato nel pentagono senza ombra di dubbio però (c'è sempre un però) il sito si avvale di un'altra teoria, che devo ancora leggere e capire bene, ma lo farò il prima possibile vista la rotta seguita e il buco nel terzo anello il sito dice che il boeing era radiocomandato e che era dotato di una punta all'uranio impoverito che ha causato l'inspiegabile buco del terzo anello, come ho detto non ho potuto capire bene questa ipotesi che abbbraccia la tesi del complotto

con uno che si eietta verso il basso rischi di schiantarti contro il terreno

Si dedicò a fare l'istruttore, anche per i corpi di Polizia, ma fu colpito dalla Sclerosi Multipla e morì nel 1999 all'età di 57 anni. c'è scritto nel secondo post di questa pagina

no, dall'email non si può risalire all'indirizzo di casa, a meno che non l'hai specificato nel tuo account che però è protetto e se sono così bravo a questo punto traccio il tuo IP

un mb339 sull'intrepid? un vero onore

c'è un pò di differenza tra non saper riconoscere una turbina fracassaata da un aereo grigio "metalizzato" che ti passa sopra ecco un altro montaggio fatto con le foto di ingersoli, il buco è molto più grande di 2-3 metri ed è sufficiente a far passare il 757 (infatti la fusoliera è alta 4.01 metri e larga 3.76 (ho scaricato un trattato di 182 pagine sul 757), e le 3 foto non sono le uniche fatte prima del crollo purtroppo ora non riesco ad aprire luogocomune, se ricordo bene il buco sopra la x gialla era dove l'aereo era passato giusto? e allora cosa mi dici di queste foto? (guarda le posizioni dei rulli) e qui c'è il buco dei motori prima ancora che i vigili del fuoco buttassero la schiuma addirittura a sinistra dei rulli si può vedere un pezzo bianco-grigio che potrebbe essere un rottame dell'aereo, ma non si capisce molto e non mi ci soffermo tratterò questo punto per ultimo, perchè richiede uan trattazione maggiore, ma potrebbe essere stata l'esplosione di una conduttura di gas o qualche pesso scaraventato in avanti dall'urto infatti l'aereo è entrato nel'edificio già mezzo rotto, l'urto con le colonne ha fatto il resto http://www.sandia.gov/news-center/video-gallery/index.html questo è il test condotto con un f-4 che ho già postato, l'aereo è più piccolo, ma molto più veloce e più resistente del boeing, la parete di cemento è spessa più di 3 metri, infatti l'aereo si è letteralmente disintegrato e la parete non è stata penetrata affatto, quindi è facilmente immaginabile la fine di un boeing (c'è anche la simulazione al pc effettuata da un'università famosissima) non mi sembrano solo calcinacci, specialmente il pezzo in primo piano, che appare "bombato" (proprio come un fusoliera) forse una C sullo sondo, ma comunque non è un calcinaccio la famosa N, anche la rivettatura corrisponde, e le accuse mosse da luogocomune sulla distanza dal portellone sono chiaramente prive di senso il carrello ed un pezzo bello grosso essendo rimasto dentro l'aereo è quindi protetto dall'impatto e il cerchione una ruota ma che dico, due.. e la famosa foto di un pezzo di motore e una un pò meno famosa non si vedono neanche i calcinacci qui, venitemi a dire che il motore è sparito, ha bisogno di un paio di saldature (ironico), ma eccolo lì