Mustanghino

Grazie mille Gian Vito...... e scusami se rompo le scatole, ma...... vista la concezione estrema del Bloodhound viene facile porsi domande che per altri sistemi di difesa aerea neanche prendo in considerazione....... più o meno si conosce il rapporto tra le batterie armate con le versioni convenzionali e quelle armate con le versioni nucleari?

quindi anche il Genie aveva un funzionamento analogo? L'F-106 lanciava il missile: questo scoppiava in mezzo a una formazione di bombardieri ad alta quota. La letalità dell'arma non era nei suoi effetti meccanici e/o termici bensì causata dalle radiazioni emesse che mandavano in tilt le apparecchiature dei bombardieri. Giusto?

se i costi di utilizzo e gestione dell'm-346 sono inferiori a quelli dell'mb-339, l'm-311 è morto

Prima o poi gli MB-339 con il loro assetato Viper andranno in pensione: visto che un importante assetto (che brutto termine!) delle forze armate è disponibile solo in versione monoposto, e visto che una linea di addestramento (nella fase intermedia e avanzata) composta solo su M-346 è abbastanza dispendiosa, non sarebbe male nel 2020 avere una cinquantina di M-311 per l'addestramento basico (e perchè no, per le squadriglie di collegamento) e una trentina di M-346 per l'addestramento finale

tutto molto chiaro e dettagliato, ma non mi è chiaro cosa sia l'effetto R1. cit. "L’idea era di sfruttare l’effetto R1: il flusso neutronico generato da una piccola testata nucleare da 1 kt avrebbe reso inoffensive le testate termonucleari nemiche o ne avrebbe ridotto enormemente la potenza entro un raggio di 720 metri. "

penso che nessun serio analista dia un peso a queste domande...............

si metterà a fare l'aratro

se deve sostituire anche gli hornet, credo allora che la scelta del caccia francese sia la più saggia. Obbiettivamente è un pelino più multiruolo dell'EF-2000, e cosa che non guasta, forse un pelino meno impegnativo sotto il profilo manutentivo discorso diverso se la Svizzera puntava su una doppia linea (ormai fuori moda): in questo caso..... JAS-39 "per tutta la vita"

Il problema si pone all'inizio: realizzare un sea grippen per le CATOBAR (modifiche strutturali, specie al carello) o per le STOBAR (più potenza e magari maggiore portanza) Il primo lo trovo inutile: una volta realizzato le portaerei dei probabili acquirenti (Brasile in primis) saranno bagnarole piene di rugine Il secondo è una scommessa rischiosa insomma alla SAAB piace giocare d'azzardo

ma è un CATOBAR?????

vale naturalmente anche per i motori a turbina: non a caso l'F-15 fece quei strepitosi record di arampicata nei cieli freddi e secchi del Montana (o uno stato delle grandi pianure)

ma erano altri tempi

almeno il primo non puoi chiamarlo dittatore: è stato eletto con delle elezioni, finito il suo mandato ci saranno altre canditature....... può piacere o no, ma l'Iran è l'unica nazione della regione che abbia un sistema che assomigli a una democrazia: quanto all'uccisione di gheddafi behhhhhh io non vorrei come "amici" vicini di casa quelli che lo hanno ucciso

gira la storiell che racconta di un pilota della British Airways in arrivo a NY (o Boston, non ricordo bene) che spazientito dallo slang dei controllori di terra abbia alla fine detto "Speak english, sir"

aereo che mette nostalgia ed evoca paesaggi sconfinati. chi di voi ricorda una vecchia pubblicità dell'invicta in cui lanciavano gli zaini dentro un an-2?

la guerra è qualcosa di più complesso di un simulatore tipo lock-on o Falcon

impressionante.......... un phoenix obeso!!!!!!!!

credo intenda dire che le varie soluzioni studiate siano incompatibili........... macchina assai complessa l'F-22

una precisazione sul mio post di prima: l'f-18 e il Mig li ho inseriti, preso dalla foga di fare classifiche al di la di questo, voglio far risaltare 3 punti: 1- Raphale e EF-2000 più o meno si equivalgono: sono le sottigliezze e i pesi attribuiti a queste che fanno la differenza di gara in gara, ma ancor di più le compensazioni, il know-how che le ditte e i governi vogliono mettere in gioco. 2- Il Gripen quanto ai parametri del 2ndo gruppo è pressochè una spanna sopra agli altri: se queste voci avessero avuto più peso (come logico per un sostituto di un caccia leggero), il caccia svedese sarebbe stato in testa. 3- L'F-18E è un ottimo aeroplano: con altri parametri di valutazione (più peso al ruolo aria-terra e rec) può dare del filo da torcere ai delta canard europei per quanto mi riguarda, il sostituto naturale dell'F-5 è il caccia svedese

io credo che ad occhio, i 3+2 partecipanti hanno avuto queste valutazioni non mi torna però il voto alto dell'F-18

c'ho che permette di far continuare le reazioni di fusione nucleare all'interno della stella è l'enorme pressione che gli strati più esterni esercitano per gravità....... affinchè il processo sia stabile e continuo il corpo deve avere una certa massa, molto maggiore di quella di Giove

tranquillo, ormai sono stati spesi troppi soldi......... impossibile tornare indietro

anch'io penso che non sarebbe cambiato nulla: invece dell'8 settembre ci sarebbe stato un 15 novembre, ma sempre 1943

stra quoto zak......... la Croazia più che di 10-12 aerei tipo EF-2000/Raphale ha bisogno di 18-20 aerei di livello un pò piu basso tipo F-16 Mirage 2000 o Grippen la nazione seppur non vasta (55000 kmq circa) è molto estesa (insomma non è compatta) 2 basi QRA sono necessarie, una sulla costa, una intorno alla capitale. Io vedrei bene 14 monoposto + 4 biposto da dislocare su due basi. Se il Raphale vince il MRCA molto probabilmente la Dassault si troverà dei Mirage da posizionare sul mercato e questa è una ottima occasione per la Croazia

in quelli croati forse si, in quelli italiani probabilmente no