W L'ITALIA
-
Numero contenuti
436 -
Iscritto il
-
Ultima visita
-
Giorni Vinti
3
Risposte pubblicato da W L'ITALIA
-
-
Ok. Ti ripropongo il paradosso però: non farli entrare perché non amano un paese che non ne ha mai fatto parte (volutamente)
Non ne ha mai fatto parte per non suscitare le ire degli arabi anche contro USA e europa. E poi Israele sarebbe solo uno dei motivi, non bisognava far entrare sia Turchia sia Grecia perché potrebbe portare la NATO a subire un duro colpo sul piano della credibilità proprio come é successo alla CSI ne 2008 a causa della guerra russo-georgiana. Non dimentichiamoci che nello scorso fallito colpo di stato in Turchia era previsto l'abbattimento di un'aereo civile turco incolpando poi i greci. Basta una scintilla a far sprofondare i rapporti tra questi due paesi con conseguenze imprevedibili e sicuramente non intusiasmanti per la NATO.
________________________________________________________________________________________
Comandanti delle flotte della NATO insieme a Spalato
Dal 23 al 27 maggio si é svolta a Spalato, in Croazia, la MARCOMET (Maritime Commanders Conference) 2010, la discussione sulle tematiche di sicurezza marittima organizzata annualmente dal Comando della Componente Marittima della NATO di base a Napoli, alla guida dell'ammiraglio di scuadra Maurizio Gemignani. A rappresentare la Marina Militare Italiana, il Comandante in capo della Squadra Navale, ammiraglio di squadra Luigi Binelli Mantelli. La MARCOMET 2010 ha visto la partecipazione di 27 marine mondiali, dal Brasile all'Australia, dal Pakistan alla Nuova Zelanda.
P.S. Cerchiamo di mettere in questa discussione le ultime notizie riguardo alla NATO.
-
d'altrocanto la banda L è pur sempre una banda per radar meteo, poco funzionale su di un caccia.
Beh aspetta, la banda L non é certo precisa come la banda X, quindi non può essere impiegata per guidare missili, ma é utile nella scoperta precoce di aerei stealth che sono invisibili principalmente nella banda X.
-
L'art. 5 fu invocato in maniera più dimostrativo che effettivo, perchè in caso di attacco ad uno dei paesi della NATO i membri sono tenuti ad offrire aiuto solo sul territorio europeo o nord americano.
Per farti un esempio quando gli argentini invasero le Falkland, territorio Britannico, la NATO non dovette intervenire.
Puoi spiegarmi meglio cosa prevede questo art. 5? Cioé, i membri NATO devono intervenire in forze o ognuno manda quello che vuole? Poi ognuno dovrebbe dichiarare guerra alla nazione attaccante?
-
Come già stato detto, ne fanno già parte da quasi un cinquantennio.
Eventualmente cacciare dall'alleanza i litiganti chiassosi poi non è mai un buon sistema per garantire stabilità all'area europea...leggi anche nella prospettiva dell'entrata turca.
Nemici di Israele? Essere veri nemici è ben altra cosa, un conto è essere nemici storici a prescindere dai governi ecc... un conto è avere a che fare con alti e bassi (bassi bassi) nei rapporti politici e diplomatici.
Poi c'è il paradosso di cacciare 2 membri cinquantenari dell'alleanza perché non amano uno stato che non ne ha mai fatto parte.
Ma io non ho mai detto di cacciare nessuno, creerebbe solo inimicizia tra stati, dicevo che era meglio non farli entrare.
Forse invece è comodo proprio per questo, come per l'Egitto e stati arabi moderati: può sconfessare la demagogia che prevede l'occidente nemico dei paesi arabi (a priori).
Giusto, ma prima di far entrare qualcuno nell'alleanza bisognerebbe guardare bene se i benefici che si possono ricavare (come quello che hai detto tu) compensano gli svantaggi.
Sul fatto che entrambi abbiano sbagliato penso che oramai non ci siano dubbi.
no, Israele ha fatto quello che doveva fare ne più ne meno. Solo che i pacifisti (se così si possono chiamare) hanno reagito con spranghe, catene, e armi sottratte agli Israeliani, e gli Israeliani hanno giustamente reagito.
Comunque finiamola qua con questo argomento sennò andiamo troppo OT.
-
Io non volevo entrare molto nel dettaglio, comunque certo se un elicottero ti cerca non fai niente ma se comincia a lanciarti siluri il missile glielo lanci. Il lancio non sarebbe poi così rumoroso perchè gli U-212 non espulgono siluri e missili con aria compressa ma dilatano i tubi di lancio e l'arma (siluro o missile che sia) esce con il proprio propulsore.
-
Non vorrei riaprire a sproposito questa discussione, però se non ricprdo male appartiene alla "scuola tedesca" la volontà di dotare i sottomarini di armi davvero efficaci contro navi ed aeromobili, ed in effetti con una buona scorta di questi IRIS-T modificati i sottomarini diventerebbero di colpo molto meno vulnerabili, almeno nei confronti di velivoli relativamente poco adatti alle manovre evasive come elicotteri o pesanti ricognitori plurimotori
Puoi ben dirlo, pensa agli elicotteri che prima dell'IDAS se ne stavano tranquilli in volo stazionario con un sonar attivo immerso, ora fare ciò sarebbe un bel rischio.
-
Non é previsto nessun aggiornamento per operare anche in banda L?
-
La crisi tra Turchia e Israele é un chiaro segno che la Turchia é un alleato scomodo, per quanto moderato possa essere é pur sempre una testa calda come tutti gli stati arabi. Era un alleato utile nella Guerra Fredda e lì c'erano obbiettivi comuni con l'occidente; Ma oggi non ci sono, se in futuro si svilupperà un'altra guerra tipo Desert Storm o come quella del '99 in Serbia sicuramente questa guerra si svilupperà in medioriente.
La Turchia ha appena dichiarato che contraria a qualsiasi guerra in medioriente e, in particolare contro l'Iran. Quando la NATO interverrà contro l'Iran che farà la Turchia?
Senza contare l'attuale crisi con Israele, a mio parere é una crisi voluta e cercata. Israele ha fatto quello che doveva con quei pacifisti e sono stati quest'ultimi a cominciare e non viceversa. Quindi é chiaro che Israele sta nel giusto.
Oggi non si può certo buttar fuori la Turchia dalla NATO, ma ormai il danno é fatto. Si poteva fare come con Israele, cioé essere alleati senza entrare nella NATO.
---------------------------------------------------------------------------------------------
Nazioni aderenti alla NATO
-
non sono d'accordo sul fatto della grecia e della turchia ....... perchè proprio in questo modo si potrebbe far riappacificare le due nazioni rivali.......
Sai quanto spende la Grecia per la difesa nonostante la devastante crisi economica? spende il 9% del PIL, una somma altissima per gli standard occidentali; È la Turchia che la preoccupa a tal punto... altro che riappacificare.
e poi le due cose che dici sono un pò contrastanti ,se dici che non sei d'accordo sul fatto che la turchia entri nella nato come anche la grecia perchè come fai a dire che la nato dovrebbe difendere israele....... non so se mi hai capito
Infatti non ti ho capito.
-
In quali bande opera il radar dell'F-22?
-
che dire dei nostri 104 il cui l'unico impiego in missione fu la ricognizione in territorio turco durante desert storm ?
No. Sono stati impiegati nel '99 contro la Serbia (Operazione "Forza Alleata"). Hanno svolto principalmente un ruolo di intercettori e fecero anche pattugliamenti aerei, vennero impiegati in generale per tappare buchi nella difesa aerea.
-
Premetto che ho cercato e non ho trovato una vera e propria discussione sulla NATO.
-------------------------------------------------------------------------------------------
Simbolo dell'alleanza
Una cosa che non condivido é il fare entrare nell'alleanza stati rivali tra loro (come Grecia e Turchia) e che sono nemici di Israele, che anche se non é un membro dell'alleanza é sempre stato un alleato occidentale.
Questo modo di agire potrebbe portare a mettere in crisi la credibilità della NATO se questi stati assumessero posizioni differenti su questioni importanti come un'ennesima aggressione araba a Israele. Un po' come é accaduto al CSI quando la sua credibilità ha ricevuto un duro colpo nel 2008 a causa della guerra fra due suoi stati membri quali Russia e Geogia.
-
-
potrebbero essere aspetti negativi, soprattutto, la facilità nel montaggio.
dovresti dirci come sono le pannellature, se dimensionalmente era corretto e se le forme erano giuste o erano inventate di sana pianta.
Beh come ho gia detto non mi intendo di modellismo e non sono un appassionato, questo modellino infatti me lo hanno regalato. Non so cosa siano le pannellature e non posso darvi un giudizio adeguato perchè non me ne intendo... se vi interessa però posso postare qualche foto.
-
Riporto qui di seguito la struttura della Us ARMY (tratta dal libro "Dentro la tempesta")
- l'entità più piccola é un veicolo con il suo equipaggio;
- 4-6 veicoli formano un plotone;
- 4-6 plotoni formano una Compagnia;
- 4-6 compagnie formano un battaglione;
- 4-6 battaglioni formano una brigata;
- 6 o più brigate formano una divisione;
- 2-5 divisioni formano un corpo d'armata + 1 reggimento di cavalleria + 8-10 brigate non inquadrate nelle divisioni
Il reggimento, diversamente a quanto accade nell'Esercito Italiano, é un'unità non indivisionata. il reggimento USA é composto da 123 carri Abrams + 125 Bredley + 24 obici da 155 mm + 9 MLRS + 8 Apache.
-
Sei fortunato, anzi fortunatissimo... perché l'Ariete é uno dei soli 2 modellini che ho fatto.
Il mio Ariete é proprio della Trumpeter. Non é che mi intendo di modellismo ma a me il modellino mi é piaciuto e non é stato troppo difficile da realizzare.
Unico problema: le istruzioni sono solo in inglese e in cinese, ma non preoccuparti troppo perché ci sono riuscito io che non sono un genio in inglese e tantomeno in cinese
. Comunque nelle istruzioni si parla poco e gli schemi ti spiegano tutto con numeri e freccette.Questo Ariete ha la configurazione di quando l'hanno dispiegato in Iraq, cioé ha le corazzature aggiuntive (ai lati dello scafo e ai lati della torretta).
-
La CIA ha recentemente dichiarato (mi pare uno o due giorni fa) che l'Iran ha abbastanza uranio arricchito da poter fabbricare 2 testate atomiche nei prossimi due anni.
-
Grazie Hobo dell'ottima spiegazione (come sempre).
So che le armi chimiche sono state usate molto nella Prima Guerra Mondiale e anche dall'Italia nelle varie guerre coloniali, poi anche dall'Iraq contro i curdi, quelle biologiche invece sono mai state utilizzate?
-
Non ne so molto, vorrei sapere innanzitutto la differenza tra armi chimiche e biologiche (più o meno credo di saperla ma se me la spiegate bene é meglio), poi vorrei sapere quali nazioni le posseggono, con quali vettori vengono impiegate (cioé dentro bombe o missili superfice-superfice ecc.), quale tipo tipo di danno creano, poi vorrei sapere se era previsto il loro utilizzo nelle dottrine di NATO e PdV, in quali conflitti sono state impiegate e con quali risultati e infine quali difese si possono spiegare per difendersi da tali armi.
-
Scusate l'OT ma non mi va di aprire una nuova discussione, conoscete un libro che parla della guerra dello Yom Kippur in modo dettagliato (più o meno come "dentro la tempesta")?
-
io ho scaricato l'f22 il primo della lista praticamente ho estratto i file e li ho messi nella medesima cartella poi ho visto ke non funzionava e ho messo solo una cartella e dentro gli ho spostato i sound e le altre cose mo il problema sta che arriva al 90% e si blocca il gioco io ho provato con gli altri aerei ma non mi da nessuno diu questi problemi eppure ho scaricato (non da combatace) l'hornet il tomcat e il mirage III mi dite perchè mi da questo problema
P.S: ho srtike fighter gold
Quando scarico un aereo i dati che ho scaricato mi finiscono in una cartella compressa, dentro ci sono immagini dell'aereo e altra roba... non ci capisco niente puoi dirmi tu o qualcun altro cosa ci devo fare con questi file??????
-
Ma é vero che "Dentro la tempesta" lo fanno leggere nelle scuole della Us ARMY?
-
Non é così, non tutti gli EFA avranno capacità di attacco al suolo, infatti l'EFA di cui si parlava prima é il primo di quattro EFA con capacità di attacco al suolo, sicuramente ce ne saranno altri ma non tutti avranno questa capacità.
Dipende poi dalla nazione, infatti la Germania in futuro avrà solo l'EFA e quindi baserà su esso oltre alle capacità AA anche capacità AT (di vario tipo) molto più di Italia e Inghilterra. Quest'ultime infatti baseranno la loro componente d'attacco principalmente sull'F-35 (che é un velivolo appositamente concepito per questo ruolo. Non avranno quindi le stesse necessità della Germania che in poche parole si può dire che la Germania, avendo l'EFA come unico velivolo, é praticamenta costretta ad applicare la capacità di attacco al suolo. Che comunque non sarà applicata su tutti gli EFA.
Per "capacità di attacco al suolo" intendo la capacità di supportare i sistemi per l'impiego di munizionamento guidato.
Infatti probabilmente tutti gli EFA saranno in grado di utilizzare munizionamento non guidato perché non richiede particolari sistemi.
-
L'EFA é un velivolo multiruolo che può fare entrambe le cose.
I requisiti sono di un velivolo con il compito primario di difesa aerea e quello secondario di attacco.
Ovviamente, visto che non sono state ancora completate le consegne e non sono stati ancora integrati tutti i sistemi d'arma previsti (sia AA che AT), non tutti gli EFA hanno ancora la capacità d'attacco al suolo ma questa capacità verrà integrata su molti esemplari nei prossimi anni.
Topogun, l'EFA di cui parli esiste, é il primo EFA configurato per l'attacco al suolo, questo velivolo é assegnato allo Jagdbombergeshwader 31 "Boelke" di Norvenich.
In Germania questi EFA andranno a sostituire i Tornado.
Detto questo il PIRATE ha anche capacità AT, infatti può essere utilizzato affianco al designatore laser AN/AAQ-28 Litening (versione II o III) per attacchi con LGB.
. Comunque nelle istruzioni si parla poco e gli schemi ti spiegano tutto con numeri e freccette.
Quale la migliore rivista?
in Libri & Riviste Aeronautiche
Inviato
Ciao a tutti, sono un lettore abituale di Panorama Difesa. È una bella rivista ma non parla praticamente mai di dottrine e tattiche, ho solo un numero di Rivista Militare (dell'1983) e lì vengono molto approfondite tattiche e dottrine. Vorrei sapere se potete consigliarmi qualche rivista che tratta questi argomenti e se Rivista Militare li tratta ancora e soprattutto quando esce il prossimo numero di RID e Rivista Militare? (io non li trovo mai)
Grazie