W L'ITALIA
-
Numero contenuti
436 -
Iscritto il
-
Ultima visita
-
Giorni Vinti
3
Risposte pubblicato da W L'ITALIA
-
-
Cosa sono quei due cerchi che si vedono nella parte frontale della torretta del T-90?
-
Il T-50 è in grado di fare tutto, ma avendo una parte anteriore molto più stealth che non quella inferiore, svolgerebbe in modo migliore un'intercettazione rispetto ad una missione in teritorio nemico. Ciò non toglie che però può fare entrambe.
-
la struttura è chiaramente quella di un multiruolo, e probabilmente questo sarà un aereo di concezione "raptor",che sarà forse integrato da un caccia più leggero e più "f 35",d'altronde india e russia stanno sviluppando un altro caccia(sicuramente simile al pak fa)più piccolo ed economico...
La struttura sembra chiaramente privileggiare l'intercettazione (dove anche in un articolo di Panorama Difesa viene spiegato) e su questo non ci piove, poi che i russi intendano assegnarli altri ruoli è un altro discorso.
-
Non è cosi, il ruolo di intercetazione vero e proprio lo svolge solo MiG-31 con sette reggimenti sparsi per la Russia, (senza contare quello per la marina). Diversi MiG-31 sono sempre in volo, mentre i piloti a terra sono pronti a decolare immediatamente (durante il proprio turno naturalmente). La capacità di carburante interna è oltre 20000Lt. con possibilità di portare serbatoi ausiliari...
probabilmente il T-50 sarà chiamato a sostituire il MIg-31.
Per quanto riguarda il T-50, dalle specifiche tecniche richieste dal MD per il progetto PAK FA, il nuovo velivolo doveva assicurare la superiorità aerea contro gli aerei di 5a generazione, e poter colpire bersagli a terra nella zona di difesa aerea molto intensa e moderna. (questo ovviamente moooolto semlificato e in due righe
). Certamente niente impedisce al T-50 effettuare un' intercetazione - mà non è questo il suo compito.A beh se questo lo hanno detto proprio i russi (qualche fonte?), perchè dalla struttura fa sembrare che sia destinato principalmente all'intercettazione.
Veramente io sapevo che il Pak-fa era destinato a sostituire i Mig-29 e i Su-27, ma è chiaro che non potrà sostituirli tutti quanti subito.La produzione del T-50, fra India e Russia, è stimata per un totale di 250 velivoli, troppo pochi per sostituire i Su-27 e derivati.
mi chiedevo se c' erano delle indiscrezioni sul numero di baie interne e quanti bombe e/o missili possono trasportareIl T-50 ha due baie lunghe 5 metri in tandem sotto la fusoliera (esattamente in mezzo ai motori) e dovrebbe averne anche due ai lati più piccole per missili aria-aria a corto raggio.
-
Per l'invidia di tutti quelli che discutono sul prezzo: io la prendo gratis, al mio liceo la portano (non sempre) e chi vuole se la prende!
:asd: -
Il T-50 non sostituirà nessun Su-27 e compagnia bella perchè sono velivoli ancora estremamente validi e soprattutto perchè il T-50 non verrà prodotto in numero sifficente per sostituire Su-27 e derivati.
Il fatto poi che sia multiruolo non vulo dire niente, in quanto la sua missione tipo sarà probabilmente l'intercettazione. Poi certo, può svolgere anche altri compiti.
-
Il T-50 per i russi è sostanzialmente un intercettore, di conseguenza hanno curato in modo particolare la parte anteriore del velivolo, che è quella che durante un intercettazione è la parte più esposta, quindi la parte posteriore (motori compresi) è stata relativamente più trascurata. Non è detto che i motori verranno integrati con la struttura, a meno che in futuro non assegnino al T-50 altri profili di missione che comprendano la penetrazione nel territorio avversario dove anche la parte posteriore è esposta ai radar.
-
I russi sono soliti ispirarsi ai progetti americani che non sono andati in porto, lo hanno fatto anche con altri aerei come il Su-25 che era ispirato all'aereo che gli USA hanno rifiutato al posto dell'A-10. è un po' una spece di provocazione a quello che è considerato il nemico di sempre.
-
No il libro non centra, comunque dopo di questa mi hai proprio convinto a comprarlo
-
Potete spiegarmi in cosa consiste il livello operativo? Oddio a grandi linee lo so, mi servirebbe infatti una spiegazione dettagliata e anche in quali punti differisce maggiormente con il "tattico" e lo "strategico".
-
Tornando in-Topic, allora sapete dove si può scaricare la dottrina NATO (possibilmente in italiano ma va bene anche in inglese)?
-
Falsissimo, le atomiche hanno fatto si che la guerra fredda rimanesse tale, le atomiche sul Giappone hanno salvato più vite di quante ne hanno causate evitando l'invasione di quest'ultimo.
-
Bombe nucleari? guerra atomica? ma non è meglio farsi un piatto di spaghetti? secondo me sono tutti soldi sprecati...pensate a quanti bambini si potevano vaccinare e salvare dalla fame con tutti quei soldi che si sprecano in cose che non servono a niente. Ciao.
Caro redeagle, mi sa proprio che hai sbagliato forum, perchè essendo un forum che tratta argomenti di carattere militare le tue idee pacifiste non ci azzeccano niente!
-
La dottrina migliore è quella della pace e della risoluzione delle diattribe per via diplomatica. Ciao
manco ti rispondo...
-
Quindi quella USA vale anche per l'Italia?
-
Conosco diversi siti dove si possono scaricare documenti e manuali della dottrina statunitense, conoscete qualche sito dove si possano scaricare manuali della dottrina italiana?
-
Oggi c'è giusto qualche sito in più, le forze in campo... bhè le forze in campo ce le devi mandare, al massimo non si può contare più su 750 UAV ma non combia molto.
-
il parere del Generale conta sicuramente più del mio dato che è del mestiere anche se forse si renderà conto che con 48 ore non combinerà niente.
Non credi che se pensasse che con 48 ore non combinerebbe niente non lo avrebbe detto????? E comunque la cosa è più che fattibile.
Ti chiedo ancora una cosa poi per me è chiusa qui.Mi indicheresti il link dove Mclnerny parla della campagna aerea fatta in 48h?
Il link è questo.
-
Allora, che fine hanno fatto sia il T-95 sia il Blak Eagle? Ci sono novità?
-
@F-14: Credo che il parere di un generale a tre stelle conta più del tuo!
E comunque, ha detto che con brevissimo preavviso CENTCOM può assemblare un totale di 445 aerei (fra bombardieri, caccia, etc), 775 UAV e un'infinità di Tomahawk. E tutto questo CON BREVISSIMO PREAVVISO e senza contare gli altri aerei NATO e israeliani. Con 3-4 sortite giornaliere per aereo (senza contare gli UAV) si ottengono 3560 sortite in 48 ore, tutto questo senza contare i Tomahawk e gli alleati.
Tra le altre cose: mi spieghi cosa significa "se non si fa una missione in stealth lo scontro diventa inevitabile"?
-
Governo fantoccio o no senza l'esercito non puoi controllare il paese.
-
Sempre secondo il generale in queste 48 ore si eliminerà il problema per almeno 15 anni.
Con la campagna terrestre sei costretto a distruggere l'esercito iraniano, anche se monti un governo fantoccio il paese non ha più un controllo... è per questo che è controproducente.
-
Le alternative sono tre:
1.Attaccare l'Iran per un eventuale conquista
2.Ripetere un operazione "Opera" utilizzando solo una decina F-22.Magari 5 in assetto Aria-Aria e 5 in assetto ARia-Terra
3.Eliminare solo amadinejad e le persone di spicco del paese destabilizzando il potere e sfruttando il caos creato per instaurare un governo fantoccio
PRO
1.Eliminazione sicura di tutte le minacce nucleari. Tramite l'impiego della fanteria ritrovamento di possibili depositi segreti non visibili da aerei
2.Eliminazione sicura, limitati problemi diplomatici e costi contenuti rispetto alla scelta 1.
3.Controllo totale del paese ed eliminazione delle minacce nucleari e anche in questo caso costi contenuti rispetto alla scelta 1 e 2.
CONTRO
1.Costi e come hai detto te giustamente bisogna evitare di rischiare un nuovo Iraq
2.Missione molto delicata e difficile anche per Top Gun veterani.Ci sono molte variabili in gioco e anche solo la cattura di un pilota può sfociare in una crisi diplomatica.Si garantisce solo il blocco della produzione, quindi nel caso ci siano depositi segreti di armi non potrebbero essere distrutti
3.Facendo così non si è sicuri di ottenere un risultato e forse ci vorrebbe più tempo per pianificare tutto e creare un "burattino"
FATTIBILITà
1.Al momento no dato che rischiede molte risorse
2.Dopo un accurata pianificazione può diventare fattibile. C'è da calcolare il posizionamento di eventuali bersagli dato che se fossero troppo all'interno ci sarebbero un aumento dei rischi di fallimento
3.Dopo un accurata pianificazione e dopo aver trovato un "sostituto" al partito in comando potrebbe essere fattibile.
L'opzione che state parlando te e il "Generale USA" personalmente è una via di mezzo tra il mio punto 1 e il 2.
Inoltre non ho capito bene...elimineresti solo i caccia,i tank, le contraeree e le navi. Lasciando solo la fanteria?
Questa è una mia analisi personale e non essendo uno stratega militare potrebbe contenere errori e potrebbe non essere completa al 100%
Caro F-14, ti ho spiegato in tutti i modi possibili ed immaginabili che l'unica opzione è la campagnia aerea da 48 ore, e ti ho spiegato il perchè, ti ho fatto anche vedere la dichiarazione del generale Mclnermy, ti ho spiegato che un invasione di terra è altamente inutile e altamente controproducente.
Se vuoi capire bene, sennò peggio per te! Quindi finiamola con questa fantaoperazione di terra!
-----------------------
-----------------------
Per quanto riguarda B-2 ed F-22 mi sembra di aver postato la descrizione dettagliata del caro generale (che ne capisce!) sul tipo, sul numero di aerei impiegati, sulla durata della campagna e addirittura sul numero di sortite giornaliere... sarebbe il caso di leggere i post sennò si continua sempre a discutere su cose già dette e spiegate con tanto di prove e fonti.
-
Teheran contro Mosca per la mancata fornitura di S-300
L'Iran considererà la Russia responsabile dell'eventuale rottura del contratto da 800 milioni per la fornitura di sistemi missilistici S-300, firmato nel 2007 e mai onorato da Mosca. È quanto dichiarato a fine giugno dal ministro della Difesa iraniano Ahmad Vahidi, dopo che il cremlino aveva lasciato filtrare la notizia secondo cui la vendita a Teheran degli intercettori (almeno 5 batterie) sarebbe bandito dalle nuove sanzioni a carico dell'Iran votate il nove giugno dalle Nazioni Unite. In realtà in un primo momento Mosca aveva dichiarato che gli S-300 non sarebbero stati colpiti dall'embargo alla vendita di armamenti, dal ,momento che tali sistemi non sono inclusi nel ragistro delle Armi Convenzionali dell'ONU. Evidentemente però le pressioni di Stati Uniti e Israele, che non vedono di buon occhio il rafforzamento della difesa aerea iraniana, ostacolano l'applicazione del contratto. Un problema politicamente spinoso la cui soluzione spetterà al presidente russo Medvedev.
Fonte: Panorama Difesa
). Certamente niente impedisce al T-50 effettuare un' intercetazione - mà non è questo il suo compito.
:asd: 
Carri armati russi
in Esercito
Inviato
Ho visto in un video che quando vengono usati diventano belli luminosi, di notte è come avere i fari di posizione accesi, non sarebbe meglio se potesse essere sostituito da un laser ad alta potenza come il cinese JD-3?