Star104G

e qui si cade nella confusione tra TAS, cioè la velocità reale nell'aria ipotizzata standard e corrispondente alla IAS solo a un'ipotetica quota 0, e la Ground Speed, cioè la velocità dell'aereo proiettata a terra!

o come si dice in U.S.A. "Angel 20" comunque Hobo, hai espresso un ragionamento corretto! ad alta quota, o comunque a quote di crociera è meglio viaggiare in Mach, poprio perchè lo strumento ci darà la IAS, che è addirittura inferiore alla CAS, e quindi si incorre in valori troppo discordanti. infatti teoricamente la IAS dovrebbe essere uguale per tutti i sistemi di tutti gli aerei, ma in realtà non è così, a causa degli impianti dati aria che differiscono da un aereo ad un altro! volare in CAS sarebbe ugualmente troppo macchinoso, e quindi si vola in Mach. il Mach è più "sicuro" perchè calcolato da appositi strumenti, e perchè consente di controllare in maniera più immediata la nostra velocità in confronto a quella del suono! per fare un esempio: un aereo potrebbe avere come Vne 450kts IAS a quota 0, ma Mach 0.9 a 30000ft. infatti se consideriamo solo la Vne in kts, a 450kts a FL300 saremmo già in ampio supersonico, o più probabilmente a pezzi!! inoltre, sugli aerei "moderni", è possibile impostare un modo dell'auto pilota che consente di salire tenendo, in maniera automatica, la velocità costante, sia in IAS che in Mach.

yes off course Hobo, per calcolare il Mach si parte ovviamente dalla TAS, ma puoi partire, in maniera indiretta anche da IAS, tanto son sempre correlate! cosa intendi con TAS che si avvicina a Mach?! TAS si misura in Kts o Km/h, Mach è un numero puro! forse intendi che ad una certa temperatura 1Mach è circa uguale a 1000Km/h? @juil789 mi pare di ricordare che effettivamente all'IAS/MACH indicator del DC-9 arrivavano solo tubi di dati aria, quindi era proprio lo strumento a fare il calcolo meccanico!

se tu avessi pazienza e tabelle adeguate potresti calcolarteli tranquillamente da te riguardo al calcolo del num di MACH io ho lavorato solo su macchine che la calcolano tramite computer. penso però che i primi IAS/MACH indicator "calcolassero" meccanicamente i parametri (sto pensando tipo all'F-104 o al DC-9/50...)

il più semplice sistema i misurazione della velocità è costituito di un pitot, un tubo e un anemometro. potrebbe non esserci nient'altro, e solitamente gli strumenti degli aeroplani da aeroclub (ma anche quelli STBY degli aerei più grandi) utilizzano questo sistema. come vedi, apparte la lampadina dentro il quadrante, non cè niente di elettrico, e quindi nessuna autoregolazione!!! non avrebbe senso che ci fosse, dato che si vola sempre in IAS, nel senso che a te interessa sapere la velocità del tuo aeroplano relativamente all'aria che ti circonda, e non rispetto a terra! non vado oltre per non confonderci poi con la Ground Speed vera e propria, che è effettivamente inferiore alla TAS. mi spiego meglio: a quota 0 hai 250kts di IAS e circa 250kts di TAS, il tuo aeroplano è nel suo pieno inviluppo. ad alta quota magari ti trovi a 250kts di TAS ma a 100kts di IAS, e il tuo aeroplano a 90 IAS stalla! cosa è più importante sapere? poi comunque ad alte quote e velocità si viaggia in MACH e non in IAS, perchè si evitano gli errori di misurazione causati dalla minore densità dell'aria. per calcolare la TAS esistono computer (solitamente si chiamano Air Data Computer) che la calcolano in base agli input di pressione statica e dinamica. se vuoi approfondire ci sono altre discussioni interessanti su questo tema

ciao cosimomas! lavori per una qualche compagnia aerea, magari in qualche CAMO, o in uno studio consulenza esterna? se ho ben capito fai parte di quei team che analizzano le avarie su vari sistemi/componenti per individuarne le tipiche e ripetitive e distinguerle dalle "casuali"?! correggimi se sbaglio e comunque BENVENUTO!

dai no, io li volevo in scala!!!! il mio ha solo i seratoi un pò scoloriti, pazienza, anche se sono 11euri, è pur sempre una collezione da edicola, tra l'altro la prima che farò per intero... la domanda è: ma gli AIM-9 non si portavano all'interno del pilone dei serbatoi? mah

si si ok, mi spiego: prima di vedere i filmati pensavo che il povero cacciatore, nel tentativo di collimare a breve distanza, veniva investito da un'orda di proiettili!! mentre ho notato che il tiro difensivo, nel tentativo di saturare l'area, era quanto mai impreciso e dispersivo! tutto qui!

al di fuori di ogni osservazione soggettiva, libero nel senso che ha riacquisito la sovranità del proprio territorio! p.s. all'esame per la patente le risposte con MAI e con SEMPRE di solito sono sbagliate

perdonami Hobo, non ho capito cosa volevi dire si, sicuramente la teoria dell'utilizzo era questa, il problema è applicarla soprattutto dalle mitragliatrici laterali!

che glielo facciano in fretta questo regalo, dato che ormai il ritiro è davvero imminente, e l'Iraq è di nuovo uno stato libero!

per curiosità sono andato sulla pagina di en.wikipedia. naturalmente cè scritta la solita solfa di regime, 3000km di autonomia, alte capacità di dogfighting grazie all'alta agilità, estrema precisione nel bombardamento ecc. ecc... praticamente, non si parla per niente di un eventuale armamento, ne son riuscito a capire se la macchina sia già in servizio!!! quello che mi ha colpito di più però son le foto, con quei colori sembrano i blue angels in miniatura! una volontaria provocazione?

perdono, quanto costa 1 litro/kilo (non so come si misura) di metano? per le valvole è una storia vecchia o che comunque dipende dal tipo di motore. se ha l'albero a camme in testa a comando diretto (niente bilanceri), il recupero gioco delle valvole è automatico, quindi non serve registrarle! per il Qashqai: con il 1.5 tdi promettono anche 25 km/l, mi semra ottimistico, quindi fai intorno ai 20 km/l reali, che fanno 1500litri per 30mila chilometri. al prezzo attuale sono circa 1800 euri di gasolio. per il 2.0 a benzina/GPL, vista la mole della macchina, ipotizza un consumo medio di 12 km/l, che fanno 2500 di benza/GPL. al prezzo attuale sono circa 3400 euri di benza e 1500 di GPL. non so a quanto venga il metano, ma puoi fare le considerazioni su GPL-gasolio: ci sono si circa 300euri di risparmio all'anno, ma se ci metti 2000 euri del costo dell'impianto, inizi a guadagnare dopo SETTE anni! a questo punto meglio diesel dalla nascita (bada che te lo dice uno che pensa che a nafta ci debbano andare solo camion e trattori )!!

traggo le info dal libro di G. Ciampaglia "dal sai ambrosini sagittario all'aerfer leone" non dà notizie sulla data del primo volo del 207, ma sottolinea che questo avvenne dopo l'incidente di Ferrarin con il 107, il 18 luglio 1941. il 403 volò nei primi mesi del 1943,come scrive zerocinquanta. in pratica il 403 si dimostrò più manovrabile, ma anche più lento a causa della nuova ala di superfice aumentata. inoltre furono notate forti vibrazioni dell'ala ad alta velocità, difetto che causò il distacco della stessa e la morte del collaudatore Colombo. l'intervento di Stefanutti avrebbe dovuto correggere il difetto, ma l'armistizio arrivò prima. i 12 207 nel frattempo entrarono in servizio con la 83° squadriglia, 18° gruppo del 3° stormo prima e poi con le squadriglie 162° e 163° del 161° gruppo. il caccia confermò le ottime prestazioni a bassa e media quota, ma era scarso ad alta quota, a causa della bassa potenza del motore. era una macchina difficile in decollo e in atterraggio (Ferrarin morì con il 107 a causa di uno stallo a bassa quota e velocità), e la struttura lignea si dimostrò troppo sensibile alle condizioni atmosferiche. alcune macchine vennero rimandate in ditta per poter essere ricondizionate, ma nessun 207 partecipò mai ad alcuna missione bellica.

a mio misero parere, rifiutare un AMX, anche non ACOL, per accettare un F-5 praticamente logoro è una pazzia!!! dai, l'F-5 è nato 50 (per non dire 60) anni fà, ok che è stato uno dei progetti del secolo, ma quel secolo è finito da 10 anni!!! gli altri candidati chi sarebbero? BaE Hawk? AlphaJet? o qualche turbo prop già considerato insoddisfacente?

prima di vedere i video in questione pensavo che collimare una fortezza imbottita di mitragliatrici fosse praticamente impossibile, ma mi sono dovuto ricredere! è impressionante vedere la marea di proiettili sparati letteralmente a caso dalle postazioni difensive dei B-17, e nel primo filmato, quanto è stata decimata la formazione! a un certo punto, tra motori fumanti e aerei veramente abbattuti, sembrava davvero un round di tiro al piattello!! mi chiedo se i piloti delle fortezze seguissero particolari "cure" per mantenere i nervi saldi in quei momenti, o se avessero un limite di bomb run, dopo il quale dovevano fermarsi per evitare un esaurimento nervoso bello e buono! dev'essere stato infatti incredibilmente snervante sentirsi un bersaglio così facile, tra attacchi di caccia e flak pesante!

Ferrarin morì volando il 107, con il quale raggiunse 560km/h con i 565cv del "misero" I.F. Gamma.

beh, se hai già il comodino la vetrinetta non serve scherzi a parte, era in offerta nel volantino pubblicitario di una qualche uscita, mi pare la 4a... c'era scritto che si poteva ordinare in edicola a 19,90 euri se non sbaglio! p.s. dalla foto pare brutta

anche io oggi non riuscirò a prenderlo, e fremevo dal sapere se effettivamente le ali sono mobili o bloccate a freccia massima

ti dò un'infarinata in attesa dei pareri degli storici! il SAI 207 derivava da un prototipo sperimentale di Stefanutti (il 107 mi pare). era un caccia intercettore leggero, di costruzione completamente lignea e rivestimento di compensato. l'unità motrice era il discusso I.F. Delta 12V invertito, l'armamento composto dalle due Breda da 12,7 sparanti attraverso il disco dell'elica. il caccia si dimostrò veloce, intorno ai 650 km/h, e con una supervelocità di circa 900! era agile a bassa e media quota, mentre ad alta quota diventava un pò scadente. questo era dovuto al fatto che l'ala era rimasta la stessa del prototipo disarmato, mentre il peso era cresciuto di circa 1000 kg. l'armamento venne giudicato insoddisfacente, e quindi l'ordine di 2000 macchine venne fermato dopo 12 consegnate. la SAI avviò i progetti per il 403, stavolta senza Stefanutti. il caccia aveva una nuova ala, ed era più pesante. furono previste una versione con mitragliatrici, una con cannoni e una con entrambe. l'aereo non si rivelò all'altezza del precedente, sopratutto in quota, dove il peso superiore e il motore asmatico peggioravano le prestazioni. inoltre i piloti, ormai viziati dai caccia metallici, erano diffidenti verso le costruzioni lignee. venne emesso un ordine per 3000 macchine, a patto che Stefanutti tornasse alla SAI a revisionare il progetto. poi arrivò l'armistizio.. per rispondere nello specifico: il Veltro aveva un peso massimo al decollo di 3400kg con 1475cv il 207 pesava 2400kg con 750cv, ma aveva una "finezza" aerodinamica superiore, e la sagoma non era sporcata dalle bocche dei cannoni.

beati voi che avete il metano, qua in Sardegna nisba, quindi occhio quando venite in vacanza!!! spero di non essere fuori luogo, ma perchè non ti orienti sul GPL? in famiglia abbiamo avuto un'auto a GPL, una 33 a carburatori e nonostante l'auto, e l'impianto non recente, i consumi calarono drasticamente, senza compromettere le prestazioni. il GPL ha un potere esplosivo vicino a quello della benzina (al tempo c'era la Super), a differenza del metano che è molto basso. ricordo che con 38 litri si facevano circa 400km, lo stesso con la benzina. le case stanno lavorando molto sulle conversioni a GPL, proprio perchè non stravolgono le prestazioni del motore. pensa che addirittura alcuni turbo-GPL hanno prestazioni superiori degli equivalenti a benzina!! mettici la distribuzione in TUTTA Italia (si, anche qua ) e un prezzo contenuto in circa 60cent/litro e secondo me ci puoi fare un pensierino!

beh, per l'equipaggiamento ha assolutamente ragione Dominus! tieni conto che si tratterebbe di macchine non ACOL, quindi AMX nudi e crudi come son nati vent'anni fà! effettivamente, per un paese che mira agli F-16, il "topo" è 'na schifezza proprio... in Afghanistan invece, dal mio alto scranno di stratega militare , penso che un topo armato di Vulcan e lanciarazzi, e magari 2 AIM-9 (non si sa mai), penso sia abbastanza sufficente! ho letto che l'USAF si è trovata a dover fare appoggio tattico con i B-1B, e ok, il power display di un B-ONE da solo vale più di ogni arma di un AMX, ma per far scappare 20 ribelli a cavallo mi pare davvero TROPPO!

non credo che un paese simile, il cui Capo di Stato ha il potere di sgomberare le riunioni delle Nazioni Unite col solo uso della parola , abbia molto interesse nelle esportazioni... sopratutto di un prodotto sviluppato su base USA

m'inchino davanti all'evidenza

aaaaah, non sono l'unico ad avere simili perplessità dunque mi sono venuti dubbi quando ho visto che cè un'offerta per una vetrinetta, la cui profondità, a loro dire, è di 16,5cm! in quello spazio già lo spillo ci calza giusto, ma il C-130 e il P.108? si, sarebbe bello avere tutto in scala! tra l'altro i miei rimarranno in scatola per mooolto tempo....