pandur

legno marcio? addirittura neanche del legno avio decente avevamo?

bè, non è detto che debbano necessariamente copiare la "filosofia" operativa americana... basta guardare i carri armati: oriente eoccidente seguivano due vie pressocchè opposte

mi arrendo alla qualità e alla quantità delle repliche... in ogni caso ci tenevo solo a sottolineare come tradizionalmente i russi non siani degli incapaci nella progettazione di caccia avanzati, perchè mi sembrava un pò il tono della discussione... ma concordo in pieno sul gap: c'è ed è enorme e sarà difficilissimo recuperarlo, i tempi saranno lunghi, lunghissimi, ma ciò non signiifica che i caccia di 5° generazione occidentali siano definitivi...

mi sono sempre chiesto... ma con un'autonomia di fuoco di 4 secondi il pilota non ha la paranoia di bruciarsi tutto in un paio di raffiche??? cioè non sono un pò troppi 480 colpi in pochi secondi??? e se sbagli? rimani in braghe di tela...

come l'hanno fatto nel '47 potrebbero farlo anche oggi allora... so benissimo che le condizioni storiche sono completamente diverse, ma può risuccedere che il "teoricamente invicibile" f-86 sabre/f-22 raptor si trovi di fronte un avversario alla sua altezza, un mig-15/pak-fa?... sinceramente spero di no perchè non abbiamo bisogno di una corsa agli armamenti come negli anni '50...

interessante... ho scoperto che il Marut degli anni '60 era stato ideato da kurt tank... era uno che non mollava ma eraq un buon aereo? è stato usato in combattimento? chi sa qualcosa sulla sua carriera operativa?

la storia del sea fury la conoscevo... ma i corsair?????? davvero hanno abbattimenti a danno del mig-15???? scusate l'OT ma questa mi è veramente nuova...

E mi domando anch'io: c'è una spiegazione valida per il fatto che nel 1940 tutte le grandi aviazioni al mondo avevano aerei ben armati e noi andavamo in giro con due mitragliere sulla capottatura del motore????????? è una cosa che non mi sono mai spiegato...

no no invece è carino... è molto retrò riguardo allo sviluppo del fratello maggiore del tejas se ne è fatto qualcosa? a una prima occhiata non ho trovato niente...

scusate l'ignoranza ma... come fa a volare quel sh-60 modificato in X-49 (o meglio a non diventare una trottola gigante ) se non ha il rotore anticoppia di coda ma una specie di elica spingente??? grazie in anticipo...

davvero ... ma che aerei usano? dalla foto non saprei proprio...

questa è una discussione interessante... se ne parla e se ne sa poco ma l'areonautica indiana sta diventando una delle più importanti del mondo. ho letto in molte riviste che nellle esercitazioni e nelle manifestazioni internazionali stupisca tutti (USAFcompresa) per le capacità, tattiche e addestramento dei piloti e dei suoi gioiellini russi quali il su-30, l'il-78, ecc. d'altra parte pare che il suo piano di avere una portaerei con mig-29 navalizzati abbia guai a non finire, e inoltre non progettano ancora i propri aerei (ma verranno) a parte quel bidone del Light Combat Aircraft... a proposito qualcuno sa che fine ha fatto?

quoto in pieno!!!

gli aviogetti tedeschi della WWII sono stupefacenti sotto tutti gli aspetti, ma a mio parere troppo dispendiosi, troppo avanzati per le infrastrutture logistiche e i piloti stessi... insomma nel frattempo gli alleati costruivano ottimi aerei a pistoni che terrano testa in qualche modo alle armi "X" tedesche, per non parlare della bomba atomica... credo che in campo areonautico i tedeschi (almeno dal 1943 in poi) abbiano fatto il passo più lungo della gamba... o no?

infatti mi riferivo all'aurora come progetto cover per altri progetti sconosciuti al pubblico (cioè noi per esempio)... e in ognoi caso non basta un motore per fare un buon aereo da caccia (vedasi cinesi)... grazie ad un pugno di rolls-royce nene e ad un frammentario know-how tedesco i russi hanno sfornato in breve un ottimo mezzo per i suoi tempi...

non mi toccate il "superfortresseater"!!!!! appunto perchè non se ne sente parlare dicevo che i russi fanno i finti tonti... sono pieni di risorse... una vera tecnologia rivoluzionaria sarebbe meglio non svelarla...no? (vedi caso aurora in USA) cmq quello che mi vien da dire sullo sviluppo e le tecnologie del PAK-FA principalmente è "boh?"

che celerità.... lo temevo che fosse solo propaganda e mi sembrava strano che i russi avessero superato gli americani che giocano in casa con la stealthness... ma non si sa mai... magari fanno i finti tonti e poi sforneranno qualcosa di funzionante tipo col mig-15... ero certo che se nefosse già parlato sul forum... c'è tutto lo scibile areonautico!!!

riguardo alla tecnologia stealth del raptorski ho letto da qualche parte (non ricordo dove) che i russi studiavano una specie di "generatore al plasma" o qualcosa del genere per annullare le onde radar, che dovrebbe essere contenuto dal caccia... in teoria quindi una tecnologia diversa da quella occidentale... qualcuno ne sa niente o è una castroneria che ho sentito solo io? spero di trovare qualche riga al riguardo...

davvero!!! pensate che splendido caccia sarebbe potuto diventare se gli inglesi dal loro ci hanno tirato fuori lo spit.... o no?

grazie! ... ora è più chiara la storia..era un bell'aereo no? certo che i diriginti della luftwaffe erano un pò miopi per comandare la migliore areonautica da caccia della guerra

grazie bel video! che purosangue!

Salve a tutti! sono entrato da poco e volevo interrogare gli esperti del forum su una questione che mi rode: HE 100 per quanto ne so era uno splendido caccia dalle ottime specifiche del 1938 pensato per competere col bf 109 C/D/E rispetto al quale si dimostrò molto superiore, in effetti nel gennaio del '39 poteva vantare un record di velocità di 746 km/h su circuito chiuso (!) nonchè migliore autonomia, maneggevolezza, cannone sparante dal mozzo dell'elica ecc. domand? perchè non fu adottato dalla luftwaffe? c'era effettivamente un requisito per un caccia competitor del bf 109 (so di un altro aereo, l'HE 112, pensato per lo stesso motivo che però era un bidone? era realmente così superlativo? c'entra qualcosa col requisito che portò all'adozione dell'fw 190 per affiancare il 109 (riguardo a questo credo di no per via del fatto che era richiesto un motore stellare per non intasare la produzione del DB 601, ma volevo esserne sicuro...)? grazie in anticipo!

diavolo è vero miero dimenticato della mitica coppa schneider... a proposito mi sono sempre chiesto come mai gli inglesi dal loro campione hanno estrapolato un ottimo caccia con motore in linea (lo spit appunto) e noi dal nostro (non ricordo come si chiama) no, concentrandoci sui biplani...? forse le lezioni sbagliate apprese in spagna? grazie comunque per la risposta di prima...

chiedersi che cosa fosse successo se avessimo avuto aerei più maturi nel 1941 può essere interessante, ma secondo me il vero problema, a livello tecnico dei nostri erano i motori, in una parola: pessimi! infatti quasi tutti i caccia monomotori di una stessa generazione montavano lo stesso motore, quasi sempre sottopotenziato, allo stesso modo costruivamo trimotori perchè non avevamo potenza sufficiente per farli bimotori, mentre i migliori caccia italiani della guerra (202, 205, 55, 2005 se non erro) montavano motori tedeschi DB 601 e 605 fatti su licenza, poichè i motori autoctoni davano mille problemi tipo gli I.F. asso con cilindri in linea e altri stellari arrivavano a malapena a 1000 cv. quindi per avere i caccia migliori si sarebbe dovuti comunque dipendere dalla disponibilità di motori tedeschi... e il motore influenza un sacco di cose in un aereo tipo peso, areodinamica, armamento, autonomia, quota operativa... P.S. a proposito sono appena entrato nel forum, salve a tutti spero di non aver scritto castronerie...

salve a tutti! dopo mesi che visitavo questo forum (il migliore!) finalmente ho deciso di prendervi parte anch'io dato che sono decisamente malato di "aereimilitarite"... non vedo l'ora di ficcare il naso ovunque! ciao!