cloyce

Deduziione. Non sappiamo il raggio di scoperta del nuovo radar. Però sappiamo che è parecchio più grande di quelli montati sui vecchi H-6. E che è più grande dei radar montati sui vari Sino Flanker.

Esatto. Infatti ho scritto "contro l'aviazione di un paese di secondo ordine".

@Vorthex Non puoi definire fallimentare lo STOBAR. La marina russa lo impiega, quella indiana pure, così come quella cinese. Hai visto il concept della nuova portaerei russa Shtorm? Hanno tenuto lo ski-jump. Anche lo STOVL ha le stesse penalità, è fallimentare pure quella? Ti ho già scritto che dipende molto dalla dottrina militare. Gli USA hanno il requisito di estendere la superiorità aerea sul territorio nemico per effettuare bombardamenti? Allora la CATOBAR è d'obbligo. Le marine russe, indiane e cinesi se vogliono semplicemente una fleet defense contro l'aviazione di un paese di secondo ordine? Allora è sufficiente un combat radius di soli 600km con armi aria-aria. Vuoi fare saltuariamente qualche raid a lungo raggio? Usi il rifornimento in volo da Flanker a Flanker (per i russi e i cinesi). Per i cinesi uno STOBAR fà gia molto paura agli avversari regionali. Se la Cina decidesse di tagliare il commercio marittimo ad un paese che non dispone di un aviazione imbarcata, la flotta del paese vittima verrebbe attaccata da 48 missili YJ-83 (2x Flanker) da una distanza di 900km (combat radius+gittata missile). Nessun paese al mondio(allo stato attuale) costruisce/compra una portaerei con in mente di combattere la US Navy. La Royal Navy con 2 piccole portaerei STOVL hanno sconfitto gli argentini. Tornando al J-15 vs Mig-29k. Sia il jet cinese che quello indiano hanno le stesse limitazioni se decollano da uno ski-jump. Però fra le 2 io punterei sul Flanker. Io non ho detto che il J-15 non sia una copia del Su-33. Ho risposto a chi pensa, mi sembrava di capire, che il J-15 parte svantaggiato rispetto al Su-33, perché copiano da un prototipo incompleto come se quelli della SAC non sapessero il mestiere loro.

Quelli della Shengyang Aircraft Corp(SAC) dichiarano che sul J-15 hanno utilizzato lo stampaggio 3D a laser per costruire gli elementi strutturali esattamente come hanno fatto con il prototipo del J-31. Questa tecnologia ai tempi del Su-33 non esisteva. Di conseguenza i J-15 sono più leggeri dei Su-33. Quelli della SAC hanno studiato il prototipo ucraino, ma non per questo sono costretti a copiarlo pari pari, se vedono possibili migliorie li fanno.

Può portare un po di tutto. Tra quelli degni di nota e non ancora citati c'è Il missile antinave supersonico YJ-12. A differenza dei vecchi H-6, ora la versione K ha un radar più potente ed è ingrado agganciare la nave nemica alla massima distanza d'attacco del missile in modo autonomo. Perché ho l'impressione che il radar montato sul H-6M sia un po piccola. http://chinese-military-aviation.blogspot.ch/p/attack-aircraft.html?m=1 Su questo sito sono riportate le analisi fatte secondo le informazioni disponibili e gli avvistamenti. E secondo gli avvistamenti, sono operativi 3 "batches" (loti?) di H-6K, da 20 aerei ciascuno. Arrivando al numero totale di 60 mezzi.

Quelli che hai quotato sono missili russi, i cinesi hanno le PL-12 (che li ho chiamati AMRAAM) e PL-10 (che li ho chiamati ASRAAM) Cmq, a parità di dotazioni armi, il Flanker ha cmq un radar più potente. Da quello che ho potuto capire dai vari media cinesi: 1. La dichiarazione originale dice che il dislocamento è CIRCA 50.000 ton. (forse intende il dislocamento a vuoto) Puoi abbassare il dislocamento senza diminuire le dimensioni esterne se riesci ad alleggerire la nave. E ho vari esempi di come possono farlo. Meno protrusioni per CIWS. Turbine a gas anziché turbine a vapore. 2. Mi sono dimenticato di sottolinearlo prima, i cinesi non metterano nessun missile antinave sopra e non essendo più necessari i VLS per i P-700 presenti sulla Liaoning, ma che sono stati semplicemente "tappati"(termine che ho preso da loro), ora possono piazzare i 3 punti di lancio degli caccia in modo ottimale. Oltre ad aver allegerito la nave. 3. Le dimensioni dell'hangar sono aumentati del 10% per dare più agio . 4. Altre migliorie che il tizio del MOD ha detto che ci sono senza specificare i dettagli.

Il J-15 è multiruolo (ci sono le foto di J-15 che decolla con missili antinave) e leggermente piu leggero.Inoltre ha un avionica più aggiornata. Rispondi a questa domanda. Se un J-15 a 500 km dalla Liaoning, con 4 Amramm e 2 Asraam, incontra un Mig-29k, su chi scommetti?.

Non è che decolli senza armi e carburante, ma decolli con armi e carburante dimezzate. E anche in tal caso, un Flanker è cmq più forte di un Fulcrum. I sovietici hanno testato entrambi i prototipi navalizzati del Flanker e del Fulcrum sulla Kutznetzov, alla fine la scelta è caduta sul Flanker perché più valido nella superiorità aerea accettando aerea i difetti in altri campi. E aggiungo una cosa. Il tutto dipende anche dalla dottrina militare. Se il tuo scopo è la difesa aerea della flotta, difficilmente andrai a intercettare un Mig-29 a 1300km di distanza. Ma lo intercetterai a 500km(senza ausilio dei awacs), in tale situazione, anche se parti con metà carburante non è un problema. Se invece devi fare bombardamenti a lungo raggio(come i yankee), allora ti serve la catapulta.

http://3g.china.com/act/11132797_21057462.html Questa fonte è affidabile. Dice che lo spazio dell'hangar è aumentato del 10% dando più agio. Dubbito che dal punto di vista del volume la nuova nave sia più piccola. Cmq la dichiarazione originale del Ministero della difesa è "。。约5万吨。。" Ovvero "..circa 50000 ton..". Anche 55000 ton rientra nel "circa". Potrebbe essere un downplay voluto. Inoltre la classe Kuznetzov ha tante protrusioni sul corpo atte a piazzare tantissimi CIWS. Queste protrusioni pesano, i cinesi possono aver adottato la filosofia americana. Ovvero delegare la difesa aerea totalmente alla scorta, ridurre i CIWS al minimo. Ultima cosa. Tempo fa leggevo di un articolo che parla dei problemi alla propulsione a vapore alla Vikramaditya e si diceva che la Liaoning poteva avere gli stessi problemi perché il produttore è lo stesso. Ebbene, la nuova portaerei cinese adotterà le turbine a gas che sono più compatte delle turbine a vapore. Non so quanto si guadagna in termini di peso, ma anche questo incide. Sui Mig-29k, secondo me anche i russi lo scelgono perché non hanno i soldi per modernizzare il Su-33. E visto che la versione ammodernata del Mig-29k l'hanno pagata gli indiani, perché non aprofittarne? È vero che su una porterei da 50000-60000 ton un Mig-29k è più gestibile. Metterci i J-15 è come mettere i F-14 sulla Charle de Gaulle. Però sappiamo anche che se un J-15 si scontrerà con un Mig-29k indiano, il jet indiano potrebbe partire svantaggiato. Nella battaglia fra i Su-27 etiopi e i Mig-29 eritrei, i Mig sono usciti totalmente sconfitti, non un solo Su-27 è stato perso. I cinesi potevano scegliere di navalizzare il J-10, ma quando hanno visto che gli indiani hanno optato per i Mig-29... Insomma, questa è la mia impressione.

Che abbiano fretta lo si capisce. Non appena la portaerei indiana Vikramaditya ha raggiunto IOC, i cinesi hanno subito mandato un SSN Type 093 classe Shang a pattugliare l'oceano indiano. La Liaoning finora ha solo 14 caccia J-15 di serie (esclusi i prototipi) imbarcati, mentre la Vikramaditya ha 20 Mig-29K operativi. Secondo me se dovesse capitare una crisi, la Liaoning, sebbene non sia ufficialmente operativa (secondo il MOD cinese doveva essere solo una nave per addestramenti e ricerca scientifica), qualche ruolo può giocare. Ora è una gara tra India e Cina per chi completa la prossima portaerei di concezione nazionale per primo. La Vikrant o la Type 001A? Allo stato attuale, la Vikrant, nonostante tutti i ritardi, è già stata lanciata. E risulta ad uno stadio di costruzione più avanzata rispetto alla Type 001A. PERÒ i cinesi procedono più velocemente, anche perché non dipendono da fornitori esterni. Insomma vedremmo.

È stata confermata ufficialmente la seconda portaerei. Riferirsi al topic apposito sotto la sezione marina

http://www.reuters.com/article/us-china-defence-aircraft-idUSKBN0UE0GS20151231 La seconda portaerei è ufficialmente confermata dal ministero della difesa cinese. In realtà già lo si sapeva da tempo dalle foto che riprendono lo stato dei lavori a Dalian Shipyard. (Appena torno dalle vacanze posto le foto se non lo fa prima qualcun'altro) Cmq entro fine 2016 dovrebbero lanciarla. Si tratta di una portaerei STOBAR migliorata rispetto alla Liaoning. Ascoltavo stamattina su CCTV4 un programma di approfondimento a riguardo. In particolare lasciano intendere che la terza portaerei sarà CATOBAR.

Forse abbiamo bisogno di foto ad alta risoluzione per confermare questa ipotesi

Hanno tirato fuori il primo esemplare LRIP #2101 Posterò la foto appena possibile.

Ci sono le specifiche ufficiali dell'aereo. http://www.scmp.com/news/china/diplomacy-defence/article/1865935/china-releases-j-31-stealth-jets-specs-lure-foreign ... 1,200km combat range ... ...top speed of 2,205km/h... ... payload capacity of 8 metric tonnes...

Ritornando in tema, nessuno ha ancora postato le foto dell'ultimo prototipo del J-20 (n.2016) Finora sono stati costruiti : 2 dimostratori tecnologici (n.2001, n.2002) 5 prototipi (n.2011, n.2012, n.2013, n.2015, n.2016 ) Sopra. Confronto tra n.2011 e n.2016(nuovo). Può essere una mia impressione, ma la bombatura del DSI sembra più grande e sembra di un colore(materiale) diverso. Cambio degli ugelli dei motori : Sopra, i nuovi ugelli del n.2016 Sotto, i ugelli dei prototipi vecchi E' probabile che l'ingrossamento del DSI sia dovuto all'aumento della portata d'aria in entrata dovuto ai nuovi motori(da confermare, WS-15). Oppure è un effetto ottico dovuto al cambio del materiale utilizzato. E' probabile che sia stato utilizzato materiale radiotrasparente con lo scoppo di inserire radar/sensori all'interno della bombatura del DSI, T-50 docet.

J-16 (versione cinese del Su-30) Dubito fortemente dell'esistenza di un Su-34 cinese. Sui siti cinesi girano tantissime foto tarrocate, verificare l'autenticità è sempre necessario. Inoltre, la Shengyang AC ha già in produzione il J-16 (foto sopra) che soddisfano già le esigenze di bombardamento tattico dell'aviazione e della marina. Tirare fuori ora un Su-34 cinese, creerebbe una sovraposizione di ruoli. Ricordiamo che la Cina non ha un territorio grande quanto quello russo, qualche centinaio di km in più di autonomia derivate da un Su-34, non fà molta differenza. Infine un Su-34 non sarebbe un stop-gap solution ai H-6K. Un Su-34 non riuscirebbe mai a portare 6 missili pesanti LACM della classe dei CJ-10(2000km di gittata) a 3500km dalla base. I H-6K lo possono fare. I Stessi H-6K servirebbero semmai a tappare il buco del bombardiere stealth di nuova generazione che stanno sviluppando all Xian AC.

Saresti così gentile di fare un riassunto per chi non mastica il francese? Riguardo ai motori, può benissimo entrare in servizio con gli attuali turbofan WS-10. I J-11B, J-16 e il nuovo J-11D (radar AESA + upgrade vari) volano tutti con il WS-10. J-11B equippaggiati con il WS-10 (distinguibile dal russo AL-31 dagli ugelli argentati e più corti) I nuovo J-11D, notare il radome ottimizzato per il nuovo radar AESA J-11D equipaggiati con il WS-10

https://www.youtube.com/watch?v=UrroZ-bOweI

Foto di un Il-76 modificato per testare il motore WS-20 che verrà impiegato dal Y-20

Sono versioni migliorate di un motore già in produzione, penso che quando il J-20 entrerà in produzione saranno pronti. Cmq penso che hanno ragione Vorthex e Flaggy, è difficile imbarcare un aereo come il J-20.

Potrebbero inventarsi una specie di "custodia" stealth che contiene il missile. La custodia verra' poi scartata prima del lancio.Oppure una missione anti-nave verra' considerata una missione non stealth.

Per il motori non sono un problema, se il WS-15 non dovesse essere pronto per tempo, useranno le ultime versioni del WS-10(Taihang) che arrivano a 14000kgf. http://errymath.blogspot.it/2014/12/ws-10a-jet-engine-specifications.html (foto dal Zhuhai Airshow 2014) Secondo un articolo di Panorama difesa, il WS-10 viene solo utilizzato sui J-11B e J-16 perchè sono aerei bimotori. Questo significa che non è un motore maturo (infatti il monomotore J-10 non ne fà uso) Per il carico antinave, secondo me useranno i piloni esterni. E' vero che i cinesi potrebbero sviluppare un missile simile al Naval Strike Missile per F-35. Ma un missile così piccolo non infliggerebbe abbastanza danno alle portaerei americane.

Riguardo all'avionica del J-20, il radar è il fase di test. Qui sotto, il radar dell'F-35 in test

Qualcuno suggerisce che il J-20 può essere navalizzato..