Berty
-
Numero contenuti
307 -
Iscritto il
-
Ultima visita
-
Giorni Vinti
1
Risposte pubblicato da Berty
-
-
Grazie per la risposta.
Se qualcuno sa anche il tempo medio mi farebbe un favore.
Quello dipende ovviamente da quanto carburante deve essere imbarcato... non esiste un "tempo medio", che inoltre dipende anche dall'abilità del pilota rifornito a mantenere la posizione.
-
Nato e cresciuto a Grosseto... ma nomade per lavoro (negli ultimi 4 anni: Livorno, La Spezia, Taranto, Latina, Roma, Ferrara, Napoli).
-
Una volta che l'aereo da rifornire si aggancia. Quanto tempo ci vuole per rifornirlo? lo so che varia dalla capacità del serbatoio ma potete darmi una media. O potete darmi la velocità di ingresso del JP-4
Grazie
Il sistema Boom and Receptacle fornisce 6000 libbre al minuto mentre per il Probe and Drogue siamo nell'ordine delle 3000/4000 libbre al minuto.
-
-
Ne approfitto per fare una domanda veloce, se 2 aerei sthealt si affrontassero in duello (senza entrare nello specifico del tipo di aereo, una cosa così in generale) la loro natura stealth gli salverebbe dalla minaccia dei missili, quindi per forza di cose dovrebbero arrivare a spararsi raffiche con il cannoncino (presumo). Se, però, ci fossero anche degli awacs potrebbero guidare loro i missili?
Primo punto: che gli AWACS possano "guidare" i missili sparati da un caccia è una panzana che ho già letto altre volte e che smentisco categoricamente.
Secondo punto: chi ti dice che non si possano usare missili contro un'aereo steath (almeno scrivetelo bene)? Come ho già detto la natura stealth di un'aereo si ha solo contro particolari bande di frequenza (che sono solitamente quelle usate dai radar di scoperta): nulla vieta, soprattutto a distanze ravvicinate, di poter avere il lock... inoltre la soluzione di tiro si può ottenere anche da altri sensori, attivi e passivi; senza contare che molti missili possono essere lanciati anche senza un lock da parte dell'aereo lanciante.
Terzo punto: cosa credi che punti il cannone di un aereo moderno? Gli occhi del pilota? Anche quello è asservito dai sensori di bordo.
-
Non è giusto
Nel donde di siffatte ciuffole (come dice il noto comico )
Non c'è problema: ti spiego come si fa. Ti arruoli e passi un po' di tempo in Accademia Navale: in questo modo finirai per conoscere qualche sommergibilista (se non lo sarai diventato tu stesso: con me, il mio comandante alla classe c'ha provato!) et les jeux sont fait!
Ribadisco:
-
Allora il carrello ha ceduto? Per distruggere l'avionica, la fusoliera deve essere collassata in qualche punto, o no?
Guarda, se non si trova niente al riguardo un motivo ci sarà, no?!
-
Allora. fammi capire, per atterraggio un pò duro che vuol dire, che si è cappottato o che ha spento il motere a dieci metri dalla pista ed è precipitato sfracellando il carrello? Per essere stato radiato l'aereo, non può solo aver toccato un pò duro, o no?
Che ha toccato duro, ha strisciato sulla pista, ne è uscito lateralmente, ha foddato il motore, reso inutilizzabile il radar e gran parte dell'avionica, ecc...
OTTIMO, manco i soldi per il gasolio delle gru abbiamo , in 5-6 anni il grigio navy e già diventato un bel rosso ruggine??Ovviamente è stato spostato da dove si era piant... ehm... era atterrato, ma è rimasto a Grottaglie.
-
Molto interessante sarà capire se Todaro e SNA francese faranno squadra nella JTFX e chi riuscirà a far più danni anche se credo non lo sapremo tanto facilmente.
Parla per te...
-
Cioè è andato perduto a terra, non era imbarcato?
Sì, a Grottaglie. E' ancora lì, per la cronaca, ad imperitura memoria.
-
interessante, da buon consumatore di fantascienza (in primis universo trek) mi prenoto una copia in pdf, gratis ovviamente :rotfl:
piccolo appunto di carattere generale, potrebbe sorgere un enorme conflitto d'interessi tra Marina e Aeronautica. Per esempio in Star Trek ed in altri universi fantascientifici non c'è distinzione ma un'unica forza armata (cosa più sensata) mentre in Stargate mantengono le 3 ffaa ma con la Marina inesistente, esercito anche e le navi all'USAF e i Marines come forze d'assalto o scorta.
La si potrebbe risolvere con Marina impegnata nello spazio, Aeronautica all'interno delle atmosfere ed esercito... bhé, quelli sono sempre i soliti fangonauti!
Il tutto in perfetto stile IDIC.In ogni caso: Life Long And Prosper.
-
Semplicemente un atterraggio un pò più duro del solito: il velivolo è finito fuori pista lateralmente a Grottaglie e lì è rimasto. Errore di pilotaggio.
-
La mia è una nave trasporto, classe Gorgona, che per "esigenze di copione", non opera mai in squadra con altre navi.
Inoltre non la considero una unità costiera, in quantro effettua anche lunghi viaggi.
Solitamente le sue mansioni sono di trasportare, materiale, pezzi di ricambio, mezzi, ecc.. da una base all'altra, e gli ordini per questi viaggi, da quel che ho capito sono gli OPORD.
Tuttavia ad un certo punto riceve un ordine completamente diverso che implica una nuova tipologia di missione per questa nave. E? sempre un OPORD?
Attenzione non si tratta di ordini che implichino nessun tipo di scontro armato.
grazie
Sì, sono opord (il secondo potrebbe essere una variante al primo o un messaggio che annulla il precedente).
-
Non proprio. Se la traccia cala di 600 volte, la portata del radar che cerca di tracciare il bersaglio calerà di 4,95 volte. Perchè 4,95 elevato alla quarta potenza è uguale a 600. Nel caso in esame, se la portata originaria del radar contro un bersaglio di 6 mq era di 300 km, contro un bersaglio di 0,01mq sarà di 60 km.
In pratica se si riduce la traccia di 10 volte, il raggio di scoperta di un sensore radar cala di 1,78 volte (circa la metà).
Non solo: cambiando la banda di frequenza impiegata cambia anche la RCS (che infatti si misura per un dato Beta del bersaglio rispetto ad un dato apparato)... da qui lo sviluppo dei radar HF e di quelli passivi.
Oltretutto il concetto di "stealth" è più ampio e si applica a tutta la banda elettromagnetiche, compresi infrarosso, ultravioletto e visibile.
-
si ma per seguire l'elica si affiderà al rumore o cosa?
Non insegue l'elica (o meglio: il suo rumore. Questo lo fa un normale siluro in modalità passiva) ma insegue la scia: appositi sensori colgono sia il rumore che, soprattutto, la perturbazione dell'acqua... appositi algoritmi software fanno il resto.
-
Il mio era un discorso molto più limitato, ovvero permettere all'AMI di comprare qualche F-35B (nominalmente per sostituire gli AMX) con, in comune con la MMI la logistica e basta (comando ed addestramento separati). Soltanto in caso di guerra aperta quegli aerei vedrebbero il ponte di una PA (come del resto hanno fatto gli inglesi nell'82).
Il problema è che la logistica è altamente integrata con l'operatività: quali aerei avere disponibili il giorno x... il pezzo di rispetto lo metto sull'aereo x o sull'aereo y... non posso preparare gli aerei di entrambi i gruppi per le missioni di oggi: a chi do priorità?... e tutto ciò richiede un comando unico.
Inoltre le qualifiche navali portano via un sacco di ore di volo... non si possono conseguire "su richiesta" al momento del bisogno. O le si hanno o non si opera dalle navi... soprattutto in operazioni reali in blue water dove non è previsto alternato.
Inoltre le intenzioni dell'Aeronautica sono molto palese al riguardo: tutti sanno e nessuno dice (almeno ufficialmente).
-
Nossignore, quell'aereo non è un caccia (pur essendo uno straordinario aereo a/s)
Come direbbe Tonino: "E che c'azzecca?". Potrà anche essere un cacciabombardiere, ma sempre di 5^ generazione sarà. E poi non affrettiamoci a dare giudizi su qualcosa che è assolutamente in fieri... io andrei cauto anche a giudicare l'F-22, che è anche in servizio attivo!
-
Draklor, se ti riesce ci aspettiamo un servizio fotografico completo
In ogni caso era abbastanza ovvio che il Todaro farà la parte del topo con la Us Navy,
Mmm... io penso,piuttosto, che faccia la parte del gatto... -
bah guarda, io il poseidon non lo prenderei per ripicca alla boeing, che ha dato per prima ai giappi i tanker 767, con l'attenuante che i nostri sono versioni più complesse...e siamo pure clienti di lancio!!!
E ciò che vantaggio porterebbe? Ci avvicinerebbe al nostro obiettivo (qualsiasi esso sia)? Prima lezione di "arte del comando": fai in modo che le tue azioni siano improntate ad avvicinarti all'obiettivo che ti sei fissato; appagamenti dell'ego personale hanno il solo scopo di sviarti dalla strada che porta al successo.
-
Ma io direi di navigare solo in base alla direzione del sole, carta e bussola sono già troppo complicate, nel caso si smagnetizzasse la bussola
Più che altro la navigazione sopra gli oceani non si compie con "carta e bussola"... e neanche con le radioassistenze. Eppoi, se hai la possibilità di farti guidare da un aereo con l'apparato di navigazione efficiente, perchè non farlo?
-
E' proprio questo che non capisco, cosa ci guadagnerebbe l'AM a rubare il comando dell'ala fissa alla MM sulle PA???
Infatti non si tratta di "rubare il comando dell'ala fissa alla MM sulle PA" ma di impiegare anche quei velivoli che sarebbero stati di competenza della Marina dove, come e nel modo che più gli aggrada... e questo non comprende il ruolo imbarcato (vedi UK dove gli harrier fanno tutto tranne che toccare il ponte di una nave).
-
Alla fine secondo me l'acquisto degli f-35B da parte di AM è per qualche altro motivo diverso sicuramente dall'accordo sottobanco propinato da enrr, anche io credo che sia molto difficile che possa avvenire una cosa simile
No no, enrr ha ragione, ma non si trata di un "accordo": è il palese tentativo da parte dell'AM di avere sotto il suo controllo tutti i velivoli ad ala fissa, proprio sull'onda delle vicende britanniche. Inutile dire che la cosa è vista come il fumo negli occhi da parte della MM... compreso il trasferimento di grupaer ad Amendola.
-
1) beh, fintanto che fai le prove al PISQ sì, ma in situazioni operative il mezzo cooperante è praticamente a perdere
Che è anche detto Risk Level High... che poi non è detto: se l'unità bersaglio non ha difese antiaeree oltre a quelle di punto (chessò: una Maestrale) il rischio di perdere l'elicottero è veramente basso
2) Sì, non all'istante, ovviamente a livello strategico. Comunque, per quanto ne so io, non tutti i sistemi sono stati sbarcati e tutti gli elicotteri in configurazione ASuW prevedono anche la possibilità di cooperare per il TG2. Comunque sia, faccio notare che il Teseo Mk2/A si riposiziona con il GPS e la cartografia e ad oggi nessuno sa, neanche lo Stato maggiore, quanti Teseo subiranno l'upgrade.No, però si sa quali navi lo riceveranno: e tra queste non ci sono né Soldati, né Maestrale...
-
.....per tale motivo le contromisure, girano su se stesse per creare vortici simili a quelli delle pale di un sottomarino, ingannando il missile.
"missile"... CAFFE' PAGATO PER TUTTO IL FORUM!!!!
In ogni caso, no: creano quei vortici per creare rumore con l'implosione delle bolle d'aria generate... un siluro wake-homing non si inganna con le contromisure: attui delle particolari manovre cinematichi e preghi che funzionino.
Mmm... io penso,piuttosto, che faccia la parte del gatto...
Sthealt
in Caccia
Inviato
Come ho già detto la "furtività" è riferita solo ad una data banda di frequenze: non esiste lo stealth rispetto a qualunque radar. Gli stessi materiali sono progettati per assorbire (od attutire) determinate frequenze... non altre. La riflessione (e soprattutto la rifrazione) è per una determinata gamma di frequenze.
La "RCS pari a quella di una palla da biliardo", come ho già detto, non è assoluta ma riferita ad un determinato beta per un determinato apparato.