dindon

L'ex pm di Catanzaro Luigi De Magistris, adesso eurodeputato con l'Idv, ha solo seguito le orme di tanti suoi predecessori: si mette "in aspettativa" proponendosi, in caso di mancata rielezione, di rientrare in magistratura. Non ha colpe: sfrutta solo una falla del sistema a favore di una casta di privilegiati! Certo, sull'imparzialtà di un magistrato che partecipa o che abbia partecipato alla competizione politica ci sarebbe molto da dire!

Oltre a leggere, tenta anche di capire! (RDM = Regolamento Disciplina Militare) .... non attribuirmi conclusioni cui non sono pervenuto e non attribuire a Trilussa frasi non sue.

Giustizia, De Magistris in aspettativa L'eurodeputato: «Lascerò la toga, ma i tempi delle dimissioni non me li faccio dettare da nessuno» La magistratura non la lascia. Almeno per ora. L'ex pm di Catanzaro Luigi De Magistris, adesso eurodeputato con l'Italia dei valori, all'annuncio della sua candidatura aveva definito la propria scelta irreversibile, spiegando che non sarebbe più tornato a indossare la toga. Adesso, invece, torna sui suoi passi: non lascia la toga, ma chiede e ottiene una aspettativa. http://www.corriere.it/politica/09_luglio_...44f02aabc.shtml

Non mi risulta che il RDM si applichi anche ai parlamentari. Nella fattispecie, non sappiamo neppure se la parlamentare immortalata nella foto fosse a conoscenza delle disposizioni di cui all'ordinanza del Sottosegretario alla Salute. In astratto, potremmo anche supporre che la parlamentare, con il suo comportamento, abbia voluto manifestare il proprio dissenso rispetto al contenuto dell'ordinanza, ben pronta, in caso di ammenda, a corrispondere il dovuto. Insomma una vera banalità che tuttavia è servita allo scopo di distarre il lettore dalle cose serie ed importanti: non per nulla è stata pubblicata da "La Repubblica" testata che, da tanti anni, ammiro per le sue insuperabili capacità mistificatrici.

Mancino mi sembra espressione del centrosinistra .... o no?

si

E' molto semplice: ci sono persone, come me, che apprezzano provvedimenti che ritengono opportuni. Ci sono persone, come te, che si sorprendono (o forse fingono di sorprendersi) di un fatto specifico scoprendo così l'acqua calda ossia che anche gli onorevoli superano i limiti di velocità, non allacciano la cintura, hanno il portaborse in nero, fumano ove non consentito, sputano per terra e magari si concedono un massaggio in spiaggia: del resto, sono italiani anche loro! Bravo! ... anche tu hai scoperto l'acqua calda

c'è una domanda in sospeso? quale?

Se Leviathan fosse più serio, avrebbe rilevato la saggezza dell'iniziativa di interdire a personaggi non qualificati trattamenti che richiedono opportune qualifiche. Egli invece, in luogo della luna, rimira il dito segnalando che una parlamentare si fa praticare un massaggio in spiaggia. A mio avviso, tale atteggiamento è poco serio.

Leviathan, sii più serio!

«Non è questa la sede per discutere dei provvedimenti assunti dai miei colleghi di ufficio e da me - scrive nella missiva- né per dolermi delle decisioni assunte nei nostri confronti, dei quali ciascuno rende conto innanzitutto alla propria coscienza umana e professionale, ma che comunque forniscono un quadro dell'attuale giustizia in Italia». «Tuttavia -avverte l'ex procuratore- non posso non rilevare come non ci sia stato alcun allarme da parte dei magistrati dell'Anm, delle Istituzioni, del giornalismo, della politica, né all'epoca dell'esecuzione dei sequestri né in questi ultimi otto mesi, sui gravissimi fatti, ampiamente ricostruiti, descritti, documentati, riscontrati nelle millequattrocentodiciotto pagine dell'«incriminato» provvedimento di sequestro, compiuti da magistrati indagati per corruzione in atti giudiziari e falso che avevano, tra l'altro, tolto con procedure illegittime al magistrato inquirente la trattazione di due gravissimi procedimenti penali». http://www.corriere.it/politica/09_luglio_...44f02aabc.shtml Luigi Apicella, protagonista, a gennaio scorso, della cosiddetta guerra tra procure annuncia l'addio alla toga: solo ora si è accorto che nel pianeta "giustizia" c'è qualcosa che non va.

Hai ragione, devo essere meno ingessato! ( credevo però che trattassimo di cose serie !) ........... non vi lamentate però se, d'ora in poi, scherzerò anch'io!

Dopo le sacrosante disposizioni che vietano trattamenti strani da parte di personaggi non qualificati, una onorevole vi si sottopone: La Repubblica e Leviathan che fanno? ce lo segnalano con intimo gaudio! Additate la luna a Leviathan: egli rimirerà incuriosito il vostro indice!

Colgo anche l'occasione per aggiungere che l'elettorato, tenuto conto dell'attuale composizione del Parlamento, si aspetta una effettiva legislazione di rinnovamento del Paese che possa davvero allontanarlo dalle paludi dell'immobilismo cui eravamo ormai abituati.

Scusate se spezzo un così aspro contenzioso dialettico, ma vorrei solo rappresentare che, in generale e senza scendere nei particolari, l’attività dei governi Berlusconi è stata davvero notevole se comparata a produttività media dei governi che lo hanno preceduto: se poi i risultati di tale attività non piacciono, allora siamo su un altro piano!

Non bisogna colpevolizzare troppo gli italiani: sottoporre al loro giudizio materie complesse è un esercizio velleitario e, in relazione a vicende recenti, ho dovuto rivedere il mio giudizio su Mario Segni. Certamente disciplinare nel dettaglio quella che viene in maniera atecnica e generica definita "eutanasia" non è facile ed ho seri dubbi che possa creare consensi diffusi. Ancora una volta gli italiani hanno quello che meritano, .... oppure, che, in effetti, desiderano?

Certamente in Italia non si è capaci di inervenire legislativamente in una materia così delicata. Non si è capaci oggi come non lo si è stati ieri: incapacità dunque indirettamente riconducibile alla volontà degli italiani. Magari è banale ma pare che sia così!

Ma davvero c'è ancora qualcuno contrario al ponte di Messina? .... incredibile!

Prendo atto che, per te, esistono due piani: quello ideale e quello pratico: allora siam tutti daccordo! Sul piano ideal-utopistico, ognuno è libero di immaginare quel che vuole; sul piano pratico, quello delle leggi, tutto cambia ed io, veramente, mi sono sempre e solo riferito alla realtà concreta perchè è esclusivamente su quella che le norme dispositive, proibitive o regolamentari devono incidere.

http://www.corriere.it/politica/09_luglio_...44f02aabc.shtml PD: prove di sfascio ovvero tutti contro tutti.

Quindi, mi sembra di capire che, se non fosse per l'effetto collaterale del "foraggiamento" della criminalità organizzata, saresti favorevole a proibire l'uso delle droghe: in tal caso sei in evidente contraddizione. Se non ti avessi ben compreso, son qui in attesa di spiegazioni. Prima di salutarti, desidero che tu sappia che ho molto apprezzato quanto hai indicato tra parentesi ed in particolare il riferimento all'utopia: ciò spiega molte cose! io, invece, sono ancorato, per mia natura, alla realtà!

veramente ho solo copiato http://www.repubblica.it/2009/07/sezioni/c...ina-napoli.html Di notte, in luogo isolato, una coppia è minacciata con la pistola da 2 uomini che spaccano i vetri dell'auto: l'aggredito per "La Repubblica" "ha reagito in modo evidentemente esagerato." Opinione rispettabile, ... io comunque quel giornale non lo compro più!

Così "La Repubblica" scrive: E' stata una guardia giurata ad uccidere i due malviventi che la notte scorsa a Pomigliano D'Arco hanno tentato di rapinarlo. Si è consegnato lui stesso ai carabinieri di Castello di Cisterna. La guardia ha raccontato che i due rapinatori si sono avvicinati all'auto, hanno rotto entrambi i finestrini e gli hanno puntato contro la pistola, poi risultata caricata a salve. Di fronte all'aggressione, l'uomo ha reagito in modo evidentemente esagerato.

Confermo la semplicità, l'immediatezza ma anche - senza voler offenderti - la puerilità dell'approccio a temi così complicati e complessi: "l'eutanasia? riguarda solo il singolo ... dunque fate un pò come vi pare!". Però non voglio neanche insistere perchè alla soluzione di simili problematiche ci si arriva passo passo e non mi stupirebbe constatare una maggiore riflessività. Non nego però la sorpresa nel constatare che chi è in grado di fare dei ragionamenti di buon senso sul casco e cinture di sicurezza non giunga a comprendere che anche la droga crea invalidi, con associati costi sociali, pericolosi per sè e, talvolta, per gli altri.

Non essendo uno strenuo tifoso della compagine governativa, non ne ero al corrente! Ritengo che l'iniziativa avrà sicuramente l'appoggio della stragrande maggioranza degli italiani. Personalmente, auspico davvero una legge idonea a far cessare un fenomeno vergognoso, spesso connesso alla riduzione in schiavitù, all'abuso dei minori, che a volte sfocia anche in violenza. Insomma: per me ha ragione la Garfagna. Del resto anche nella liberissima Svezia il cliente della prostituta è perseguibile!