dindon

Qualcuno ha affermato sopra che la qualita' dei servizi offerti ai cittadini italiani dal servizio sanitario mondiale e' quasi la migliore del mondo (per la precisione: secondo posto nella classifica mondiale): tale affermazione, prima ancora di essere falsa, e' assolutamente ridicola e risibile! ... non io, ma i dati forniti da MADMIKE lo dimostrano. Se la verita' e' evidentemente cruda, ... chi vuole puo' sempre consolarsi con le favole!

Da il Corriere della Sera di oggi: Il caso escort-Berlusconi ha danneggiato anche il Partito democratico. Ne è convinto il segretario del Pd, Dario Franceschini, intervenuto domenica sera alla Festareggio dei democratici. «Con la querelle sulle vicende private del premier, ci abbiamo perso anche noi: eravamo riusciti a portare il Paese a discutere della crisi con le nostre proposte, e poi è arrivata quest'ondata», ha detto Franceschini. Finalmente qualche cosa di intelligente da Franceschini! Ora mi aspetto che, tra qualche tempo, analoga ammissione di errore verra' fatta in relazione alle risibili accuse di antidemocraticita' rivolte al PdL

Premesso che degli USA io non ho mai parlato, analizzo i dati enunciati da MADMIKE Dunque i posti letto ospedalieri ogni 1000 abitanti sono: • 129 in Giappone • 84 in Germania • 75 in Francia • 40 in Italia Della ricchezza che produce ogni anno (non c’ e’ bisogno di ricordare che la ricchezza prodotta dalla Germania, Giappone e UK non e’, purtroppo, quella prodotta dall’Italia!): • la Germania investe in sanità il 10,6% • la Francia investe in sanità il 10,5% • il Canada investe in sanità il 9,8% • l’Italia investe in sanità l’8,7% • UK investe in sanità l’8,1% • Il Giappone investe in sanità il 7,8% La spesa annua per persona: • Germania 2440 • Francia 2382 • Canada 2215 • UK 2209 • Giappone1864 • Italia 1812 Naturalmente, mancano i dati relativi a Svezia, Svizzera Austria, ecc. C.V.D. Sempre liberi di credere alle favole!

..... naturalmente chi vuol credere alle favole e' libero di farlo!

No no no! .... non e' vero! Io ho letto qualche cosa di diverso e precisamente quanto segue. "Lo ha rilevato l’Organizzazione Mondiale della Sanità nell’indagine che ha messo a confronto i sistemi sanitari in tutto il mondo, ponendo l’Italia al secondo posto assoluto per capacità di risposta assistenziale universale in rapporto alle risorse investite." http://www.ministerosalute.it/resources/st...bro_ssn_low.pdf Chi conosce un pochino di matematica sa bene cosa significhi " ... in rapporto alle risorse investite " e dunque capisce bene che quel secondo posto, lungi dall'essere automatico motivo di orgoglio, necessita di essere ben analizzato e quindi interpretato. Quanto all'organizzazione in UK (da dove scrivo), fa sorridere il ritenere che gli italiani possano da lezione di organizzazione ai britannici!!! D'altro canto solo un ingenuo che con conosce il mondo e non ha mai viaggiato puo' davvero ritenere che il nostro molto carente sistema sanitario possa essere addirittura migliore di quello francese, britannico, svizzero, tedesco, austriaco, svedese e mi fermo qui!

Mi spiace ma non condivido: tu confondi Santoro con Matteotti! Sono quasi sicuro che riflettendoci, troverai qualche differenza.

perche' c'e' qualcuno\a che e' diventato\a parlamentare per quello? Il punto e' un altro: Repubblica denuncia che in Italia non c'e' piu' democrazia ne' liberta' di espressione. Io ci rido sopra pensando agli attacchi quotidiani di ogni genere contro la coalizione di governo: rido ancor di piu' pensando a quel trombone di Montanelli che, forse disturbato dall'eta' avanzata e sicuramente affetto da smania di protagonismo, ci annuncio' che, con Berlusconi, sarebbe sopraggiunta la dittatura!

........... Ho letto bene? l'Italia al 2 posto nel mondo come qualità dei servizi? magari davanti a Francia, UK, Svizzera RFG, ecc? non si finisce mai di imparare! ... ma da dove vengono queste statistiche strabilianti? ... vorrei proprio saperlo!

Perche' c' e' forse qualcuno che crede che il nostro sistema sanitario possa costituire un modello se non di inefficienza e malasanita' ( salvo alcuni casi di eccellenza a macchia di leopardo per lo piu' al nord)?

Davvero c' e' chi crede che in un paese come il nostro, dove moltissime giovani donne sono pronte a tutto anche solo per un eventuale futuro da valletta di serie b anche su di una rete tv locale, il Premier dovrebbe pagare per trovare compagnia?

"L'attacco a "Repubblica", di cui la citazione in giudizio per diffamazione è solo l'ultimo episodio, è interpretabile soltanto come un tentativo di ridurre al silenzio la libera stampa, di anestetizzare l'opinione pubblica, di isolarci dalla circolazione internazionale delle informazioni, in definitiva di fare del nostro Paese un'eccezione della democrazia. Le domande poste al Presidente del Consiglio sono domande vere, che hanno suscitato interesse non solo in Italia ma nella stampa di tutto il mondo. Se le si considera "retoriche", perché suggerirebbero risposte non gradite a colui al quale sono rivolte, c'è un solo, facile, modo per smontarle: non tacitare chi le fa, ma rispondere. Invece, si batte la strada dell'intimidazione di chi esercita il diritto-dovere di "cercare, ricevere e diffondere con qualsiasi mezzo di espressione, senza considerazioni di frontiere, le informazioni e le idee", come vuole la Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo del 1948, approvata dal consesso delle Nazioni quando era vivo il ricordo della degenerazione dell'informazione in propaganda, sotto i regimi illiberali e antidemocratici del secolo scorso. Stupisce e preoccupa che queste iniziative non siano non solo stigmatizzate concordemente, ma nemmeno riferite, dagli organi d'informazione e che vi siano giuristi disposti a dare loro forma giuridica, senza considerare il danno che ne viene alla stessa serietà e credibilità del diritto. Franco Cordero Stefano Rodotà Gustavo Zagrebelsky"

Credo che tutti vorremmo che lo Stato si dedicasse esclusivamente, ma con efficienza, a gestire istruzione, difesa, giustizia, sanita' e politica. Il vero problema italiano e' che tutto il comparto statale, per varie cause, non funziona o funziona malissimo e non sopporta alcun paragone con quello francese, spagnolo, svizzero, austriaco, tedesco o britannico. Quanto alla Costituzione, essa mostra evidenti segni di vecchiaia e profetizzo che, con la scomparsa della generazione che la vide promulgare, verra' finalmente adeguata ai nuovi tempi.

Quanto e' penoso constatare che i sinistri non trovino migliori argomenti di critica al premier! ... eppure l'ha capito pure Bersani che contrastare Berlusconi spiando dal buco della serratura della camera da letto non conduce a nulla, se poi non e' addirittura controproducente! Con simili modesti antagonisti, Berlusconi continuera' a mietere successi! .... avanti il prossimo!

Il paragone non regge: è puramente illusorio ritenere che gli eletti possano costituire un riferimento morale per gli elettori, sarebbe già tanto se si limitassero a svolgere correttamente i loro compiti. Comunque non difendo nessuno tantomeno chi non a bisogno di essere difeso: ho solo fatto una questione di priorità.

Parole sagge ma anche giuste!

La stampa, inclusa "La Repubblica", primatista mondiale di disinformazione subdola, deve stampare ciò che ritiene più opportuno pubblicare. I cittadini dovranno avere l'accortezza di evitare di cadere nei tranelli, valutare, giudicare e poi votare. Più semplice di così!

Sulle finalità non indago, anche se sono incline a darti completamente ragione; posso solo dire che tale modo di procedere, alimentando una polemica sterile o, tutt'al più, ideologica, non rende alcun servizio al Paese.

E' senz'altro una impressione sbagliata. Il mio punto di vista è improntato al principio della essenzialità della distinzione tra banalità e cose estremamente serie: mescolare tutto comporta una disinformazione indiretta che induce tolleranza buonista.

Certamente la figura del De Magistris non rifulge affatto ed è una inaccettabile anomalia che, appartenendo Egli ad un casta di privilegiati, non possa essere chiamato a rispondere delle sue spregiudicate azioni. Con il permesso di Picpus che lo ha già postato integralmente, riporto, di seguito, il giudizio espresso sul De Magistris dal magistrato Bruno Arcuri: «Prendendo possesso del mio ufficio di Procuratore generale, iniziavo la mia esperienza in Calabria con vivo interesse per il dr. De Magistris dopo aver letto di lui sulla stampa e averlo visto in televisione. Fui subito colpito dalle notizie che andavo apprendendo presso i colleghi tutti: i procedimenti da lui istruiti, di grande impatto sociale perché istruiti contro i cosiddetti colletti bianchi, erano quasi tutti abortiti con provvedimenti di archiviazione, con sentenze di non doversi procedere e con sentenze ampiamente assolutorie. Voci che mi stupirono perché in contrasto con la rappresentazione che ne davano i media. Di fronte a una tale patologia, forse unica nel panorama delle iniziative di un pm, a meno di configurare una magistratura disattenta se non collusa con centri di potere criminale (come ha configurato De Magistris con esternazioni mediatiche) non si sfugge a un’alternativa secca: o le persone indagate sono tutte esenti da responsabilità penali, o i giudici di Catanzaro sono tutti non professionalmente idonei se non corrotti» «Il dato certo è che il dr. De Magistris è del tutto inadeguato, sul piano professionale e sul piano dell’equilibrio e sul piano dei diritti delle persone solo sospettate di reato, a svolgere quanto meno le funzioni di pm».

Giusto, ma se si mandano liberi centinaia di migliaia di burattini il Paese crolla! Anche Mario Chiesa era un burattino!

La modifica è stata fatta per favorire la comprensione di chi non aveva capito.

Tutto giusto ma sembra che tu dimentichi le responsabilità dei tanti tecnici preposti ai controlli: essi sono i primi (o gli ultimi) responsabili e meritano il massimo della pena prevista.

Non esageriamo: i responsabili sono tecnici di cantiere, ingegneri, geometri ecc. Fossero anche in parlamento, sarebbero comunque processabili. Le leggi ci sono: purtroppo la nostra magistratura è inconcludente. Diciamolo pure!

Qualcuno ritiene che la nostra efficente Magistratura riuscirà, dopo aver identificato i responsabili, a comminare loro il massimo della pena prevista? Sarò pessimista, ma ne dubito!

Ricevere del maleducato da un ineducato è un complimento.