Dominus

Diciamo che il confronto si fa principalmente con l'M4, la IDF vuole amri compatte infatti ha scelto per il microtavor e usa principalmente la carabina stoner, e la differenza di peso peso qua si fa sentire, anche con le versioni corte. Riguardo all'ergonomia manco a parlarne, il galil è un AK in tutti i sensi, un mattone che certo nel 47 poteva essere innovativo ma non sta dietro alla serie Ar-15 come maneggevolezza sia come costituzione, sia riguardo al selettore, all'espulsione caricatore e alla calciatura. Tutti problemi che i colombiani hanno provato a risolvere con la loro versione del galil per il nuovo millennio.

Fondamentalmente non serviva per creare crateri o fare terra bruciata, nessuno vorrebbe vedere armi del genere usate sul proprio territorio, ma solo per dissuadere i russi, infatti a quel punto le forze del patto di varsavia si sarebbero trovate nella situazione di non essere attaccate sul proprio territorio con armi nucleari e, conseguentemente, di dover ponderare la risposta con la possibilità di tenere lo scambio atomico a livello tattico. Allo stato pratico sarebbe servito a poco perchè scoprimmo che i piani russi prevedevano l'impiego di armi nucleari, sia tattiche sia substrategiche, su territorio NATO sin dal giorno zero con conseguente rappresaglia ed escalation, ma è stata una strategia strumentale nell'invischiare i russi nello sforzo politico, diplomatico ed economico che avrebbero portato verso l'INF e che ha contribuito a drenare risorse e a minare la credibilità dell'URSS, che sarebbe poi crollata 5 anni dopo.

L'ergonomia è praticamente quella dell'AK, assolutamente insufficente per un fucile moderno, idem dicasi il layout generale dell'arma con calcio fisso o ribaltabile e il sistema di recupero gas a pistone a corsa lunga intrinsecamente più pesante. Riguardo al successo, ripeto, nessun esercito avanzato l'ha preso in considerazione, mentre è un ottimo fucile per chi richiede le qualità dell'AK (robustezza, rusticità ecc) con più qualità. L'm16 era gratis e rispondeva ai requisiti, non è che gli israeliani raccattano ogni monnezza solo perchè è gratis nonostante la loro nomea parsimoniosa, tant'è che ora la serie stoner verrà sostituita da un fucile assolutamente agli antipodi come concezione rispetto al galil: il micro tavor.

Il galil ha anche problemi di peso, ergonomia e rinculo, mentre l'M16 era già field-tested e rispondente ai requisiti. Non mi sembra che gli Israeliani abbiano mai optato per l'economia al posto della qualità. Riguardo al galil prende molte buone soluzioni dall'AK e lo rende un fucile robusto ed affidabile, ma non particolarmente rispondente ai requisiti occidentali, infatti è molto apprezzato da paesi del terzo mondo e/o forze armate che prediligano un utilizzo particolarmente "rude" degli armamenti, ma non è mai stato preso in considerazione in alcun paese occidentale/NATO tranne l'Italia.

Si può montare di tutto se hai un fucile con slitte picatinny o altri RIS che rendono l'arma modulare, se no è più complesso.

La bomba al neutrone è una delle armi più segrete e dibattute dell'arsenale NATO, ad ogni modo si sa che sicuramente erano presenti come munizioni d'artiglieria da 155 e nella scocca delle B-61, ma non è chiaro se siano state mai fornite agli alleati o dispiegate in Italia, nè è chiaro il loro status attuale.

L'amx verrà sostituito dall'F-35

Grande personaggio, aggiungiamo che non volle mai pubblicità per quello che stava facendo, tant'è che delle missioni come osservatore sui B-52 in vietnam si seppe solo anni dopo.

Diciamo che prima degli awacs ci sarebbero altri assetti da curare, in particolare i già citati da tuccio cargo strategici, i pattugliatori ASW e una capacità antinave credibile (e lì i mezzi li abbiamo già, mancano armi e addestramento). E intanto la nostra AMI era ad un passo da acquisire aerei da SIGINT/ELINT e guerra elettronica tra i più sofisticati al mondo, asset assolutamente pregiati ma non so quanto prioritari per una forza armata che non è molto presente in missioni operative.

Guarda che gli F-16 sono stati sviluppati localmente in diversi posti, semplicemente i nostri erano in leasing, quindi non di nostra proprietà.

Sinceramente non sono d'accordo su "il popolo ha preso in mano il suo destino", la piazza araba è storicamente una massa ignorante che segue indicazioni venute dall'alto. Riguardo alla democratizzazione speriamo non ci sia, se l'esercito è intelligente silura mubarak e mette suleimaini o chi per lui non cambiando nulla, mentre con delle vere elezioni libere sarebbe scontata la vittoria di el baradei e della fratellanza musulmana, con tutti i guai del caso.

In un fucile d'assalto è al 99% inutile, e non diventa certo una mitragliatrice, o meglio LMG (mitraglietta è un altra cosa), aggiungendo un bipede. Comunque non è che si fa una discussioen filosofica sul bipede, semplicemente tutto è partito dal tuo armaiolo di bracciano che modifica armi importate illegalmente da uomini dell'EI per essere poi usate fuori ordinanza in teatro di operazioni, il tutto per minimo 10 anni di carcere militare se ti va bene.

Comincerei col dirti che non si tratta di un videogioco...

Veramente le munizioni paricalibro nato sono più potenti, nell'ordine di 1000J di potenza in più. Riguardo a cosa parlate è senz'altro la stessa cartuccia e la tua foto non fa che dimostrarlo: l'angolo alfa della cartuccia sovietica è nell'ordine di 15-16 gradi (ad occhio), mentre in un 7,62X51 siamo già a 20 per arrivare ai 23-24 del 5,56x45

7,62 tokarev

Veramente la cartuccia dell'ak è quella a destra...

Aggiungiamo che proprio per usare le munizioni disponibili sul teatro le forze speciali hanno richiesto che lo SCAR fosse bicalibro

Dipende quali sono i tuoi obiettivi e qual'è il tuo bilancio. Gli inglesi hanno interessi oltremare ben più importanti dei nostri e un bilancio più consistente e tanto hanno dei problemi con le QE, noi con la Cavour abbiamo ottenuto il massimo che si poteva, se non addirittura esagerato a mio modo di vedere.

Sentiamo e perchè ci saremmo dovuti unire con la lockheed martin o simili per costruire un aereo a basso costo e nato vecchio? Anzi rivolterei la questione: che interesse avrebbe avuto una grande industria aereonautica americana a sviluppare l'AMX con noi? O si fanno discorsi logici e si pensa a quello che si dice o si parla di aria fritta.

Beh direi che si può evitare di citare un videogioco come fonte

Mubarak penso che comunque ne esca non reggerà: è vecchio, malato e ha perso sostegno. Credo che la soluzione migliore sia che i militari prendano direttamente il controllo del paese, e la scelta di Suleiman sia importante in questo senso.

Topic politici vietati, come da regolamento.

Che dovevamo sviluppare su dei vecchi ferri da stiro presi in leasing? Volendo potevamo fare pure l'F-16ASA, ma non vedo a cosa sarebbe servito. Le capacità saranno uguali, al massimo i piloti americani saranno addestrati meglio.

Perchè si spera che l'america mantenga basi nell'area e detenga il monopolio sullo spazio aereo iracheno, il governo filo-iraniano non ispira molta fiducia.

Scusa ma mi spieghi che vorrebbe dire "perdere una quantità enorme di gas"?