marcello

E' stato soltanto arrestato .... prima di condannarlo nel forum, attendiamo almeno una sentenza di I grado!

Non ho mai sostenuto nè pensato che i giudici siano venduti nè che i processi a Berlusconi siano una farsa ..... perchè mi attribuisci tali affermazioni? veramento non capisco! Il lodo Alfano o ha senso oppure non ha senso: è molto semplice! .... mi pare invece difficile sostenere che ha senso se non riguarda Berlusconi e non ha senso se lo riguarda!!!

Mi sembra che non viene opposto alcun argomento alla mia pur banale ma logica considerazione che sussiste l'esigenza attuale di impedire l'interferenza del potere giudiziario con il potere amministrativo. Da cittadino italiano trovo scandaloso che la vitale azione di governo esercitata in base al mandato elettorale possa essere, anche solo in astratto, a torto o a ragione, ostacolata da un altro potere dello stato e mi domando come sia possibile che una esigenza così netta ed imprescindibile non sia comunemente avvertita!

Infatti la questione va posta in astratto e con carattere generale senza riferimenti personali e, in tal modo, tutto si spiega. Invece la sinistra e Di Pietro, ognuno a modo suo, solleticano, per motivi politici, il popolo creando tanto fumo e nascondendo gli effettivi termini del problema. Constato tuttavia che tale tecnica sembra essere controproducente!

Evidentemente le nostre posizioni sono distanti! Non è Berlusconi che ha bisogno del lodo Alfano! ... è la democrazia italiana che necessita di essere salvaguardata con una norma che impedisca ai poteri di interferire tra loro con conseguenze pregiudizievoli per il Paese!

Bene ! Quindi, dopo aver appreso da Stella e Rizzo, che esistono processi con rinvio al 2020, vorrei sperare che tu abbia un pò di tempo per acquisire, sui testi o per consultazione diretta, con operatori di giustizia (avvocati, magistrati, personale della polizia giudiziaria, ecc.) informazioni circa lo scandalosa situazione in cui versa la giustizia stessa. Le intercettazioni sono solo la punta dell'iceberg! Allora mi permetto di segnalare anche la mia posizione al riguardo: il lodo Alfano non è legge ad personam ossia non è diretta alla tutela di Berlusconi in quanto tale, bensì a tutela di alcune alte cariche istituzionali. E' noto che leggi simili esistevano in Italia ed esistono all'estero proprio per garantire quella indipendenza dei poteri cui ho accennato sopra. Mi sembra molto semplice! Berlusconi, in quanto cittadino, sarà processato alla scadenza del suo mandato! .... i giustizialisti abbiano un pò di pazienza!

Ho detto forse che Berlusconi rispetta l'indipendenza della magistratura? Forse non mi sono spiegato bene o forse hai capito male! Ho detto che sussiste l'esigenza di garantire la indipendenza dei poteri ed aggiungo che il lodo Alfano provvede, parzialmente, in merito. Se poi la spesa per le intercettazioni, calcolata per difetto in € 224.307.449,09 (duecentoventiquattromilionitrecentosettemilaquattrocentoquarantanove/09) nel 2007, ti stupisce per la sua irrilevanza, ne prendo atto e mi chiedo quale sia il tuo metro di valutazione!

Non è la risposta che solleva il problema bensì la domanda! .... e mi permetto di confermare che una simile domanda sembra presupporre una scarsa considerazione per il principio dell'indipendenza dei poteri!

Questa domanda dimostra che chi la pone non ha compreso bene il senso della suddivisione dei poteri all'interno di uno stato democratico. E' ovvio che, data la situazione emergenziale della giustizia in Italia, il lodo Alfano costituisce un provvedimento saggio e necessario indipendentemente dalle persone, Berlusconi, Napolitano ecc. o chiunque altro, che ricoprono le più alte cariche istituzionali.

La spesa per intercettazioni ammonta a € 224.307,449,09 nel 2007 (NB solo costi per locazione apparati di intercettazione ed inoltre ben 14 procure non hanno trasmesso i dati e quindi il varore indicato è inferiore a quello reale) fonte: www.giustizia.it Assodato che condividi il lodo Alfano, altri provvedimenti sono stati adottati per fronteggiare l'emergenza mondezza e criminalità; inoltre è stata abolita l'ICI sulla prima casa. Ora si passerà a sciogliere i nodi sul federalismo. Molti italiani (io tra questi) attendevano simili provvedimenti e credo che siano soddisfatti dell'incipit del governo Berlusconi: se il buongiorno si vede dal mattino, possiamo ben sperare! Non capisco il senso della descritta statistica personale basata sui 30 studenti a te noti che vivono all'estero: magari me la spieghi? Alcuni europei ti prendono in giro costringendoti a difendere, tuo malgrado, Berlusconi? se non si tratta, come scrivi, di critiche ma di prese per il c***, lasciali perdere e seleziona meglio le tue frequentazioni estere, ci guadagnerai! Infine, se ritieni che il Berlusconi tema di "andare in carcere", sei fuori dalla realtà! ... in carcere in Italia non ci va praticamente nessuno!

Sintetici commenti: 1. La giustizia in Italia è un gravissimo problema denso di conseguenze a cascata: sono in pochi a non rendersene conto! oggi abbiamo anche processi rinviati al 2020!!! e pare che 1/3 del bilancio dell'amministrazione della giustizia se ne vada per intercettazioni telefoniche! neanche l'URSS aveva raggiunto tali vette! ... io lo trovo allucinante! 2. Nei due mesi di governo, è stato già fatto moltissimo! (dopo 2 mesi Prodi stava ancora decidendo sull'affidamento degli innumerevoli incarichi da sottosegretario o quasi!)... altro vi sarà da fare: basta attendere altri sei mesi. Un pò di pazienza! 3. Il Berlusca non è stato votato dal partito delle casalinghe sprovvedute (come sembra che tu voglia rappresentare) ma da un grandissimo numero di cittadini! ... non dimentichiamocene!

L'esperienza insegna che le armi nucleari assolvono per lo più lo scopo di minaccia: tantissimi paesi le posseggono ma, anche se si sono trovati in guerra, non le hanno mai impiegate. Ciò, ovviamente, non ci garantisce che anche l'Iran seguirà tale modello strategico.

Le "guerre giuste" sono quelle giudicate tali dai vincitori.

Lodo Alfano: Montecitorio approva con 309 voti favorevoli, 236 contrari e 30 astenuti. Il ddl passa al Senato. Ddl Camera 1442 - Disposizioni in materia di sospensione del processo penale nei confronti delle alte cariche dello Stato Art. 1. 1. Salvi i casi previsti dagli articoli 90 e 96 della Costituzione, i processi penali nei confronti dei soggetti che rivestono la qualità di Presidente della Repubblica, di Presidente del Senato della Repubblica, di Presidente della Camera dei deputati e di Presidente del Consiglio dei ministri sono sospesi dalla data di assunzione e fino alla cessazione della carica o della funzione. La sospensione si applica anche ai processi penali per fatti antecedenti l'assunzione della carica o della funzione. 2. L'imputato o il suo difensore munito di procura speciale può rinunciare in ogni momento alla sospensione. 3. La sospensione non impedisce al giudice, ove ne ricorrano i presupposti, di provvedere, ai sensi degli articoli 392 e 467 del codice di procedura penale, per l'assunzione delle prove non rinviabili. 4. Si applicano le disposizioni dell'articolo 159 del codice penale. 5. La sospensione opera per l'intera durata della carica o della funzione e non è reiterabile, salvo il caso di nuova nomina nel corso della stessa legislatura. 6. Nel caso di sospensione, non si applica la disposizione dell'articolo 75, comma 3, del codice di procedura penale. Quando la parte civile trasferisce l'azione in sede civile, i termini per comparire, di cui all'articolo 163-bis del codice di procedura civile, sono ridotti alla metà, e il giudice fissa l'ordine di trattazione delle cause dando precedenza al processo relativo all'azione trasferita. 7. Le disposizioni di cui al presente articolo si applicano anche ai processi penali in corso, in ogni fase, stato o grado, alla data di entrata in vigore della presente legge. 8. La presente legge entra in vigore il giorno successivo a quello della sua pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale.

mi sa che, purtroppo, ce ne sono molti altri!

Quale imparzialità? .... quella dimostrata con la notifica di un avviso di garanzia al Premier, mentre, a Napoli, presiedeva la Conferenza mondiale delle Nazioni Unite sulla criminalità organizzata! (procedimento penale conclusosi con un semplice "scusi tanto, ci siamo sbagliati!") .... oppure quella connessa alle mille iniziative giudiziarie contro Berlusconi che poi si sono concluse in un nulla? Credo proprio che, al punto in cui siamo, gli italiani siano del tutto disinteressati alle vicende giudiziarie del Premier e non vedono l'ora che, adottato il lodo Alfano, l'attenzione del Governo si possa finalmente concentrare sui reali problemi del Paese (che certamente non hanno nulla a che vedere con le beghe giudiziarie del sig. Berlusconi).

Fiducia condizionata? ... che cos'è? A me sembra che il Premier abbia un ampio consenso in Parlamento! Qualcuno ha calpestato la nostra Costituzione? .... davvero? .... non lo sapevo!

Davvero il Presidente del Consiglio non rappresenta una alta carica istituzionale? ..... e quali sarebbero allora le alte cariche istituzionali?

Sono sorpreso di constatare che, in una discussione di carattere politico, possa essere difeso il comportamento volgarmente offensivo della Guzzanti; essa incarna il qualunquismo più becero ed il suo linguaggio da caserma non merita particolare attenzione. Bene ha detto un tale interpellato al riguardo: “ Della spazzatura me ne occupo solo a Napoli!”.

Credo che la manifestazione dell’8 luglio abbia sortito risultati opposti a quelli desiderati dagli organizzatori: gli italiani non sono stati allarmati dagli argomenti dei giustizialisti e, a 360 gradi, hanno disprezzato i volgari interventi degli pseudocomici intervenuti. Il PD, molto opportunamente, ha preso le distanze dalla manifestazione ancor prima di assistere allo spettacolo poco edificante di piazza Navona. Se questa è l’opposizione, essa lavora a favore del Premier! ..... che Di Pietro sia, segretamente, a libro paga di Berlusconi?

La Guzzanti è in buona compagnia! .... dalle colonne dell’Unità di domenica scorsa Lidia Ravera invita Veronica Lario a divorziare da Silvio Berlusconi. La cosa sembra incredibile ma è vera: la battaglia politica si sposta nella camera da letto e la signora Ravera ( …. ma è davvero una signora chi invade in tal modo la privacy familiare?) lancia un pubblico invito al divorzio! Non è così che si fa correttamente politica! Sorprende anche lo spazio concesso dal Quotidiano ad un simile appello: anche l’Unità non è più quella di una volta …. ancora qualche anno, e forse scomparirà dalle edicole

Quella che viene indicata come norma di salvaguardia delle pricipali cariche dello Stato, esiste anche altrove. in Francia, il Consiglio costituzionale nel 1999 e la Cassazione a sezioni unite, nel 2000, hanno attribuito a Jacques Chirac un'immunità penale di tipo esteso, ossia comprensiva degli atti compiuti prima dell'elezione a presidente della Repubblica e, di conseguenza, fino alla scadenza del suo mandato presidenziale, egli non ha potuto essere oggetto di una qualunque procedura penale e neppure essere sentito in qualità di testimone. Tale immunità è scaduta il 16 giugno 2007, ossia un mese dopo la cessazione in carica, e puntualmente, il 19 luglio 2007, ormai privo di ogni immunità, Chirac è stato interrogato per oltre 4 ore dai magistrati per accertamenti in merito alle assunzioni fittizie commissionate nel periodo in cui era sindaco di Parigi.

Mi permetto di correggere una svista: non si tratta di immunità. Si tratta di una sospensione delle procedure giudiziarie che riprenderanno, senza alcuna prescrizione, al termine del mandato.

Una legge che consenta al premier, democraticamente eletto, di governare libero dagli ostacoli di procedimenti giudiziari che potranno poi regolarmente riprendere al termine del mandato affidatogli dai cittadini, costituisce davvero una stranezza? … a me non sembra! Coloro che oggi si stracciano le vesti si saranno certamente scandalizzati anche quando Berlusconi fu completamente assolto nel procedimento avviato a suo carico con la notifica di un avviso di garanzia, mentre, a Napoli, presiedeva la Conferenza mondiale delle Nazioni Unite sulla criminalità organizzata!

Mi sembra un atteggiamento serio, equilibrato e saggio. Non posso invece condividere le posizioni di chi, più sopra, si è dimostrato prevenuto e pregiudizialmente contrario alla Carfagna esclusivamente sulla base di illazioni prive di riscontri oggettivi.