Tuccio14
-
Numero contenuti
3.029 -
Iscritto il
-
Ultima visita
-
Giorni Vinti
6
Risposte pubblicato da Tuccio14
-
-
pegaso tu sai qualcosa per qunato riguarda la carriera di aerosoccoritore?
Innanzitutto dipende da che ruolo vuoi svolgere. Ad esempio i nuovi AW-139 dispongono addirittura del tecnico di bordo, per un totale di 4 membri di crew. Per tale mansione occorre la licensa da manutentore di aeromobili con specializzazione sull'ala rotante.
Per pilotare serve naturalmente il brevetto, che ha dei costi spropositati, con una marea di abilitazioni, ore di volo e type rating.
Per l'addetto al verricello serve una qualifica che rilasciano i militari, ora mi sfuggono le modalità...
In qualunque cosa non appena ne so qualcosa di più ti farò sapere!
-
Tutto sommato credo che gli USA preferiscano questa opzione piuttosto che vedere una prima linea cinese armata di Flanker di ultima generazione.
Purtroppo non ci è dato saperlo...
In qualunque caso direi che il paragone col Tifone è ormai scontato: non c'è storia...
-
Su A&D di questo mese ci sono le percentuali di incidenti rigurdanti il Ghibli; nonostanta la pessima fama che si è fatto sono assolutamente all'interno della media!
Cito:
0,75 incidenti ogni 10000 ore Ghibli AM
0,81 incidenti ogni 10000 ore Jaguar AdA
0,62 incidenti ogni 10000 ore Jaguar RAF
1,2 incidenti ogni 10000 ore harrier RAF
Tutto sommato sono dati allineati ad aerei dello stesso tipo di altre forze aeree!
A questo punto è chiaro che c'è una sorta di accanimento nei confronti dell'AMX simile a quello che a suo tempo ebbe lo Starfighter "fabbricante di vedove"!
Quanto ai giornalisti non specializzati è meglio lasciar perdere; è una causa persa dall'inizio!
Non sapevo che gli Harrier della RAF avessero un rateo così alto di perdite!
In qualunque caso credo che bisognerebbe chiedere a chi ci lavora con gli AMX se sia un aereo negativo o no...
Fin'ora non ho mai visto nessuno entusiasta della macchina, ma soddisfatto sicuramente...
-
Secondo me non ha senso costruire aerei e non farli volare sul territorio nemico per paura di perderli e fornire tecnologie gratis agli altri. Anche il 117 che è stato abbattuto faceva parte di quelli che aprono la pista, l'attacco del primo giorno (se non proprio il primo uno dei primi)...
Inoltre ormai gli aerei, come tutti gli armamenti, non vengono acquistati tenendo conto del solo valore in combattimento. Far volare un Raptor costa di meno sia in termini operativi (vedi supercruise e consumi in generale) che manutentivi, in quanto gli aerei di ultima generazione sono studiati per ridurre il carico logisitico in ogni sua sfaccettatura.
Acquistando altri Eagle si otterrebbe una linea volo eterogenea per molti altri anni. Senza stare a disquisire della positività o meno di una linea monotipo (se ne è già discusso abbondantemente), in termini di costi sarebbe ovviamente molto meno dispendiosa una linea con meno Raptor che più Eagle. Tra l'altro il rapporto abbattimenti/aerei persi potrebbe essere anche superiore ad 3/1, a noi poveri civili profani non ci è dato a sapere che una piccola parte delle potenzialità militari di un Paese, USA e relativi Raptors compresi.
-
Sì sarebbe auspicabile una unificazione degli stati maggiori e degli armamenti ma ce la vedi la Francia a prendere ordini da un organo superiore?
Personalmente no! Ma probabilmente è l'unica strada realmente percorribile e per la quale si stà lavorando...
Speriamo bene... Ma quindi credi che i "cugini" (
) d'oltralpe non abbiano ancora imparato la lezione dopo il Rafale? -
Link spettacolare!
Comunque credo anch'io non sia stato volontario il gesto, avrei una paura f*****a a toccare le eliche di un aereo in volo, nel 90% delle possibilità (nelle quali per sua fortuna non rientrava il pilota della V-VS) ci si lascia la pelle... Sarebbe comunque stato inutile dato che l'Orion di eliche e motori ne ha altri 3...
-
Sarebbe grave che venisse appurato che i controlli non sono stati effettuati in modo soddisfacente, ma sarebbe ancora più grave che venisse accertato che l'incidente è stato determinato dalla rottura per affaticamento di un altro componente. A questo punto sarebbe il segnale di una cellula troppo usurata e delicata, anche per la sola attività d'addestramento.
Sono convinto che se si trattasse del cedimento di un altro componente sarà la fine sicura dell'Eagle...
Secondo alcuni analisti sarebbe più conveniente comprare un altro centinaio di F-15E con elettronica avanzata (linea ancora aperta per i clienti internazionali) allo stesso prezzo di 20-30 Raptor come vuole l'AF (con la linea produttiva prossima alla chiusura).Credo che il bruto numero di aerei non dovrebbe essere considerato un fattore a vantaggio dellEagle. Tra lui e il Raptor c'è un bel divario sopratutto riguardo all'avionica, senza contare che l'F-22 ha bisogno di meno manutenzione e mantiene un'efficienza più alta. E' ora che all'USAF si facciano due calcoli...
Mi associo allo "staremo a vedere"!
-
P.S. Quanto al plasma c'è un topic specifico dove viene spiegato nei dettagli e dove si spiega perchè a livello pratico è inattuabile.
Mannaggia non riesco a trovarlo... Non è che lo posteresti per cortesia? Ringrazio anticipatamente!
In definitiva pensate che gli EFA potrebbero funzionare da deterrente per chi volesse strafare in Europa? E pensate che lo sviluppo dell'Europeam Air Group porterà a qualcosa che possa darci forza in politica estera all'Europa?
Io credo che solo fondando il tanto auspicato Stato Maggiore Unico Europeo potremo arrivare ad uniformare gli armamenti dei paesi membri e raggiungere una copertura dei ruoli totale ed efficiente. Il Tifone credo sia un buon trampolino...
-
Datela un'occhiata a chi ha postato prima di voi però prima di farlo anche voi... Non per qualcosa, ma non sono tutte rose e fiori!
-
Non è che devi "studiare" riviste di aerei per trovarti preparato ad entrare in AMI, in teoria si leggono perchè si è appassionati...
In Accademia, dove ti auguro di entrare, ti forniranno tutta la cultura aeronautica di cui hai bisogno, sopratutto, naturalmente, per quanto riguarda il nostro Paese. Se vuoi un consiglio, se proprio devi studiare qualcosa, dacci sotto di matematica, inglese, geografia, storia ed educazione civica, in più scaricati i quiz dal sito e fanne il più possibile...
Conosco ragazzi (ma mi duole dirlo sopratutto ragazze) che sono in Texas sui Talon conoscendone a memoria il manuale d'uso, ma senza saper riconoscere le differenza tra un Tomcat ed un Eagle, quindi vai tra che se vuoi riesci... E quello che ti ho presentato è l'ennesimo esempio di gente che è lì giusto perchè ha voluto togliere il posto a qualche appassionato che lo era già prima di portare le stellette, ma vabè, questa è un'altra storia...
In qualunque caso ti suggerisco Rivista Aeronautica (redatta direttamente dall'AMI), Aeronautica&Difesa (con i saggi del celeberrimo Nico Sgarlato) Volare e JP4. Le prima due trattano principalmente dei militari, la terza e la quarta un po' più orientata sul civile. Tutte e quattro comunque sono piene di attualità.
Se vuoi monografie di aerei militari trovi in edicola Aerei, spesso corredata con interessanti DVD.
Ultimo consiglio: io leggo riviste aeronautiche de anni, ma la quantità e la qualità delle informazioni che trovi in questo forum è decisamente sufficiente per saperne a tronchi di quasi tutto, quindi buon postaggio!
-
A me la cosa non piace, il Lighting è un eccezionale strumento di strike ma il ruolo della PA è duplice:
- attacco (proiezione di potenza aerea nel territorio nemico)
- difesa (di se stessa e dell'intero CVBG)
Ok non ci saranno più le orde di Badger e Backfire pronte ad attaccare le CVN ma da qua a rinunciare ad un aeroplano come il Tomcat (essenzialmente sono le doti di intercettore, proprio quelle dove l'F-35 è maggiormente scarso, piuttosto che quelle di dogfighter quelle richieste) per garantire una difesa aerea basata non esclusivamente sui missili dei tico e dei burke mi sembra un errore.
Io credo che dovremmo aspettare però prima di giudicare il Lightnng II scarso come intercettore. In altri toic se ne parla diversamente, in più, secondo me, sarà in grado di fare per lo meno quello che fa il Super Hornet.
La differenza di numero di aerei, a mio avviso, è importante, dato che prendendo come esempio la US Navy, con la sua linea di volo futura formata da F18E/F/G, F35 può compiere una varietà di missioni più ampia rispetto alle future carriers della Royal Navy, della MMI e della marina francese, oltre che sostenere un rateo di missioni sicuramente maggiore.Grazie mille del chiarimento!
-
Benvenuto!!! Anche tu di Pescara? O bazzichi più dalle parti di Foggia?
-
Possibile che si dia tanta importanza all'immagine senza comprendere l'importanza del web?
In qualunque caso, se per caso si riuscirà a fare qualcosa, sono qua!
-
Comunque ricordatevi che per le energia le parole sono poche . Il solare è da ecludere in quanto è troppo costoso e poco produttivo . In italia dopo sforzi non indifferenti rappresenta solo lo o,o1% della produzione di energia elettrica totale contro l'eolico che rende molto meglio ed è meno costoso (tranne se fatto sul mare perchè a qualcuno danno fastidio 4 pale.....). L'idroelettrico è ottimo ma la capacità di sfruttare ulteriolmentente la forza dell'acqua in Italia sta finendo . Ottimo il nucleare , pensando al fatto che non immette co2 ma solo vapore acqueo . I rischi ci sono ma con oltre 100 testate nucleari e una marea di centrali nucleari a 5 minuti dal confine i pericoli sono identici anche se l'Italia costruisse 10 centrali sul confine francese . Quindi nucleare , idroelettrico , quel poco che fanno il geotermico e l'eolico + il solare per le nuove costruzioni + la chiusura di tutte le centrali che bruciano materiale come petrolio o carbone importato dall'estero . Per il gas c'è poco da fare: sfruttare al massimo le fonti in adriatico e prendere il restante80-90%all'estero ma da molte nazioni . Solo così il potenziale energetico russo si vedrà drasticamente ridotto . Pensate che la Francia ha già fatto tutte queste cose....e da parecchi anni .
Quoto pienamente, con un unico appunto: se si rendesse ogni casa autonoma con il solare si ridurrebbe drasticamente il fabbisogno di energia elettrica del paese. Se non si provvede in questo senso non voglio sapere cosa succederà quando per fare il pieno all'automobile si potrà usare la presa da 220...
Possibile che nessun telegiornale abbia citato la notizia dei bombardieri russi invisibili? Non sarebbe uno scoop pazzesco? Ah no, è vero, dimenticavo... Vagliela a spiegare ad un giornaista la differenza tra i sistemi stelthness americani e le nubi di plasma ionizzate...
-
Quindi abbiamo un aereo di quarta generazione e mezzo
Mmh... Sarà anche per nazionalismo, ma nonostante la validità del tuo intervento Rick non sono proprio d'accordo...
Secondo me la stelthness non è una prerogativa degli aerei di quinta generazione, sopratutto per un caccia intercettore. Lo potrebbe essere per un bombardiere, ma per quello per cui è nato il Tifone non credo...
Lo sono, secondo me, sopratutto gli aspetti logistici e operazionali, seguiti da avionica, versatilità ed efficienza.
Poi appunto, questo è un argomento delicato e si potrebbe quasi cadere in una dannosa soggettività, quindi sarà facile contraddirmi!
-
mi sa di palla stratosferica...
Spero solo che sia vero, sennò ripeto, sono C***i amari, con la c maiuscola!
-
Scusate la domanda un po' da profano: qual'è la periodicità della Long Step? Si svolge sempre con gli ungheresi?
-
No per carità, che in passato la PAN si presentasse spesso ai poligoni di tiro è verissimo....ma erano tempi di vacche grasse.
Attualmente alla PAN ci sono molti problemi: un programma un pò vecchiotto da ringiovanire (l'80-85% del programma è praticamente immutato dagli anni '80), aerei che iniziano a denunciare una scarsa efficienza, strumentazione obsoleta che non aiuta il pilota nel volo acrobatico, finanziamente sempre più ridotti....non è una situazione rosea.
Ah ok, questo è un altro paio di maniche... Povere frecce...
Quand'è che vedremo ancora immagini come queste? -
-
Possibile che gli occidentali non ci abbiano mai pensato? Eppure di rientri dallo spazio ne abbiamo fatti anche noi!
Se i russi ci sono riusciti davvero bisogna solo auspicarsi che le industrie occidentali ricevano finanziamenti per sviluppare qualcosa per inteccetarli, altrimenti sono c***i amari davvero...
-
Eppure non sarebbe dannoso continuarsi ad esercitarsi contro i MIG, il Tifone è progettato apposta per duellare con loro, in un confronto tra i suddetti si potrebbe almeno verificare se tutti i miliardi investiti sono serviti a qualcosa. Per non parlare dell'utilità addestrativa e del fatto che la maggior parte dei famosi "Stati canaglia" (
) utilizzano proprio il Fulcrum...Riguardo a duelli con il Gripen, oltre naturalmente alle finalità addestrative, la vedo utile sotto un punto di vista commerciale: vale la pena comprare un caccia della classe dell'EF-2000 quando un JAS-39 fa lo stesso lavoro? (Questa naturalmente è solo un'ipotesi, non credo che i SAAB daranno la paga ai nostri EFA...)
-
22 velivoli?!
Ma che traccia RADAR aveva sto Bear?!
Comunque Putin che dichiara di essere stato "trascinato" dagli USA nella corsa agli armamenti è ridicolo: lo scudo anti-balistico in Repubblica Ceca è palesemente orientato lungo l'ortodromia che congiunge USA e Iran, se si volesse dispiegare uno scudo anti-missili russi bisognerebbe tappezzare i paesi est europei di basi militari... E' stato un pretesto bello e buono per ridare slancio all'industria nazionale e prendersi simpatia nelle forze armate, dove ormai i generali marcivano sulle poltrone a guardare il loro arsenale appeso al chiodo. Ma qui si va un po' tantino OT...
Comunque è vero, ci si fanno tanti problemi per la flotta statunitense quando i più "inguaiati" sono proprio giapponesi e israeliani.
-
I giappi hanno una limitazione in percentuale massima di PIL spendibile in difesa attorno allo 0,5%, ma nessuna clausola ber il "buy american", credo si tratti solo di scelte politiche, come sempre...
In quanto alla validità del loro strumento militare non ci sono dubbi: è praticamente la forza armata statunitense in miniatura ma più efficente, però di questi tempi anche comprando europeo la qualità non dovrebbe abbassarsi, anzi! Vogliamo confrontare la produzione elicotteristica europea con quella americana? A parte l'Osprey e lo Speed Hawk (la prima costosissima la seconda solo allo stato di prototitpo) non vedo troppe realizzazioni di rilievo...
Per quanto riguarda la faccenda "aviazione imbarcata in contrasto con il contesto self defence" credo che sia un ragionamento sbagliato, la storia dimostra come un'aviazione imbarcata sia fondamentale non solo per la proiezione delle forze: l'ultimo che considerava l'Italia una portaerei naturale nel Mediterraneo, un po' come il Giappone nel Pacifico, non è finito troppo bene...
-
Quando un nuovo prototipo non viene finanziato è sempre una cosa negativa dal punto di vista prettamente aeronautico. Per tutti gli altri punti di vista (inendo economico, politico, ecc...) spero che sia positiva sopratutto per Eurofighter, non sarebbe male piazzare dei Typhoon in Giappone, basta che non sia con una procedura modello Arbia Saudita (con il governo di qualche Stato del consorzio a mediare).
Di questo che mi sapete dire?
) d'oltralpe non abbiano ancora imparato la lezione dopo il Rafale?
) utilizzano proprio il Fulcrum...
La Russia ritorna in scena
in Aeronautica Militare
Inviato · Modificato da tuccio14
Spero che in futuro tutto il nazionalismo che abbiamo in Europa si trasformi in europeismo...
Mi ritengo un patriota ed un nazionalista (in senso buono) anch'io, ma ho capito che il tempo delle nazioni è finito, ora è tempo di federazioni.
Chissà quando ci emozioneremo allo sventolio della bandiera europea come facciamo per il nostro amato Tricolore... 
Perdonate l'OT...