Tuccio14
-
Numero contenuti
3.029 -
Iscritto il
-
Ultima visita
-
Giorni Vinti
6
Risposte pubblicato da Tuccio14
-
-
questa storia rispecchia molto gli obbiettivi del sottoscritto.....Benvenuto!
Come ti capisco!
Comunque benvenuto!!!
-
Ciao Alessio! Buona fortuna per i concorsi che farai, informati bene su ogni piccolezza prima di parteciparvi!
Comunque benvenuto!
-
Scusatemi se farò domande assurde.
Ma dai! é un piacere per noi diffondere la cultura aeronautica e quella militare! Se solo in Italia fossero tutti interessati come te e tutti gli altri iscritti...
Benvenuto!
-
-
non credo che potro dare molti contributi visto la mia poca esperienza di questioni tecniche,ma spero di poter imparare qualcosa da voi,visto cher vi leggo gia da molto tempo e mi sembrate molto competenti....cercate di sopportarmi,per il momento
Tranquillo, è così (quasi per tutti)...
Benvenuto!
-
Quoto
Straquoto!
:rotfl: -
sono un appassionato di aerei della WW2 italiani...sopratutto quelli prodotti dalle Reggiane!
Dalla tua firma non l'avrei mai detto!
Benvenuto tra noi!
-
Fai bene, fai bene, fiondati in accademia tu che puoi!
Non ci penserei due volte su, anzi, già che ci sei dai un'occhiata in giro per i topic pieni di consigli per indossare le stellette, ci sono molti post interessantissimi!Anyway welcome!
-
Benvenuto! Avrai notato la sezione del forum dedicata alla tua passione... Vero che ne sanno tanissime? (Parlo in terza persona perchè io sono non poco ignorante in materia di simulatori...
) -
Va bene, definitela pure arte, ma ciò non toglie la lista di altre definizioni denigranti che gli si potrebbero attribuire!
il secondo e uguale al primo..carneficina...per gli uni o gli altri...resta carneficina...Concordo a pieno.
-
P.S. Quanto al plasma c'è un topic specifico dove viene spiegato nei dettagli e dove si spiega perchè a livello pratico è inattuabile.
-
-
Se mi permettete una sentenza, io la vedo del tutto a favore del Raptor...
-
Cavolo Jimbo che topic sei andato a ripescare! Proprio a pochi giorni dal fattaccio dei bombardieri ex-sovietici sull'Alaska!
Comunque quoto Gianni che ritiene improponibile un paragone tra un prototipo ed un aereo che si avvia alla pre-serie... In qualunque caso il fatto che Russi e Cinesi adottino la formula "delta-canard" con presa d'aria ventrale quadrata per i loro nuovi caccia dovrebbe essere un segno della validità del progetto EFA, solo i migliori vengono imitati, giusto?
Altra domanda: con Putin che rilancia la corsa agli armamenti è possibile una riesumazione di questi progetti secondo voi?
-
No, hai ragione, voleva essere quasi una provocazione ma ho finito per fare il giornalista...
In quanto a sicurezza quoto pienamente il tuo discorso, mentre per quanto riguarda l'effettiva efficacia dello Spey sull'AMX sono discorde: ok, avere due motori spesso è anche prerogativa di un aereo da CAS, anzi più in generale spesso ha decretato l'esito di diversi appalti, però, nel caso se ne avesse solo uno, sapere che è affidabile mi darebbe un po' più di sicurezza, e diciamocelo, lo Spey non lo è.
Poi per l'amor del Cielo, anche secondo me il Ghibli è una macchina valida, le operazioni in Kosovo e il rispetto che si è guadagnato tra gli alleati ne sono la prova, un unico appunto però: non vorrei essere nei panni del pilota con un missile da seminare ed aver esaurito tutta la mia quantità di moto dopo due manovre...
-
Non è la NATO che non sa combattere... Si è tanto parlato di ROE senza che neanche i ministri sapessero cosa siano, come tra l'altro non sanno molte cose sulle quali fanno leggi, le uniche cose che capiscono sono quelle riguardanti il mantenimento della poltrona, lì si che si sbizzarriscono con modello spagnolo, tedesco o altre ********* del genere!!!
Ma boia ladra siamo in guerra o no?! Sarà mai possibile che per amazzare un terrorista bisogna avere paura delle reazioni dell'opinione pubblica? Ma sarà mai possibile che lascino dettare delle ROE ai politici e non ai militari? Gli unici autorizzati a farlo dovrebbero essere i vertici dell'Alleanza, nè gli americani nè i politici.
C'è estremo bisogno di uniformare non gli armamenti, che sono già standard, ma tutte le procedure addestrative e operative! Inoltre non si può pretendere che la NATO ci pari i fondelli e quando c'è da parare i fondelli agli USA tutti dicono che non si può. In Afghanistan è servito andare sopratutto per impegnare Al Queida (si scrive così?) a casa sua, limitando il rischio attentati.
Bisogna sparare, bombardare, cannoneggiare i talebani fino a sfinirli! Bisogna stanarli come topi a suon di granate! Abbiamo un arsenale tale da distruggere il mondo un paio di volte, possibile che ancora non si riesce a radere al suolo l'Afghanistan? Che ce li abbiamo a fare gli stormi da bombardamento? Mandiamo tutti i Tornado e i Ghibli in Afghanistan, è meno dispendioso che rimanere li altri innumerevoli anni con un contingente misero e i fucili con il tappo! Scarichiamogli addosso tonnellate di ordigni, finiranno prima o poi! E senza danni collaterali, quelli son problemi risolti da tempo grazie a bombe con la precisione di un cecchino.
Ma quand'è che capiranno che i politici non devono gestire questo genere di cose? Sono appannaggio dei generali e degli Stati Maggiori! Ci dovrebbero essere non regole di ingaggio, ma regole di appartenenza alla NATO: "Tu non vuoi sparare ai nemici? Bene, non mi servi, quando ti lanceranno una bomba sul Campidoglio io mi girerò i pollici!"
Scusate la digressione ma queste cose mi fanno ribollire il sangue...
-
A questo punto 2 domande:
1)Ma quindi la manutenzione dei nostri F-16 è effettuata totalmente dai tecnici della Lockeed-Martin?
2)L'AMI non dovrà pagare niente per risarcire la perdita di questi aerei?
Provo a risponderti considerando quello che ho visto a Cervia.
1) Lockeed-Martin assicura ricambi e manutenzione sotto forma di consulenza tecnica ai militari italiani, che quindi non hanno dovuto seguire corsi impegnativissimi. Posso però dirti che i tecnici dei gruppi efficienza aeromobili fanno un lavoro eccellente non proprio per merito degli americani.
Quando ero in visita al 5° era in prgramma una dimostrazione in volo con un biposto messo a puntino dai tecnici Lockeed. Quando è arrivato il momento di avviare il motore si è vista una fumata nera uscire da una paratia e i giri sono scesi all'istante. Un certo Andrea, maresciallo manutentore dell'AMI in una bella tuta bianca, ha scansato con uno spintone l'americano e si è infilato nella presa d'aria con una chiave inglese, mentre un altro si è avvicinato al carrello, ha tirato un calcione ad una paratia per aprirla, ha smanettato un po' su di un pannello e dopo un quarto d'ora il Viper era in volo... Ma questa è un'altra storia...
2) Il pagamento dei danni e degli aa/mm persi dipende dalla causa del danno: se è un guasto tecnico paga Lockeed, se un errore di pilotaggio o comunque di carattere operativo pagano i contribuenti!
-
Sulla citazione del rateo di perdite è stato omesso quello degli F16 italiani... lo aggiungo appena riprendo l'articolo in mano.
Rispondo a tuccio14... ancora con questo spey? a favore di cosa? visto qualche post fa la comparativa con i più blasonati motori? ma soprattutto... con quali soldi? alla fine sempre lì gira il problema... non c'è trippa per gatti...
Vabè, avrei sperato che la vita dei piloti valesse di più degli EJ-200...
-
Non dimentichiamoci che i piloti italiani volano da poco con il Viper, e anche se si sono addestrati negli USA hanno all'attivo poche ore sul caccia. Mettici poi che i nostri piloti volano anche poco, l'avionica degli aerei non è il massimo e l'F-16 è un aereo relativamente difficile (come i caccia della sua generazione è instabilissimo e monta un FBW da considerarsi quasi antiquato), e il gioco è fatto.
Ho avuto il piacere di conoscere l'ex (da poco) comandante del 37° e mi ha confidato che pilotare un Viper, provenendo dallo Starfighter senza FBW, non concede la benchè minima distrazione. Per un pilota abituato a "sentire l'aereo" non solo dal seggiolino ma anche dalla cloche, avere un sistema che non riproduce la resistenza aerodinamica delle superfici mobili sulla barra è quantomeno anti istintivo.
La formula dell'out sourcing non sarà costo efficace, e neanche conveniente da un punto di vista operativo, ma ci è convenuto così, anzi siamo stati obbligati. Dove li trovavamo i fondi per acquistarli i gap filler?
-
LA COSA PIU' SEMPLICE E' ANDARE IN AMERICA LI A CONFRONTO DEI NOSTRI 100.000 EURO SI PAGA SOLO 30.000 E GLI ELICOTTERI LI USANO PURE PER ANDA' AL CESSO!!! XD!!!
Per non parlare dell'ATPL... Vabè, è un altro mondo, anche se ho tanti amici che hanno preso i brevetti lì e, te lo confesso, non mi hanno parlato granchè degli istruttori... Mi duole ricordare due allievi dell'ITAer presso il quale mi sono diplomato, precipitati con il loro 172 perchè all'istruttore piaceva farci i looping.
-
Condivido, qua facciamo solo una chiacchierata tra amici!
Ok ok, non intendevo dire che è inutile e improduttivo discuterne, altrimenti non sarei neanche iscritto a questo forum!
-
Interessantissimo articolo, suggerisco di leggere anche gli altri correlati, anche se sono in inglese, per farsi un'idea di cosa ne pensano all'estero delle nostre Forze Armate.
In compenso mi sono venuti dei dubbi riguardo alle operazioni del Ghibli nei Balcani: alla luce di quanto appreso durante la guerra in Kosovo, nell'aggiornamento ACOL sono stati finalmente integrati i missili antinave? E hanno tolto di mezzo quello schifo di Spey? Vi ringrazio anticipatamente per le eventuali risposte.
Altra cosa: ma se proprio ci sono tutti questi ufficiali che se ne vanno in Alitalia per una paga migliore, perchè diavolo continuano ad assumere con il contagocce? (Sono qua!!! Hey!!! Sono qua!!!
)Non capisco come si faccia ancora a denigrare il Ghibli... Non lo fanno gli alleati e provvediamo noi, che roba...
-
Qualcuno sa postarmi cortesemente un link con le statistiche degli scramble della navy durante la Guerra Fredda?
Guardando nel link proposto da Legolas si vedono innumerevoli foto di Tomcat e solo qualcuna di Eagle: dovrebbe farci riflettere sull'importanza dell'aviazione imbarcata...
-
Anche con i bombardieri l'USAF ha tipi di 3 velivoli, B2 21 esemplari, B1 67, e B52 una ottantina e i B2 li usano con il contagocce e quando li hanno usati gli anni scorsi si sono fatti anche 30 ore di volo a singola missione. Il grosso del lavoro continuano a farlo i B52.
Vuoi dire che i B-2 sono inutili? Il B-2 è nato in tempi di guerra fredda, è ovvio che per operazioni come quelle in Irak e Afghanistan lo Spirit è spropositato e sovradimensionato, per questo il mulo da soma dello SAC rimane il B-52. Il B-2, infatti, ha un costo/ora di volo molto superiore rispetto allo Stratofortess, nonstante sia notevolmente più giovane (anzi, meno vecchio...).
Se il futuro ci riserva scenari di Seconda Guerra Fredda, e spero vivamente di no, anche i B-2, i Raptor e tutto di quanto più moderno ci sia in campo militare in occidente farà il grosso del lavoro.
A quel punto gli Eagle verranno messi a terra non solo per i sopra citati motivi economici e logistici, ma anche per una questione prettamente militare.
Infine, se ciò che ho scritto varrà, non mi rimane che auspicarmi che gli F-15 siano più che sufficenti...
:rotfl: (Troppo bella, non la cambiare mai!!)
)
)
Mi presento
in Welcome
Inviato
Welcome on board!